《金陵十三釵》，算得上是近幾年來，烏七八糟的中國影壇裡，光彩奪目的一部作品了。 中國影壇和中國社會一樣，越來越浮躁，很少有一個導演肯花四五年的時間來打造一部作品了，單憑這一點來說，張導也算是值得敬佩的，大家也需要抱著寬容的心態來面對他曾經的“失手”……從《英雄》開始，作為導演的他，的確是墮落的，十面埋伏、黃金甲、三槍，甚至是山楂樹，都讓他揹負了沉重的罵名……甚至剛聽說他的新作叫《金陵十三釵》的時候，我甚至覺得，這個片子是延續了三槍的黑色幽默，把《紅樓夢》無厘頭了一回吧…… 但是，這一次，抱著對張導慣性的失望來觀影的我，的確，吃驚了一回。因為，這一次，我看到的，是個好片子。它的的確確是感動了我的，雖然，我很容易被感動。
好電影，之於我來說的標準很低，就是是否能讓我感動，即便它使用的是低劣的技巧、拙劣的視效。我就是那種，認為劇本重於一切的觀眾，電影的情節對我來說，比它的其它構成元素重要得多。無疑，張導用了嚴歌苓的本子，是這個電影能成為中國影壇裡的好作品的重要因素。
但是，這個“好”，是有範圍的，我給它的範圍是：中國影壇。
不管張導從《英雄》開始，拍過多少失敗的作品，但是，不得不承認的是，再失敗的作品，也具有大家無法否認的一流的光與色彩的應用、一流的畫面效果。我敢打賭，張藝謀若是不當導演，稍加學習，也會是個一流的畫家。《金陵十三釵》的畫面效果，和光與色彩的應用，依然是完美的，有著無可挑剔的美麗。它的視效，是世界一流的，它的故事打動了無數的觀眾，但是它，註定得不到世界影壇的最高榮譽。 這，是有原因的。 這個故事，一看便知，是華人寫的。也註定只有華人能夠理解。
這個故事裡，有兩個有待商榷的華人的價值觀，但，我不敢評價對錯。
一個是，妓女換處女。另一個是，集體主義的合理的強權。
生命，本該是平等的，無論它的物化形式是妓女亦或是女學生。在災難面前，用一者的犧牲換取另一者生存，本質價值，無從評判。我們看到的是用身體汙穢的妓女換得貞潔天真的處女，但是，西方人，那些受基督教文化影響的人，他們看到的卻是用13條花開正好的生命換取同樣數量的含苞待放的生命。他們會費解，何以用生命，換生命？我們看到的是江湖兒女本性的義氣與人性之善，而他們看到的只能是我們對生命平等這一觀念的漠視。
“用妓女換處女，值得。”如果，你有這種想法。哪怕是一點點，那麼，只能說明，“生命是平等的”之於你來說，只是一種口號，並非是深入你心靈深處的價值觀。你，並不瞭解，何所謂“平等”。
小蚊子高喊著“我不是女學生，我不去。”時，也許你對她會有著道德上的譴責吧。但是，請正視，這譴責，是不該存在的。人性的確有懦弱，有貪生怕死，但是在你歌頌趙玉默光輝的人性時，並沒有權利責備小蚊子對生存的渴望，華人有一種隱蔽的文化心理，那便是，集體主義。有違這一思想的，便理所應當受到譴責。
不，不應該是這樣的！ 你，可以去仗義救命，可以去愛國救人，但你，不能因為大多數人都準備這樣犧牲，而無形地強迫別人，也同樣用她珍視的性命做出高尚的義舉。她本戀生，為何強逼她赴死？！她沒有響應集體主義的犧牲精神，她，難道就該受到道德的譴責麼？那崇高的集體主義，有時，難道不是一種隱形的強權麼？
這兩個典型的中國式的價值觀，無疑會讓世界尤其是西方觀眾費解。這，也許使它終究與世界電影最高榮譽無緣的原因吧。
可惜，可惜。 中國文學得不了諾貝爾，也許是因為世界無從瞭解中國文學的博大精深。
中國電影得不了奧斯卡，也許是因為世界無從體會專屬於中國的價值觀。
而這專屬於中國的價值觀，到底是可歌，還是可悲。我不予評說。
但，這個故事裡，中國軍人捨生忘死的氣魄，和玉墨美麗的身影與靈魂，以及華人民團結一致抵抗外辱的精神，讓我深深地感動著……
《金陵十三釵》，算得上是近幾年來，烏七八糟的中國影壇裡，光彩奪目的一部作品了。
中國影壇和中國社會一樣，越來越浮躁，很少有一個導演肯花四五年的時間來打造一部作品了，單憑這一點來說，張導也算是值得敬佩的，大家也需要抱著寬容的心態來面對他曾經的“失手”……從《英雄》開始，作為導演的他，的確是墮落的，十面埋伏、黃金甲、三槍，甚至是山楂樹，都讓他揹負了沉重的罵名……甚至剛聽說他的新作叫《金陵十三釵》的時候，我甚至覺得，這個片子是延續了三槍的黑色幽默，把《紅樓夢》無厘頭了一回吧…… 但是，這一次，抱著對張導慣性的失望來觀影的我，的確，吃驚了一回。因為，這一次，我看到的，是個好片子。它的的確確是感動了我的，雖然，我很容易被感動。
不管張導從《英雄》開始，拍過多少失敗的作品，但是，不得不承認的是，再失敗的作品，也具有大家無法否認的一流的光與色彩的應用、一流的畫面效果。我敢打賭，張藝謀若是不當導演，稍加學習，也會是個一流的畫家。《金陵十三釵》的畫面效果，和光與色彩的應用，依然是完美的，有著無可挑剔的美麗。它的視效，是世界一流的，它的故事打動了無數的觀眾，但是它，註定得不到世界影壇的最高榮譽。
這，是有原因的。
這個故事，一看便知，是華人寫的。也註定只有華人能夠理解。
不，不應該是這樣的！
你，可以去仗義救命，可以去愛國救人，但你，不能因為大多數人都準備這樣犧牲，而無形地強迫別人，也同樣用她珍視的性命做出高尚的義舉。她本戀生，為何強逼她赴死？！她沒有響應集體主義的犧牲精神，她，難道就該受到道德的譴責麼？那崇高的集體主義，有時，難道不是一種隱形的強權麼？
可惜，可惜。
中國文學得不了諾貝爾，也許是因為世界無從瞭解中國文學的博大精深。
《金陵十三釵》，算得上是近幾年來，烏七八糟的中國影壇裡，光彩奪目的一部作品了。 中國影壇和中國社會一樣，越來越浮躁，很少有一個導演肯花四五年的時間來打造一部作品了，單憑這一點來說，張導也算是值得敬佩的，大家也需要抱著寬容的心態來面對他曾經的“失手”……從《英雄》開始，作為導演的他，的確是墮落的，十面埋伏、黃金甲、三槍，甚至是山楂樹，都讓他揹負了沉重的罵名……甚至剛聽說他的新作叫《金陵十三釵》的時候，我甚至覺得，這個片子是延續了三槍的黑色幽默，把《紅樓夢》無厘頭了一回吧…… 但是，這一次，抱著對張導慣性的失望來觀影的我，的確，吃驚了一回。因為，這一次，我看到的，是個好片子。它的的確確是感動了我的，雖然，我很容易被感動。
好電影，之於我來說的標準很低，就是是否能讓我感動，即便它使用的是低劣的技巧、拙劣的視效。我就是那種，認為劇本重於一切的觀眾，電影的情節對我來說，比它的其它構成元素重要得多。無疑，張導用了嚴歌苓的本子，是這個電影能成為中國影壇裡的好作品的重要因素。
但是，這個“好”，是有範圍的，我給它的範圍是：中國影壇。
不管張導從《英雄》開始，拍過多少失敗的作品，但是，不得不承認的是，再失敗的作品，也具有大家無法否認的一流的光與色彩的應用、一流的畫面效果。我敢打賭，張藝謀若是不當導演，稍加學習，也會是個一流的畫家。《金陵十三釵》的畫面效果，和光與色彩的應用，依然是完美的，有著無可挑剔的美麗。它的視效，是世界一流的，它的故事打動了無數的觀眾，但是它，註定得不到世界影壇的最高榮譽。 這，是有原因的。 這個故事，一看便知，是華人寫的。也註定只有華人能夠理解。
這個故事裡，有兩個有待商榷的華人的價值觀，但，我不敢評價對錯。
一個是，妓女換處女。另一個是，集體主義的合理的強權。
生命，本該是平等的，無論它的物化形式是妓女亦或是女學生。在災難面前，用一者的犧牲換取另一者生存，本質價值，無從評判。我們看到的是用身體汙穢的妓女換得貞潔天真的處女，但是，西方人，那些受基督教文化影響的人，他們看到的卻是用13條花開正好的生命換取同樣數量的含苞待放的生命。他們會費解，何以用生命，換生命？我們看到的是江湖兒女本性的義氣與人性之善，而他們看到的只能是我們對生命平等這一觀念的漠視。
“用妓女換處女，值得。”如果，你有這種想法。哪怕是一點點，那麼，只能說明，“生命是平等的”之於你來說，只是一種口號，並非是深入你心靈深處的價值觀。你，並不瞭解，何所謂“平等”。
小蚊子高喊著“我不是女學生，我不去。”時，也許你對她會有著道德上的譴責吧。但是，請正視，這譴責，是不該存在的。人性的確有懦弱，有貪生怕死，但是在你歌頌趙玉默光輝的人性時，並沒有權利責備小蚊子對生存的渴望，華人有一種隱蔽的文化心理，那便是，集體主義。有違這一思想的，便理所應當受到譴責。
不，不應該是這樣的！ 你，可以去仗義救命，可以去愛國救人，但你，不能因為大多數人都準備這樣犧牲，而無形地強迫別人，也同樣用她珍視的性命做出高尚的義舉。她本戀生，為何強逼她赴死？！她沒有響應集體主義的犧牲精神，她，難道就該受到道德的譴責麼？那崇高的集體主義，有時，難道不是一種隱形的強權麼？
這兩個典型的中國式的價值觀，無疑會讓世界尤其是西方觀眾費解。這，也許使它終究與世界電影最高榮譽無緣的原因吧。
可惜，可惜。 中國文學得不了諾貝爾，也許是因為世界無從瞭解中國文學的博大精深。
中國電影得不了奧斯卡，也許是因為世界無從體會專屬於中國的價值觀。
而這專屬於中國的價值觀，到底是可歌，還是可悲。我不予評說。
但，這個故事裡，中國軍人捨生忘死的氣魄，和玉墨美麗的身影與靈魂，以及華人民團結一致抵抗外辱的精神，讓我深深地感動著……
《金陵十三釵》，算得上是近幾年來，烏七八糟的中國影壇裡，光彩奪目的一部作品了。
中國影壇和中國社會一樣，越來越浮躁，很少有一個導演肯花四五年的時間來打造一部作品了，單憑這一點來說，張導也算是值得敬佩的，大家也需要抱著寬容的心態來面對他曾經的“失手”……從《英雄》開始，作為導演的他，的確是墮落的，十面埋伏、黃金甲、三槍，甚至是山楂樹，都讓他揹負了沉重的罵名……甚至剛聽說他的新作叫《金陵十三釵》的時候，我甚至覺得，這個片子是延續了三槍的黑色幽默，把《紅樓夢》無厘頭了一回吧…… 但是，這一次，抱著對張導慣性的失望來觀影的我，的確，吃驚了一回。因為，這一次，我看到的，是個好片子。它的的確確是感動了我的，雖然，我很容易被感動。
好電影，之於我來說的標準很低，就是是否能讓我感動，即便它使用的是低劣的技巧、拙劣的視效。我就是那種，認為劇本重於一切的觀眾，電影的情節對我來說，比它的其它構成元素重要得多。無疑，張導用了嚴歌苓的本子，是這個電影能成為中國影壇裡的好作品的重要因素。
但是，這個“好”，是有範圍的，我給它的範圍是：中國影壇。
不管張導從《英雄》開始，拍過多少失敗的作品，但是，不得不承認的是，再失敗的作品，也具有大家無法否認的一流的光與色彩的應用、一流的畫面效果。我敢打賭，張藝謀若是不當導演，稍加學習，也會是個一流的畫家。《金陵十三釵》的畫面效果，和光與色彩的應用，依然是完美的，有著無可挑剔的美麗。它的視效，是世界一流的，它的故事打動了無數的觀眾，但是它，註定得不到世界影壇的最高榮譽。
這，是有原因的。
這個故事，一看便知，是華人寫的。也註定只有華人能夠理解。
這個故事裡，有兩個有待商榷的華人的價值觀，但，我不敢評價對錯。
一個是，妓女換處女。另一個是，集體主義的合理的強權。
生命，本該是平等的，無論它的物化形式是妓女亦或是女學生。在災難面前，用一者的犧牲換取另一者生存，本質價值，無從評判。我們看到的是用身體汙穢的妓女換得貞潔天真的處女，但是，西方人，那些受基督教文化影響的人，他們看到的卻是用13條花開正好的生命換取同樣數量的含苞待放的生命。他們會費解，何以用生命，換生命？我們看到的是江湖兒女本性的義氣與人性之善，而他們看到的只能是我們對生命平等這一觀念的漠視。
“用妓女換處女，值得。”如果，你有這種想法。哪怕是一點點，那麼，只能說明，“生命是平等的”之於你來說，只是一種口號，並非是深入你心靈深處的價值觀。你，並不瞭解，何所謂“平等”。
小蚊子高喊著“我不是女學生，我不去。”時，也許你對她會有著道德上的譴責吧。但是，請正視，這譴責，是不該存在的。人性的確有懦弱，有貪生怕死，但是在你歌頌趙玉默光輝的人性時，並沒有權利責備小蚊子對生存的渴望，華人有一種隱蔽的文化心理，那便是，集體主義。有違這一思想的，便理所應當受到譴責。
不，不應該是這樣的！
你，可以去仗義救命，可以去愛國救人，但你，不能因為大多數人都準備這樣犧牲，而無形地強迫別人，也同樣用她珍視的性命做出高尚的義舉。她本戀生，為何強逼她赴死？！她沒有響應集體主義的犧牲精神，她，難道就該受到道德的譴責麼？那崇高的集體主義，有時，難道不是一種隱形的強權麼？
這兩個典型的中國式的價值觀，無疑會讓世界尤其是西方觀眾費解。這，也許使它終究與世界電影最高榮譽無緣的原因吧。
可惜，可惜。
中國文學得不了諾貝爾，也許是因為世界無從瞭解中國文學的博大精深。
中國電影得不了奧斯卡，也許是因為世界無從體會專屬於中國的價值觀。
而這專屬於中國的價值觀，到底是可歌，還是可悲。我不予評說。
但，這個故事裡，中國軍人捨生忘死的氣魄，和玉墨美麗的身影與靈魂，以及華人民團結一致抵抗外辱的精神，讓我深深地感動著……