社會活動中，人在享有權利的同時，也要為他人和社會盡相應的義務。色盲群體有開車的權利，但同時也要盡到保證他人安全的義務。現階段的科技水平，不能保證色盲人群完全不構成威脅。

全世界有多少色盲？網上說8%的人是不同程度的色盲（色弱）症患者。如果這一比例是正確的，那將是一個龐大的色盲群體。實際情況如何呢？隨機抽取個樣本，據我所知，我家鄰居一小夥子是色盲，對門家的男人也是色盲，可見色盲患者絕不在少數。

色盲患者的日常生活基本不受影響，但若想駕車出行就沒那麼容易了，首先考駕照這關你就難透過。鄰居小夥子早有駕駛證了，據他說體檢時身後跟了雙眼，悄聲兒告訴他，也就矇混過關。對門男人一直需要輛車，一直沒敢學，他連那麼醒目的紅綠象棋子都分不清楚，又怎麼能分辨得出色差不大的色盲識別圖呢？年近五十出行受困忍無可忍，終於下定決心要學車，且看他如何應對考前體檢！

色盲患者到底能不能分辯出紅綠燈呢？全色盲眼中是一片黑白世界，這樣的患者佔極少數。佔相當比例的色弱患者只是對顏色的細微差別分辨困難，純單色的紅綠燈是能夠分得清的。紅綠色盲患者會把紅或綠色看成其它顏色，單純從顏色上確實難以區分交通訊號燈。

那麼色盲（色弱）患者行車上路怎樣識別紅綠燈呢？鄰居小夥子天天都要開車，紅綠燈看不清就看車流，所行馬路上的車動，他就動，橫向馬路上的車動，他就不動。摸索出了一套經驗，開車多年也沒出過什麼事故。他應該是紅綠色盲。網上好多人認為自己能分清紅綠燈，只是難分辨色差極小的體檢識別圖，歷次體檢都搞得心驚膽戰。他們應當屬於色弱患者。另外符合國標的紅綠燈都有固定位置，豎向自上而下分別為紅黃綠，橫向從左至右分別為紅黃綠，掌握了規律也就不難區分紅綠燈了。

既然有規律可循，那就沒必要給色盲患者人為設定駕駛障礙了。事實並非如此，一些臨時性的紅綠燈就一個燈來回變換顏色，在沒有其它方向的車輛作參照物的情況下，一個紅綠色盲患者是不可能正常區分的。另外好多紅綠燈左轉、右轉加直行較為複雜，經驗不到者難以區分。其實無論是色盲還是色弱患者都是光的可見者，他們可能不能正常區分紅綠色，但燈的明暗是可區分的。這也是部分色盲（色弱）患者能看清紅綠燈的原因。但光線過強或過弱時與正常視力相比他們的辨別力將下降。

現行交通法規對色盲（色弱）患者從體檢上搞一刀切，是對龐大的色盲（色弱）群體的歧視與不公。從交通事故發生情況來看，因為色盲造成的事故能佔幾成？微乎其微。由於自身視力缺陷患者過紅綠燈時會更加小心翼翼。被習慣性稱為色盲的色弱患者完全能區分紅綠單色，與色盲同等待之有失公允。

紅綠燈的設計應該更人性化。比如可進行階梯式體檢，先進行單色紅綠測試，再逐步加深難度，色弱患者可考取C本駕照，限制AB本。又如紅綠燈除了設定固定的位置外，也可從外觀上或燈光形狀上設計不同圖案，便於不能區分紅綠燈的色盲患者以光的明暗看訊號。任何人都享有公平出行的權利，替廣大色盲患者強烈呼籲——交通訊號燈設計更人性化一些吧！

無論從個人安全還是公眾安全考慮，色盲症人都不要考慮開車了 ，這個權利沒有必要去爭。我認識一個半路患有色盲症的朋友 ，之前他透過考試取得了駕照，而且還安全駕駛五六年私家車。忽然有一天就出現了“綠燈”亮沒有司機啟動行駛，而他則一邊前進一邊喊“走啊走啊”，交通警察怎麼也攔不住他的情況。

有的人可能會問，憑什麼別人有權利駕駛車輛而我就不能呢？你這不是眼睛?就是有點問題嘛！“事故猛於虎”啊！公平也是相對而言的，色盲朋友沒有必要在這件事情上糾結權利問題。權利和義務是相輔相成的，你在追求駕車上路的權利的同時能保證其他公民的安全嗎？如果不能，請止步！

按照有關規定，紅綠色盲不可以考駕駛執照，也是不允許開車的。色盲或色弱絕大部分是由於先天性遺傳引起的，目前沒有很好的辦法治療先天性色盲和色弱。但是可以透過佩戴色覺矯正鏡來暫時矯正色覺，但只有矯正作用，不能治療。