射不穿盾牌？這種看法太低估了弓箭的威力，也太高估了盾牌的威力！如果盾牌真的堅不可摧，又為何在古代就有了自相矛盾的典故？

儘管我們習慣性的把很多抗戰劇和現代軍旅劇稱為神劇，但事實上，在很多古裝戰爭戲當中，有關盾牌在戰爭中的表現也經常會進行神話般的處理。簡單的來講，就是在古代戰爭中，連續劇經常會出現這樣的畫面：

敵人的亂箭鋪天蓋地而來，主人公或者他手下軍隊用盾牌輕輕一擋，在猛烈的箭雨直接會被盾牌封死，接著眾多盾牌被射得如同刺蝟一樣，但盾牌下的主人公和他手下的官兵卻安然無恙，但在實戰當中，真的會存在這樣誇張的場景嗎？

不否認盾牌的確是冷兵器時代一個很有效的防護武器，但有進攻就有防守，刀槍一類武器的出現直接促發了盾牌的誕生，但同樣的道理，盾牌的有效防護也促進了更加具有殺傷力的進攻武器的發明，原有的進攻武器威力不足，那發明者自然會在新的武器上，對殺傷力和穿透力再下功夫，再好的盾牌也有被擊穿的那一天。

尤其是射程更遠，穿透力更強的弓箭，更可以達到這個結果。

也許很多人都有一個誤區，以為盾牌就是一張巨大而又厚重的金屬板，但有這樣想法的人恐怕也要想一想，正常的盾牌至少能護住大半個身體，或者能擋住身體的關鍵部位，換言之盾牌的面積不會太小。如果它是純金屬材料製作，至少幾十斤的重量，你確定能拿得動？尤其在古代金屬冶煉相當困難的這一時期，用有限的金屬去製作幾十斤一張的盾牌，這完全是不現實的。

所以大部分情況下，盾牌的主要材料其實並不是金屬，而是木頭！

簡單的來講，一般的盾牌就是一種特製的木牌，當然考慮到盾牌畢竟要與金屬武器進行碰撞，為了加強防禦效果，有的盾牌也會在盾牌的外側外包皮革或者鐵皮，這才是盾牌的真正製作。

儘管經過加工和改裝之後，這樣的盾牌防護力較強，但作為頻繁擊打的軍事消耗物品，在連續的對打和碰撞當中，盾牌外側的鐵皮和皮革，都會在利器的不斷攻擊之下出現破損，接著就是盾牌的木質部分，也許幾刀或幾槍下去還能擋得住，但幾十刀、幾十槍甚至幾十支弓箭的連續攻擊下，迎接的盾牌還能堅持多久？擊穿那是早晚的事！

所以弓箭手在明知道對手有盾牌防護的情況下，為什麼還要不停地向盾牌的方向發射弓箭，這個問題就更可以得到理解，盾牌的防護力雖然很強，但她也有著一個承受不了的限度，只要持續不斷的進行攻擊，盾牌也有抵擋不住的時候，而另一方面，由於大多數盾牌不可能全方位的保護持有者，也就是擋不住盾牌兵的全身，只要存在致命的縫隙，在箭雨鋪天蓋地的攻擊之下，弓箭即便沒有射穿盾牌，也完全可以順著縫隙殺傷盾牌兵。如果對付的是一個有盾牌兵組成的軍陣，盾牌兵的不斷傷亡也會讓盾牌陣的防禦面積越來越小，漏洞越來越大，直到最後徹底被弓箭消滅。

所以在多年前著名的好萊塢電影斯巴達300勇士當中，斯巴達國王最後和剩餘幾十個斯巴達勇士用盾牌結成了一個防禦陣型，但在波斯軍隊下雨般的弓箭攻擊之下，一個盾牌兵的倒下就能引起第二個盾牌兵的傷亡，越來越多盾牌兵的陣亡直接讓斯巴達的整個盾牌陣最終崩潰！

弓箭主要是靠機率殺人的 儲存實力 遠端攻擊 在古代是很有效率的，其次弓箭會對騎兵造成大量的傷害 因為騎馬是不能帶重甲盾牌的！

弓箭是無法直接擊穿盾牌，但是古代軍人如果在打仗時拼命射箭射到對方大軍官兵的眼珠子上，就有一萬個拼命射箭的道理了！

這是我們回答出題老師問題的邏輯起點！弓箭是一種威力大、射程遠的遠射兵器，弓由有彈性的弓臂和有韌性的弓弦構成，箭包括箭頭、箭桿和箭羽，箭頭為銅或鐵製，現代的箭頭多為合金，鋒利無比，杆為竹或木質，現代多為純碳或鋁合金，不易折斷。這麼大威力的武器，已經被列為管制類物品了，除了體育運動的射箭運動員，一般人不讓擁有。為什麼管制起來了，就是因為其他沒有弓箭的人群，不是每天都拿著盾牌上下班，去有效防範其他嫌疑人的弓箭來射穿自己的。

因此，古代軍人在打仗時要拼命射箭，他們的作戰意圖不是往對方的盾牌上射，是要往對方盾牌手的太陽穴、眼珠子、手腕子、薄愣蓋子上射的，射到盾牌上了，弓箭手也吃多大虧。對方軍隊，不可能所有軍隊官兵一人一把盾牌，往沒有盾牌的人身上射，全身各個部位都是作戰目標，甚至包括屁股蛋子、腳脖子和肋岔子。

引申到現在軍隊戰爭上，對方的坦克都能防任何12.7毫米口徑以下輕武器了，為什麼所有國家軍隊還裝備7.62或5.8毫米輕機槍呢？道理一樣簡單，7.62毫米機槍不是為了打穿坦克而扣動的扳機，而是為了打穿人體組織，血濺如蓮花而扣動的扳機！就像電影拯救大兵瑞恩搶灘時士兵中彈時那樣，血咔地在銀幕在散開，非常的震撼。

因此，弓箭無論有法無法直接擊穿盾牌，古代軍人都要在打仗時拼命射箭？就是這些個小道理！

古代不是什麼阿貓阿狗部隊都能配上正兒八經的弓箭手和弓箭，弓箭很昂貴，弓箭手的培訓也是個複雜的時間問題，弓箭手的使用更是個兵法問題。

這些遠端兵種並不像電視劇裡出現的那麼頻繁，我們今天對古代戰爭的觀感都是理想化的，真正的古代戰爭可能遠比我們看到的要亂七八糟的多。

一般在對付快速接近的敵人時，古人講究“臨敵不過三發”，意思是敵人衝過來時，你只有最多三次組織射箭的機會。這正是古代戰爭的真實寫照，試想一個沒有即時通訊、傳令靠吼、列隊都難以約束的時代，弓箭手能統一朝著既定目標射箭都算不錯了，射完還要迅速組織退入陣中，給近戰部隊以準備接戰時間，否則敵人一衝進來，就是破陣覆滅之時。

中國古代最精銳的宋弓，在射程上也不過200米左右，真正的射擊距離在100米左右，哪怕是弩箭，也不過到達150米左右。有人肯定要拿什麼秦弩射600米來扯，我勸還是歇歇吧，現代突擊步槍殺傷範圍過300米都不靈了，美國50年代根據二戰軍人調查統計80%以上產生有效殺傷的戰鬥發生在100米距離上，弓箭何德何能在火力密度和火力強度上做到比步槍還好？

150米的距離對上軍陣是非常吃虧的，一般普通人步行速度是1.2米/每秒，軍陣對上箭陣速度肯定還會加強，並放出一些“輕兵”來騷擾應對。例如明清威名赫赫的“藤牌手”，這些人透過大藤牌和滾地的方法，很快就能接近火槍手和弓箭手，繼而大殺四方。

在這種情況下，弓箭手根本無法過多的射箭，組織能力差一點的部隊可能一箭射完就得匆匆撤退，哪裡還有什麼“拼命射箭”的時間。

實際上弓箭手並不會拼命射箭，弓弦的力量非常大，沒有經過訓練的普通人無法操作這樣的武器，故而軍中多選擇力氣大的勇武之人充當弓手，這也是為什麼“控弦之士”特別為人看重的原因。

即便是這些力氣更大的勇武之人，拉弓的次數也有限制。通常要開滿弦的話，可能射個五六次就需要休息，否則傷了筋肉，關鍵時刻再要使用弓箭可就麻煩了。

所以這也是為什麼弩雖然射速慢，卻在防禦時比弓更有優勢的原因。後來的槍械在省力方面尤其勝過弓箭，只要子彈還有，隨便什麼人都可以射上一整天，弓箭這樣是不可能做到的。

電影欺騙了很多人，好似一頓漫天而下的亂箭，下面的人就渾身刺蝟一樣紛紛倒斃。然而弓箭畢竟不是子彈，它們在火力壓制方面無法真的做到電影上那種密度和強度。而且古人的盾牌和鎧甲只要防護到位，區區弓箭還是能夠抵禦的。

像歷史上的後金軍隊，它們很多人使用了幾層刷桐油的鐵葉子甲，明軍弓手在冬天因天冷凍手使不出大力，弓弦也因為寒冷降低效能，往往把對方射成豪豬一般，卻也無法真的要了對方的命。後來的鐵葉子棉甲連槍彈都打不穿，弓箭就更別提了。

更早一點的蒙古騎兵也是如此，他們身著重甲，內裡用幾層絲綢做成內衣，弓箭射上去能破甲入肉卻不能貫穿，他們只需要撅斷箭桿，等打完仗再從絲綢內衣上挖出箭頭即可。

至於倭寇之亂時的明軍，那些受潮又作樣子糊弄檢查的弓箭，拉力完全是女人級的，根本射不死倭寇，你射的再多再密又有什麼用？

但是呢，我們不可否認弓箭在古代戰爭中的有效性，比起危險的捉對廝殺，弓箭利用的好，可以大大減輕己方的傷亡率，毫不費勁的擴大敵方損失。比如蒙古人的“曼古歹”，也稱“安息人射箭法”。

這種方法讓輕騎兵完全以弓箭做武器，始終保持與敵人的距離，持續進行弓箭襲擾，並不斷變換進攻面，從側翼攻擊敵人。被攻擊的人，即便採用騎兵追擊，也會遭遇前方射來的箭，最後不得不陷入混亂，露出破綻被對方重騎兵突破。這一招在古代幾乎無解。

許多守城時“飛箭如蝗”也是一樣的道理，畢竟火力效應還是存在的，透過箭只攻擊城下的敵人，是守城方的優勢。反過來，攻城方也可以透過更高強度的火力壓制，遏制住城頭的攻擊。

正因為存在壓制問題，緊要關頭，即便弓箭手氣力不逮，更要拼命壓制住對方，否則等對方從容佈置好箭陣，迎接的就是對方的箭雨了。

弓箭能不能擊穿盾牌這個事情，要看弓的磅數、箭頭的型別，還有射擊距離，以及什麼樣的盾牌。

使用25磅層壓漢長梢弓、使用40克左右的重箭（相對弓磅數而言），在12米的距離上，射擊1.44毫米厚的冷軋鋼板。

結果三稜箭頭和四稜箭頭都不同程度的擊穿了鋼板。

然後我們把距離拉近到了5米，結果三稜箭頭完全擊穿了鋼板。

可以想見，古代那種100磅左右的戰弓，配合秦陵出土的那種100克以上的重箭頭，在近距離直射，普通的木製盾牌是很難抵擋的。

當然，擊穿盾牌並不意味著能對盾牌後的敵人造成傷害，因為箭支一般會卡在盾牌上，除非箭頭正好射中持盾的手臂位置，那就有可能把敵人的手臂跟盾牌釘在一起。

但如果弓箭無法射穿盾牌的情況下，為什麼古代軍人還要拼命射箭呢？

原因很簡單，盾牌很難保護全身，盾牌射不穿，還可以射敵人沒有盾牌防護的部位啊！

而且面對箭雨，敵人必然要結成盾陣互相保護，這樣其戰術機動性和對抗能力就極大的下降了。

基本上就是被對方摁著打了。

最典型的例子就是羅馬軍團對抗帕提亞騎兵的卡萊之戰。

當時，帕提亞弓騎兵向羅馬軍團中的核心——重步兵傾射箭雨。羅馬重步兵們雖然有大盾護身，但四肢依然缺乏保護，於是不斷有人中箭倒地。為了躲避箭雨，羅馬軍團組成了“龜甲陣”。這是羅馬軍團一種密集陣型。士兵將盾牌緊靠在一起，對四面及頭部上方全部用盾牌保護起來，所有人都藏在盾陣中，可以有效防範人力發射的箭矢。但是，這樣也嚴重了限制了羅馬人的近戰能力。

於是，帕提亞鐵甲具裝騎兵開始猛衝這些組成龜甲陣的分隊，每一次衝鋒就造成一定的傷亡。每次衝鋒之後，沒等羅馬人完全開啟龜甲陣進行肉搏，帕提亞重騎兵就轉身回撤。如果羅馬人開啟龜甲陣進行追擊，帕提亞弓騎兵就集中火力進行射擊。最後，帕提亞人靠著重騎兵與弓騎兵的精彩配合，造成了羅馬軍團的恐慌與重大的人員傷亡，最終幾乎全殲了羅馬軍團，殺死了其統帥克拉蘇。

弓箭一般射不穿盾牌 弓箭能射穿盔甲部分地方 弓用來干擾敵人進攻 有點像重機槍壓制敵人一樣 減緩敵人進攻 不過弩弓可能打穿盾牌的

在古代沒有遠距離殺傷性武器，而在古代也有騎兵，騎兵不可能穿戴較重的盔甲的，不便於行動。這是一方面用處，另一方面，弓箭可以作為偷襲之用，在偷襲敵營，或者打伏擊戰的時候可以使用 ，敵人還沒有做出防備。大規模兵團作戰可以作為步兵掩護。防禦戰的時候也可以發揮巨大作用，減小傷亡，阻礙敵人進攻。我認為這是這種兵種存在的意義。

沒吃過豬肉，沒見過豬跑？

打仗時候的弓箭是射不穿盾牌，難道你打仗不衝鋒？一直拿著盾牌龜速前進嗎？

1、保不準就射中了人。

2、就算射不中人，也能逼著敵人舉著盾牌前進。舉著一塊大盾牌，跑的慢，耗體力，隊形還容易散亂，能給己方帶來更多戰機。

古代的弓箭主要用於防禦作戰，壓制敵人的進攻，以瓦解敵人的心理防線為目的。雖然，弓箭無法射穿盾牌，但是敵人騎馬衝鋒或者攀登城牆的時候，不會拿盾牌。這時用弓箭射擊，是最好不過的了。所以，弓箭對騎兵衝鋒和敵軍攀爬城牆時的壓制效果非常的好。例如春秋時期晉文公去世以後，楚國開始爭霸中原，並拉攏鄭國挑戰中原諸侯國。晉景公在為的時候，為了鞏固霸權，使用武力逼迫鄭國投靠晉國。鄭國知道國力弱小，但是守城計程車兵很拼命，他們就利用弓箭多次打退晉國軍隊的攻城，使晉國遭受了很大的傷亡，晉國也沒有把鄭國攻下來。鄭國利用喘息的機會，然後向楚國求援，最終晉國只好撤退，沒有佔到便宜。

比如在《三國演義》當中有一個故事叫“草船借箭”。當時蜀國力量弱想聯合吳國抵抗曹操，然後吳國就給諸葛亮除了一個難題。讓其，在三日之內造出10萬支箭，然後就結盟抗曹。諸葛亮讓吳國準備了20只船，穿上綁上草人，開到曹操的營寨。由於曹操生性多疑，害怕中計，於是命令士兵拼命的放箭，所以諸葛亮在三天之內就獲得了10萬支箭。可見，敵人在進攻的時候，對方就會使用弓箭防禦，一旦對方造成大量的人員傷亡就會不戰自退。

在很多古裝劇裡面，兩軍對壘，一方發起衝鋒之前，也會以密集的箭陣向敵方射擊開道。而防禦的一方，也會派出弓箭手，拼命的向進攻的敵人射擊。但是近距離作戰的時候，一般就用不到弓箭了。尤其是兩軍在一起混戰，這時弓箭已經失去了他的作用，只能使用常規武器進行肉搏。所以，弓箭只是防禦性武器，兩軍混戰的時候用處不大。比如春秋戰國時間，有戰車。很多戰車上面也放置了弓箭，敵人在逃跑或者追趕的過程中，會使用弓箭射擊對方。比如春秋時期，周王與鄭莊公在繻葛交戰，周桓王被打敗。周桓王在逃跑的過程中，被鄭莊公的部下祝聃用弓箭射中了肩膀。