不是悖論。小時候不知道世界的方方面面，在井底之中。知道多了，就接觸了世界的方方面面，每一方面都有無數問題。

這不是悖論，我們從生下來的無知。到上學認字，經過上小學，中學，大學，不同的年級，接觸的知識面和周圍的人也不同，對世界只是個片面認識。當我們走過社會，接觸複雜的人際關係和環境。讓我們知道了這世界上有那麼神奇的歷史文化和美妙的地理環境。人是一個好奇心很重的物種，越是神秘的東西人們越想千方百計的弄明白。

法國數學家笛卡爾曾說：我們知道的就好比一個圓，知道的越多，圓就越大，而圓的周長也越長，接觸到的外界就更多，而圓周圍未知的也就越多。

這個說法可能不太通俗，我說下自己的理解，瞭解一個事物學習一門知識需要光廣度和深度兩個緯度，如果一個人只研究一門學問，可以兼顧廣度和深度，這樣自己也會覺得自己瞭解的多知道的多未知的少；反之，如果瞭解研究的越多，能真正涉獵的廣度和深度都受限，未知的東西顯得越多。

馬克思主義哲學裡關於認識的性質有一點，認識具有無限性。認識是無窮無盡的，因為事物在運動，每時每刻產生新情況。

再說這個問題，你每知道一個新情況，就會上升到另一個臺階看問題，高度不同，看到的東西也就不同。

我們知道的越多，越覺得我們未知的東西就越多，這兩者並不相悖。這首先是心理的自滿與謙虛問題，其次是知識範疇的相對需求問題。例如把一滴紅墨水滴進一桶水中，這滴紅墨水會自豪地說：我還是又紅又紫的。如果再把這桶水倒入江中，這滴紅墨水會大驚失色地說：我再無顏見江東父老了！

這不是悖論，你說的多少的參照物不同，說白了，你的已知事物和未知事物是同時增加的，世界上的有限，但人的生命更有限，知識夠用就好。

是的這是悖論，但是得加個限制就是，有限。

舉個例子，倒錐形水瓶你倒的水越多水平面漲的越慢？實際上是的但是放在數學裡是錯的，應為他需要一個集合（水的上升速度丨 倒水量＝係數×水的上升速度（0≤倒水量≤水瓶容量））

（幾次函式不知道估摸著應該是三角函式暫時先拿1次代替一下）

所以說在有集合的情況下這就不是悖論了。

但是現在的知識也就是我們擁有的水連這個水瓶的萬分之一都不到，所以說現實中這暫時還不是悖論只是不夠嚴謹而已。

這不是悖論，知道自己有不知道的東西，本身就是一種開智。遇到越來越多的事情，發現自己不能解決的問題越來越多，就知道自己太有限了，太渺小了，不懂的太多了，能力不夠得很！學了語文，知道語文裡面有不懂的，不能100分；學了算術，又發現另一個世界可以無限擴充套件，數理化王國裡面也有自己很多不知道的；以此類推，每涉及一個領域，都從無知到慢慢知道一點點，還有很大的領域無法涉足，未知的世界太多、太大！無知是連自己未知的世界什麼都不知道，沒有涉及過！