你應該說是孔子的儒家文化，其實並不是人人都需要的，孔子只是儒家文化，如果你不崇尚儒家文化，自然不需要！

先秦諸子百家，為什麼要束縛自己的思想獨尊儒術呢？

我摘抄一個你看一下吧：

《論語》，2500多年前的經典語錄，今天還能啟發我們的心智嗎？還能對我們今天的心靈產生觸動嗎？北京師範大學于丹教授緊扣21世紀人類面臨的心靈困惑，結合其深厚的古典修養，運用女性特有的細膩情感，從華人的宇宙觀、心靈觀、處世之道、交友之道、人格修養之道、理想和人生觀等七個方面，從獨特的個性視角出發來解讀

《論語》。全書以白話詮釋經典，以經典詮釋智慧，以智慧詮釋人生，以人生詮釋人性，以人性安頓人心。穿越2000多年的時間隧道，體悟經典的平凡智慧。

《于丹論語心得》序

這是2006年11月12日的下午，地點是“百家講壇”的演播室，話題則圍繞著于丹的“論語心得”展開。服裝未經設計，訪談也很自由。但我看著這一對桃紅李白，總不知孔老夫子見了會作何感想，便不懷好意地問：你們美女也喜歡孔子嗎？在你們這些美女的心目中，孔子是什麼樣的？

誰知于丹並不上當，應聲答道：我不主張從性別的角度去看孔子。在我的心目中，孔子只有溫度，沒有色彩。

好聰明的小妮子，好精彩的回答！我也立即迴應：那我今天就有點兒像孔子了。我這一身灰，等於沒有色彩。不過，灰色也有灰色的好處，那就是和任何色彩都能搭配，比如你們的鮮紅和潔白。

觀眾大笑。

訪談在笑聲中結束，我卻有點兒意猶未盡。事實上，我要問的問題是：孔子是不是眾人都需要的？如果是，那麼，他應該是什麼樣的？

答案其實就在剛才的笑談中：一個大家都需要的孔子應該是灰色的。

我不知道于丹對於“色彩”和“溫度”的定義，但任何人都不可能沒有色彩。所謂“沒有色彩”，無非就是灰色。灰色的色彩感不強，可以視為不是色彩的色彩，但同時又是最具普適性的色彩，因為它可以和所有色彩搭配。所謂“需要一位灰色的孔子”，無非是說，在這個多元的時代，我們需要一位最具普適性的孔子。

實際上，真正偉大的思想決不會只適用於一時一地或一人。它們總是具有普遍的意義，也應該具有普遍的意義。人們喜歡譏諷地說，生命之樹常青，而理論往往是灰色的。他們不知道，理論如果不是灰色的，就沒有普適性；而沒有普適性，也就沒有生命力。從這個意義上講，我們希望孔子是灰色的。或者說，我們願意把他看作是灰色的。

但是，沒有人會喜歡只有灰色的世界。灰色也只有在和其他色彩搭配時，才能顯示它的普適性，顯示它的高貴和純粹。因此，灰色的孔子又必須連結多彩的世界。這世界充滿生命活力，奼紫嫣紅，千姿百態，萬類霜天競自由。正因為有了生活的五彩繽紛，理論的灰色才不顯得死寂；也正因為有了思想的高貴純粹，紛繁的世界才不至於俗不可耐。灰色提升著品位，而多彩保證了活力。這也就是和諧。

于丹為我們講述的就是這樣的孔子，一位連結了多彩世界的灰色孔子。連結是廣泛的，東西南北，古今中外。主題卻是單純的，單純到沒有色彩，沒有性別，沒有時間和空間，只有溫度。

我不知道這是不是學者的孔子，也不知道這是不是歷史的孔子，更不知道這是不是真實的孔子。但我知道，這是我們的孔子，大眾的孔子，人民的孔子，也是永遠的孔子。

向古典致意

應當看到傳統古典精神中所包含的人的完整、莊嚴是一種永恆的、不朽的東西。在20世紀人類心靈歷經破碎、彷徨之後，在愈走愈遠的現代藝術對人的感覺的開發已顯得蒼白無力的時候，一種向本回歸、向古典、向傳統的迴歸趨勢已勢不可擋。藝術史永遠都是行走於兩個極點之間。即：開發、收縮，再開發、再收縮。

對中國近代藝術而言，傳統在“五四”運動後已被逐漸瓦解。其實，真正的中國傳統精神是在宋以前。我們一代人對於真正的中國古典傳統並不曾真實的領略和掌握過，因此我們距傳統不是太近，而是太遠。我們所反的所謂傳統只是近代混亂狀態中的文化。

應該說，中國古典傳統精神是儒雅高貴的，是一種地道的貴族文化，這樣說的意思並不是菲薄市俗文化就不好，對藝術而言，一切只是不同而已！但不管怎麼說，這貴族文化卻是我們民族傳統文化的特質。

貴族文化指定典型屬於文人士大夫的作品，是這些精神貴族們自己心靈的產物。它細膩、高貴、溫柔、敦厚、儲蓄，乍一看並沒有市俗文化的賞心悅目，但卻優雅、超脫、韻味無窮。它是中國文化人精神境界超越表象的時空，追求象外之象的崇高、明達、澹泊的胸襟的展示。另外它永遠體現著一種脫塵超俗的人格精神。對物質的鄙視，對權貴的輕蔑，但對獨立個性，對大自然卻充滿了無限熱愛和景慕。

相對西方文化而言，這種文化的獨特性正是他真正能與西方文化鼎足比肩而立的。但一個不幸的事實是：這種文化特點在中國古代（宋以前）的文字、繪畫中體現的很強烈，但在宋、元以後，尤其在近代中國文學繪畫中卻顯得太少、太弱。一個民族的文化價值在於它是否強烈、突出地體現著本民族的精神特點，並透過這一特點深刻體現著某種人類共同深邃的東西。從而為世界文化提供著某種有價值的積澱和啟迪。

對一個當代畫家而言，向古典迴歸並不一定意味著“出世”，要如古人般遁跡山林去遠離現實生活，陶淵明講“心遠地自偏”、禪學也講“滅掉心頭火自涼”。今天的藝術家更應在於遠眺俯視中國文化和世界文化之後，有認清本民族傳統中屬於人類整體的、精神性的東西，充分理解它並堅持以一個20世紀90年代的人的嚴肅目光去關照它，從而有效地繼承、發展它，繼而在真正的古典與真正的現代交叉點上找到自己的位置。

21世紀將是人類與自然和解，再也不願以征服自然為目的了，這是一個偉大的進步。21世紀的藝術將是徹底的、客觀的，最本質的把握世界，歸於自然。也將是那種悠遠、浩渺、深邃、靜寂的宇宙意識的提升，是天與人、物與我絕對融合默契的古典傳統意境的發展，它顯示了藝術家對於色彩紛呈的現實生活沉重的思索，顯示了21世紀人類在物質文明高速發展的同時，理性思維不斷探索的精神深度。

我很喜歡于丹的說法，“孔子只有溫度，沒有色彩。”我還要加一句孔子只留下他的思想沒有留下他的形象，所有我們看到的樣子都是後人心目中的樣子。

1988年，當年全球75位諾貝爾獎獲得者在巴黎會議上發表宣言稱：如果人類要在21世紀生存下去，必須從2500年前的孔夫子那裡汲取智慧。‘仁義、誠信，己所不欲，勿施於人’等等一系列的思想是他的精髓，形象只留與心中。

實際上，真正偉大的思想決不會只適用於一時一地或一人。它們總是具有普遍的意義，也應該具有普遍的意義。人們喜歡譏諷地說，生命之樹常青，而理論往往是灰色的，生澀的。他們不知道，理論如果不是灰色的，就沒有普適性；而沒有普適性，也就沒有生命力。

孔子的思想你覺得好就好，不好也就不好。我反正覺得一般，還是莊子比較符合當今懶散，浮誇的社會風氣。我不喜歡孔子，太迂腐。什麼君要臣死臣不得不死。我反正不會在生命問題上聽任何人忽悠。

我覺得這個思想的東西是人各有志，仁者見仁，智者見智的。

不一定所有人都喜歡孔子，孔子的思想也有他的侷限性，因人而異。