這個問題貌似應該回答了好幾次了。核心原因是大唐太監手裡有軍隊。而且是神策軍相當於禁軍咯，所以換皇帝是分分鐘的事。但是明朝不一樣，最牛逼的掌印太監撐死了也就是一個蓋章子的人，不能參與朝政，也沒有軍隊，所以怎麼殺皇帝。用明朝嘉靖帝的話來說，太監就是皇帝的家奴。皇帝殺太監有時候簡單到只需要一個紙條，即使你手腕通天只要皇帝要殺你，那你就沒辦法，（PS參考崇禎殺魏）。綜合所述 唐朝 皇權，相權，宦權是獨立平衡的。屬於三方勢力。但是明朝 相權和宦權是在皇權的注視下達到一種微妙的平衡。說白了就是兩朝的權利根本不同。

因為唐朝後期藩鎮各自為政，皇帝換誰無所謂。而明朝整個政府運作在文官手裡，宦官在搞不定文官之前，根本無法繞過皇帝控制國家。

個人認為有三個方面原因:一是兵權掌握性質不一樣。唐代的宦官掌握中央禁軍的兵權，而明代宦官沒有，只有東廠西廠等內位性質的準軍事化隊伍。二是政治制度不一樣。

就是統治集團內部權力結構或權重配比的不同。前者是皇帝與貴族（軍閥）共治天下，而後者則是皇帝與士大夫共治天下。我所指計程車大夫這個概念不是魏晉南北朝時的上層士族，而不是後世透過科舉出身的官僚。三是對皇權依附不一樣。唐代的太監掌握中央軍隊，藩鎮掌握地方軍隊，所以掌握軍犬的太監有武裝集團支援，對皇權依附較小。明代太監既沒掌握中央軍隊，也沒掌握地方武裝，他們的一切權利來自皇權，皇帝倒了，自然而然依附該帝王的太監也就失勢了。如劉瑾，魏忠賢就是例證。