Facebook斥資190億美元收購了WhatsApp，全球震驚。在國內，此事更讓媒體集體吹捧WhatsApp神話，什麼50多個人搞了4.5億使用者，什麼極客精神，不向賺錢低頭......

說得這麼熱鬧，筆者來談談對WhatsApp的不同看法。筆者覺得，WhatsApp在中國其實“一文不值”!當然，這麼說不是放空炮，下面給出理由：

理由一：網際網路產品是有國別的

首先從功能上看，WhatsApp這款應用並不花哨，只是一款很純粹的按年收費的移動通訊應用。與Facebook的高價收購不相稱的是，其市佔率在美國本土其實只有9%。這是為何?原因與美國運營商實行包月制有關。手機使用者包月後所有電話、簡訊、上網費用全都免，為何還需要透過WhatsApp省錢?使用者第二年還要花0.99美元去買它的使用權。實際上，這款應用的主要份額都集中在南美和歐洲國家。這說明，一款幫使用者節約簡訊費用的應用並不是誰都需要，從這點上也能看出，網際網路產品是有國別的，決定其發展的主要因素是文化和習慣，當然地區政治的影響也非常大。從單一的功能上說，WhatsApp在國內估計會像那些過時的IM一樣，從一開始就不會受到使用者的青睞，因為它滿足不了使用者多元化的需求。

理由二：WhatsApp是典型的工具產品

WhatsApp是典型的工具產品，其主要功能是把手機聯絡人變為網路聯絡人，幫使用者免費發信息。而以這樣的功能為主打，在國內根本算不上是社交軟體，更難以成為“約炮”工具，而“約炮”是最基本的原始驅動，從這點上說，WhatsApp也太不食人間煙火了吧?

理由三：如不改變恐重蹈MSN覆轍

MSN曾經一度佔據全球IM市場60%的份額，它的成功在於搶佔了IM市場，加上微軟的內建捆綁、中國部分企業負責人認為QQ是小孩遊戲的錯誤認知等，給了MSN稱霸全球的機會。不過MSN產品設計上存在缺陷，伺服器也不穩定，未從工具向平臺轉型，入不敷出，導致最後被微軟放棄。WhatsApp的定位、崛起時間點、語言優勢等如出一轍，如果不將其平臺化，後果可能會與MSN一樣尷尬。

理由四：社交應用構建的是生態圈

社交軟體之爭的本質是生態圈之爭。雖然WhatsApp的體驗很出色，訊息達到率很好，但是缺少生態圈建設，甚至拒絕建設生態圈，這種被稱為“極客精神”的思維，只能極大地阻礙其發展。

企業不是上帝，以賺錢為使命。Google、蘋果的發展初期也是極客精神，但他們後來靠生態圈建設和平臺化成為全球巨擎。WhatsApp的創始人也一味地強調極客精神，請問你是上帝嗎?只是收點年費，你想發展壯大?還曾想幹掉Facebook?甚至有人評論說，正因為Facebook害怕被其幹掉，所以買了它，實在是可笑之極。沒有持續商業變現能力的結果是自尋滅亡。

理由五：國內類似WhatsApp的產品多數已經掛掉

在國內市場上，當然也出現過類似的產品。米聊、來往、易信以及騰訊的Q信都是類似產品，但是最終都將死或者死了。反而陌陌這樣的產品卻還活著，能夠在微信的夾縫中生存。假如微信也只有五個功能，只負責收發網路簡訊，微信還能在中國鶴立雞群嗎?你還會用微信嗎?微信的目的很明確，為了連線世界。它要達到這個目的，先要成為一個平臺，要將你的網際網路生活轉移到手機上來，這不僅為商業變現提供了可能，也讓其更具黏性。所以你還是買點騰訊股票作人民幣貶值的對沖吧，這比盲目崇拜WhatsApp要靠譜得多。

理由六：網際網路產品生於文化死於文化

前面筆者已經說了，網際網路產品是有國界的，作者一直認為網際網路賣的其實是文化，並無其他。美國文化在很多國家盛行，但美國的許多IT企業在中國卻舉步維艱，雅虎、Google、亞馬遜......死去的外國網際網路公司還少嗎?在如今的中國市場，已經沒有WhatsApp的生存空間，微信已經捷足先登，IM天然的馬太效應讓其持續壯大，生態圈的構建更是讓其強筋壯骨，變現能力的增加會讓資本繼續加大籌碼，天時地利人和都沒留給WhatsApp，被在國內無法訪問的Facebook收購更等於是在拒絕國內市場。

筆者覺得，美國的網際網路公司其實並不值得崇拜。他們雖然有著諸多的優勢，卻仍然敲不開很多市場的門，這就是文化不同導致的。文化其實就是構成這些網際網路公司的基因，誰也無法改變。這些就是筆者為何說WhatsApp在國內“一文不值”的原因。

不能用，這次的時間有點長。以前2-3天就恢復正常了，現在可以傳送文字但是不能傳送和接收圖片，我都是問客戶有沒有WeChat ，居然有好多人有，義大利的偏多些，非常時期的我都有點像微信推廣員了，哈哈哈。當然，WhatsApp 能用，還是用它吧，畢竟這才是國外主流啊，微信的國際化還需要努力