李宗吾說過“孟子的性善說，荀子的性惡說，俱是一偏之見，我所講的《厚黑學》，自然是更偏了，其偏的程度，恰與王陽明“致良知”之說相等；讀者如果不明瞭這個道理，認真厚黑起來，是要終歸失敗的，讀者能把我著的《心理與力學》看一下，就自然明白了。但是我們雖不想實行厚黑，也須提防人在我們名下施行厚黑，所以他們的法術，我們不能不知道。”
回覆列表
-
1 # 四季影像
-
2 # 樂活光陰
李宗吾厚黑學說的文化背景是，西學壓境如洪水猛獸，各路文化精英紛紛全盤歐化，“中學為體，西學為用”似乎都已落伍，他的“性惡說”託名於荀子，從學術角度沒什麼傳承，與王陽明也在學理上也夠不成批判性的對立，不過拉個有名頭的借勢而已，可以作為政治謀略之類參考，不是學術正路，江湖文化而已。
可以理解為，看似以中學為體的個人獨創，實質上屬於“殖民文化”，是人口論、進化論、馬基雅維利學說的“中國山寨版”，借三華人物表達庸俗的社會達爾文弱肉強食的理論，用中國元素重新包裝，很適合中外閒適人士雅俗共賞，記得林語堂先生是把李宗吾的文章當好的“幽默”文學欣賞的。很獨到的解讀方式，也僅至於此。這一解讀方式被易中天教授的《品三國》發揮的淋漓至盡，色香味俱全，成為全華人民的視聽盛宴，不亦樂乎，一塌糊塗。
至於各人在什麼年齡層次解讀是個人的事，正如我的有些掃興古板的解讀！
-
3 # 別人雲亦云
你理解成極端也對，但是要明白下他們的出發點，王陽明支援性善論，讓大家致良知；李宗吾說性惡論，讓人直面黑暗，從而躲避黑暗。其實都是為了讓人向善，但是手段來說李宗吾更偏，如果不明白要點，去行厚黑權謀，很容易害人害己，很多人不懂，就會陷入偏門。王陽明說人有良知，能知善惡是非，良知被環境矇蔽了，所以我們要恢復光明的良知，反省和事上磨練，符合孟子之後儒學思想，偏的不明顯，不過是有點過於強調良知（普通人辨別良知不一定準確）
兩者都是大師，作為後來者，無論學識還是理論水平都無法望其項背，但事情就是這樣，越是高人，大家越是想研究明白，他們究竟是如何“成功”的？說一下，自不量力的觀點，希望大家權當笑料。
無論是 “高人”還是我等草民，都是這個世界上一份子，都有力所不能及的事，再高的理論，也不能說服世上所有人。
個人覺得無論是孟子的性善說，還是荀子的性惡說，還是李宗吾的"厚黑學“，無非是在竭力透過自己的人生體驗，來解釋這個莫名其妙的世界。
他們說的只是他們的人生體驗，總結出來的經驗理論，有些道理可能是世界的本來規則，基本大道，怎麼麼解釋都沒有錯，我們只有吸收他們的理論，然後對自己再體驗，再總結，才能適合自己。
善與惡 我認為是事物的兩個本來的面孔，就像瞎子摸象的故事，誰先摸到了善 就認為是善，誰先摸到惡 就認為是惡。李宗吾先生，認為”厚黑“才是人混社會的最高境界，為何我們又因為悽美善良的故事流淚？！只能說，心存善念，透視厚黑，看見未來。
套用蘇軾的一首詩：”題西林壁“ -- 橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。蘇軾的這首詩，我認為是解釋人生的最好角度。每個人生存的環境不一樣，接觸到的人物不一樣，經歷的事情不一樣，決定了，每個人的生命個體體驗生命時，就會有不同的經驗和教訓，總結起來，總能找到自己認可的人群，但同時就否定了，另外的不認可的人群。
細細品味，從小接受的教育，大人很多教育我們這個，這樣做是對，這樣做是不對的，假若你停留在”大人“的經驗中，你永遠不能成長為你自己！我們要透過不斷地否定前人的經驗理論，否定自己已知的思維模式，才能不斷的成長。