第一次回答的原話如此。我理一遍：【菩提的智慧無價，不能輕易傳授，不然你們就不懂得珍惜，不知道承受】。把反問句理順應該就是這個意思，沒錯吧。假設這種理解是對的，那麼佛祖的做法就相當可笑：智慧無價，所以至少要賣一個紫金缽盂的價啊。這是佛祖在打自己臉嗎？
其實習慣於雲裡來霧裡去，開口玄學，閉口開悟的人最缺的東西叫做邏輯。有些結論張嘴就來，完全無論證無推理。如果你想說，佛祖賣經是為了判斷唐僧懂不懂得珍惜，知不知道承受。你就需要解釋佛祖的這個行為是怎麼樣實現這個目的的。
唐僧師徒面對索賄的選擇有兩種，一種是給錢，一種是不給錢。如果這是個測試，那麼給錢就通過了測試，不給錢就沒透過這個測試。那麼問題就來了，為什麼給錢唐僧師徒就懂得了珍惜和承受，不給錢就是不懂得珍惜和承受？碰到索賄就給錢，我只能看到兩種解釋，第一種是唐僧師徒不財迷不在乎這點錢，第二種唐僧師徒膽小怕事不敢得罪佛祖高徒。這兩個解釋是怎麼和唐僧師徒懂得承受和珍惜聯絡起來的？而唐僧師徒不給錢，充其量說明他們剛正不阿，不對魑魅魍魎低頭，又怎麼看出唐僧師徒不懂得承受和珍惜真經的？
上面的邏輯處處都是坑。你理不順的情況下得到的結論屬於不恰當地開腦洞。
接著來。
首先可以肯定的是，佛祖不急著把經文撒出去給 世人，普度世人這事，做是情懷，不做是本分。現在你東土的人來到我門下了，走了十萬八千里，態度是差不多了，能力怎麼樣呢？沒有能力的唐僧拿回最高階的經去有能力普及麼？你以為所謂普度世人就是那幾本經書開壇，照本宣科麼就有用的麼？
說到底，還是回到了佛祖的目的上。唐僧一行取西經到底目的是什麼。不談那些強行演繹的說法，文字中最直接的解釋就是普度眾生。倘若這一層倒成了額外的了，那佛祖讓唐僧來一趟幹嘛啊，專為了度化唐僧麼？
此外，佛祖之前給唐僧佈置了【普及真經】的任務沒？很顯然沒有。唐僧傳完經就功德圓滿成佛了，普及真經什麼時候變成了【旃檀功德佛】的事了？文中既然沒有【唐僧普及真經】的說法，這又是開了個腦洞。如何普及真經並不在西遊記的討論範圍內，這屬於強行發散。況且，沒有足夠的證據說明拿經書開壇照本宣科就沒用。本來嘛，唐僧就不是東土的最高水平的體現，東土人也不都是石頭腦袋，拿本書理解理解還做不到？
另外，原著有云：“卻說那寶閣上有一尊燃燈古佛，他在閣樓上暗暗聽著那傳經之事，心中甚明。原是阿難迦葉將無字真經傳去，卻自笑雲："動土眾僧愚迷，不識無字之經，卻不枉費了聖僧這場跋涉？"”不識無字真經，說的已經夠明白了。
你看啊，你的說法是，唐僧一行人境界不夠，所以不知道碰到索賄的時候直接給錢就行了，結果境界不夠拿到手的就是無字經。那麼問題來了，如果佛祖僅僅為了測試唐僧的水平和境界的話，那麼後面的行為當然應該按唐僧的境界行事嘛。境界高，有可能懂無字經，那麼我就傳無字經。境界低，不懂無字經，所以我該傳有字經而且字寫得越詳細越好，不然看不懂啊。可是，我們看到的正好相反，沒透過測試我反倒傳你永遠看不懂的無字經。佛祖測試境界是為了更好地策劃惡作劇麼？燃燈古佛說得明白，東土眾僧愚昧啊，看不懂無字經啊，這次唐和尚白跑一趟啦。如果燃燈不插手，唐和尚一行人就白跑了。然後，西遊記可以改名叫：那些年，佛祖玩過的惡作劇。
小說真正諷刺的是人性，愚鈍迷茫，簡單粗暴，至於官府，至於百姓，還不都是凡人而已麼。
莫言說，最好的小說一定是寫人性的。莫言說的沒錯。但是，我極度看不上莫言這句話，太沒有水平了，有些東西是放之四海而皆準的，三國演義是寫人性的，紅樓夢是寫人性的，水滸傳特麼也是寫人性的。小時候做閱讀理解，最喜歡用這個詞，一問意義，就說某某揭露了人性，某某刻畫了人性，某某諷刺了人性。反正人性這個概念包羅永珍，怎麼說都不錯。索賄叫做人性的貪婪，怕死叫做人性的怯懦，喜歡漂亮女孩叫做人性中對美的追求，大口喝酒大塊吃肉叫做人性中對自由的嚮往。所以，你告訴我諷刺了人性，等於什麼都沒說。
如果這是一道閱讀理解，西遊記寫的是什麼。我會答，寫的是當時的社會現象，以及社會現象背後的人性。前半句叫做答題，後半句叫做深（套）化（話）。
西遊記是玄書，但不是佛經，玄書自有其通玄的地方，但不會有什麼真正的佛道修行人把西遊記當經使，二者的設定本來就相差十萬八千里。
西遊記是小說，不是什麼玄書和佛經。開腦洞是你的事，不代表西遊記裡就有洞。
第一次回答的原話如此。我理一遍：【菩提的智慧無價，不能輕易傳授，不然你們就不懂得珍惜，不知道承受】。把反問句理順應該就是這個意思，沒錯吧。假設這種理解是對的，那麼佛祖的做法就相當可笑：智慧無價，所以至少要賣一個紫金缽盂的價啊。這是佛祖在打自己臉嗎？
其實習慣於雲裡來霧裡去，開口玄學，閉口開悟的人最缺的東西叫做邏輯。有些結論張嘴就來，完全無論證無推理。如果你想說，佛祖賣經是為了判斷唐僧懂不懂得珍惜，知不知道承受。你就需要解釋佛祖的這個行為是怎麼樣實現這個目的的。
唐僧師徒面對索賄的選擇有兩種，一種是給錢，一種是不給錢。如果這是個測試，那麼給錢就通過了測試，不給錢就沒透過這個測試。那麼問題就來了，為什麼給錢唐僧師徒就懂得了珍惜和承受，不給錢就是不懂得珍惜和承受？碰到索賄就給錢，我只能看到兩種解釋，第一種是唐僧師徒不財迷不在乎這點錢，第二種唐僧師徒膽小怕事不敢得罪佛祖高徒。這兩個解釋是怎麼和唐僧師徒懂得承受和珍惜聯絡起來的？而唐僧師徒不給錢，充其量說明他們剛正不阿，不對魑魅魍魎低頭，又怎麼看出唐僧師徒不懂得承受和珍惜真經的？
上面的邏輯處處都是坑。你理不順的情況下得到的結論屬於不恰當地開腦洞。
接著來。
首先可以肯定的是，佛祖不急著把經文撒出去給 世人，普度世人這事，做是情懷，不做是本分。現在你東土的人來到我門下了，走了十萬八千里，態度是差不多了，能力怎麼樣呢？沒有能力的唐僧拿回最高階的經去有能力普及麼？你以為所謂普度世人就是那幾本經書開壇，照本宣科麼就有用的麼？
說到底，還是回到了佛祖的目的上。唐僧一行取西經到底目的是什麼。不談那些強行演繹的說法，文字中最直接的解釋就是普度眾生。倘若這一層倒成了額外的了，那佛祖讓唐僧來一趟幹嘛啊，專為了度化唐僧麼？
此外，佛祖之前給唐僧佈置了【普及真經】的任務沒？很顯然沒有。唐僧傳完經就功德圓滿成佛了，普及真經什麼時候變成了【旃檀功德佛】的事了？文中既然沒有【唐僧普及真經】的說法，這又是開了個腦洞。如何普及真經並不在西遊記的討論範圍內，這屬於強行發散。況且，沒有足夠的證據說明拿經書開壇照本宣科就沒用。本來嘛，唐僧就不是東土的最高水平的體現，東土人也不都是石頭腦袋，拿本書理解理解還做不到？
另外，原著有云：“卻說那寶閣上有一尊燃燈古佛，他在閣樓上暗暗聽著那傳經之事，心中甚明。原是阿難迦葉將無字真經傳去，卻自笑雲："動土眾僧愚迷，不識無字之經，卻不枉費了聖僧這場跋涉？"”不識無字真經，說的已經夠明白了。
你看啊，你的說法是，唐僧一行人境界不夠，所以不知道碰到索賄的時候直接給錢就行了，結果境界不夠拿到手的就是無字經。那麼問題來了，如果佛祖僅僅為了測試唐僧的水平和境界的話，那麼後面的行為當然應該按唐僧的境界行事嘛。境界高，有可能懂無字經，那麼我就傳無字經。境界低，不懂無字經，所以我該傳有字經而且字寫得越詳細越好，不然看不懂啊。可是，我們看到的正好相反，沒透過測試我反倒傳你永遠看不懂的無字經。佛祖測試境界是為了更好地策劃惡作劇麼？燃燈古佛說得明白，東土眾僧愚昧啊，看不懂無字經啊，這次唐和尚白跑一趟啦。如果燃燈不插手，唐和尚一行人就白跑了。然後，西遊記可以改名叫：那些年，佛祖玩過的惡作劇。
小說真正諷刺的是人性，愚鈍迷茫，簡單粗暴，至於官府，至於百姓，還不都是凡人而已麼。
莫言說，最好的小說一定是寫人性的。莫言說的沒錯。但是，我極度看不上莫言這句話，太沒有水平了，有些東西是放之四海而皆準的，三國演義是寫人性的，紅樓夢是寫人性的，水滸傳特麼也是寫人性的。小時候做閱讀理解，最喜歡用這個詞，一問意義，就說某某揭露了人性，某某刻畫了人性，某某諷刺了人性。反正人性這個概念包羅永珍，怎麼說都不錯。索賄叫做人性的貪婪，怕死叫做人性的怯懦，喜歡漂亮女孩叫做人性中對美的追求，大口喝酒大塊吃肉叫做人性中對自由的嚮往。所以，你告訴我諷刺了人性，等於什麼都沒說。
如果這是一道閱讀理解，西遊記寫的是什麼。我會答，寫的是當時的社會現象，以及社會現象背後的人性。前半句叫做答題，後半句叫做深（套）化（話）。
西遊記是玄書，但不是佛經，玄書自有其通玄的地方，但不會有什麼真正的佛道修行人把西遊記當經使，二者的設定本來就相差十萬八千里。
西遊記是小說，不是什麼玄書和佛經。開腦洞是你的事，不代表西遊記裡就有洞。