1、中醫與周易五行文化一樣，已經在這個世界上屹立數千年了，誰撼動過？這本身就是最強大的“檢驗真理的實踐”，需要誰來正名？

2.屠呦呦活動的成就，的確是依靠了西醫的手段、工具和技巧，但其核心本質呢？早在一百多年前，馮桂芬和張之洞就提出了“中學為體，西學為用”的思想，就確立了中國文化包括中醫為根本，而要用西方文化以及西醫，來作為具體使用的工具和手段，這二者並不矛盾。

3.為何總是有無數杞人憂天者，那麼喜歡將中醫和西醫對立起來甚至強迫分割呢？就算有對立，但他們在本質上終歸是統一的，是同一事物的對立統一面，互為表裡，互為陰陽。所謂條條大路通羅馬，二者的根本目的，不都是為了治病救人，同時最大化地提高人體的免疫力和機體功能嗎？

4.筆者認為，中醫為什麼有那麼多為人詬病，就是因為一直以來缺乏現代醫學的方法論和對工具的研究發明和應用；按道理現代醫學的外科手術等核心應用，中國早在華佗時代就已經奠基並掌握了，卻因為沒有進一步深入地去發揚光大並方面解決諸多的工具問題，以致在這方面遠遠落後於現代西醫。但中醫在人體與自然宇宙的協調統一等核心理論和宏觀本質規律上的高度和認知，是遠遠超過西醫的，因此，中醫可以為體，為核心理論，為這對矛盾統一的“裡”和“陰”面，而西醫更注重表面體徵和工具的研究創新，當為這對統一矛盾體的“外面”和“用面”。 於此相對應的，西醫為什麼一直有那麼多的不完美，是因為西醫過於注重“頭痛醫頭腳痛醫腳”，過於片面孤立地研究某個獨立的問題，而缺乏系統關聯性和相互轉換與影響的綜合應用。比如，現代西方科技包括西醫的研究根基，首先就是要假設某個目標處於某種絕對的、理想的、不受其他因素干擾的狀態環境中，這個研究才能進行下去。這本身沒錯，但這隻能孤立地解決某一個單一的問題。如果要想將關於某個事物的問題徹底弄清楚，那需要把相關的所以干擾因素通通研究透徹，才能最終讓問題得以完美地解決。所以，西醫需要不斷創新發明出無數的工具去解決無數不斷湧現的新問題。如果西醫的現代工具發展方法和研究基礎能夠從根基上融合中醫的原理和核心價值觀，那麼它也會提前數千年解決人類進化的DNA終極最佳化問題。所以，我們應該綜合地、辯證地看待中醫和西醫的問題：二者應該是對立統一的一個整體，中醫的根本出發點是由內而外地解決人體與自然界的機體和諧問題，而西醫則是由外而內地破解大自然如何影響和侵蝕人體的機能。由內而外，需要首先“治根”，需要首先分析整個系統的問題，自然複雜無數倍、緩慢很多，包括它的傳承和高手的培育，但一旦順藤摸瓜發現問題的根本，無論治根還是治表，都是神乎其技。而西醫首先在於“治表”，馬上解決眼前的問題，自然相對簡單和快捷。如果它也能夠由表及裡，“倒逼”問題的核心和根源，一樣也能最終“治根”。因此，這二者應該高度統一去對待，雙管齊下才是根本的真理。

屠呦呦先生向世界宣傳中醫，希望世界認可中醫。 此事，我認為屠老對中醫認識深度是非常深刻的:

中醫有致命的弱點。中國古人遵崇天人合一的思想。中醫藥的來源與收集是樸素的，唯物的。然而，古之聖賢喜歡裝飾，奉行天人合一，所以他們百計千方把中醫包裝完美溶入易經，而後人又認舊經為教條，奉為‘聖經"，以致後來的御醫學者坐享其成，不圖發展，這是中醫藥的悲哀。

然而，中醫藥確實有用，它是中國幾千年農業社會文明發展積累下來的醫藥寶貴經驗。有些方面不僅仍然熠熠發光，而西醫藥文明卻無奈。如有多種血清型變異又快，疫苗生產價值不大的病毒，中醫藥有長處。譬如治療流感，中醫藥很有特色。還有西醫藥沒有攻克的多項世界醫學難題，中醫藥有抑制作用，有的還可治癒。由此，中醫藥認真地研究發展，(而研究發展的源泉則在大自然，在鄉村民間，)是可以創造奇蹟，豐富世界醫學，造福全人類的。

由此，所以屠老她希望世界認可中醫。

你知道我為什麼要給你先來個嗎？因為你很會說，也敢大聲訴說。屠呦呦青蒿素可治療瘧疾的事實你不會否認吧？讀你用“鼓吹”的字眼，你不覺得自己犯賤嗎？你還很年青，你活著不也可以從事健康做點貢獻嗎？她老人家提倡中醫藥要走出國門的構想難道不可以嗎？諾貝爾獎獲得者屠呦呦，她老人家的大愛是你個人的認識能所想像的？枉你念了不少書，你能讀懂巜徳》字為什麼欠一橫嗎？