法家和儒家的關鍵區別在哪裡？我覺得是對周代思想文化的態度。禮樂，德治，宗法，這些周文化的內容，都是法家所極力反對的。法家認為禮樂文化修養是純粹的浪費時間，毫無作用。德治已經完全過時了，要用法治取而代之。還有，宗法制的大家庭被拆散，鼓勵家庭成員之間互相告發。儒家強調的家庭成員之間感情徹底被對國家的忠誠所取代。

具體考察管仲的所作所為，他反禮樂，德治，宗法嗎？完全沒有。齊國捨己為人，用自己的財富物質來幫助其他國家，把本來已經滅亡的刑，衛這些國家又重新建立起來，這個難道不是大公無私的道德行為嗎？和秦國不擇手段的消滅其他國家形成了鮮明對比。還有，春秋初期的周王，已經毫無實力，威望喪盡了，連一些小國都敢去和它公開開戰。管仲帶著許多國家一起去朝見周王，把自己的行動都打上週王同意的標籤，這個大大加強了周王的威信，維護了尊卑有序的周禮，扭轉了周王權威下降的趨勢。另外，義務幫助燕國抵抗蠻族入侵，這些顯然都是典型的儒家政策---尊王攘夷。後來，燕莊公送齊桓公出了國境，因為周禮規定國君不能送出國土，管仲就把所到之處的齊國國土給了燕國，他維護禮制到了這種程度。孔子對周禮的熱衷恐怕也不過如此吧？

就算保甲制，這個同樣把大家庭固定在一個地方不容易分開，和宗法制其實也並不矛盾。後代的儒家社會一樣一直有保甲制。怎麼就專屬法家了呢？就這點捕風捉影的單一證據怎麼就說明管仲是法家了呢？其實不說他是儒家就已經很謙虛了，說他是法家實在不敢苟同。在春秋時代法家這個學派根本就還沒出現，所以，不可能有法家。（轉自百度貼吧，借花獻佛）

不得不說，這麼弱智的問題敢拿出來問，除了智商無底線，臉皮也厚到無上限了！但是我還是得不厭其煩的再解釋一遍，管仲思想的根基是道家思想，主體是法家思想，儒家思想在春秋戰國時代不可能成為政治家的主導思想，只有周天子最喜歡他們，任何諸侯用儒家思想治國，都得步周天子後塵——玩兒完～！

歷代統治者和改革家的思想都離不開儒和法，在不同的歷史時期儒或法有主次之分。在東周，偏重於儒的話可能來不及看到改革成果就被別國滅了。商鞅三次見秦孝公，談帝道談王道，秦孝公都認為他在胡言亂語，第三次談霸道深得孝公之意，商鞅才開始了以法為主的改革。管仲作為春秋時期成功的改革家，他的思想肯定是偏重於法，但他的尊王攘夷，一統天下不論出於何目的都是儒家的思想。

孔子和孟子看到了人性的善，那是在沒有利益衝突的時候。商鞅和韓非看到了人性的惡，那是在面臨利益衝突的時候。所以儒家和法家的觀點其實是對立的：儒家弟子看不到這世界醜惡的一面，而法家弟子則看不到世間還有美和愛的存在，但他們都推崇管仲。管仲認為“善”和“惡”都不是絕對的，但“私”和“貪”卻是永在的，自私和貪婪才是人性。管仲的高明之處就在於對人性的瞭解，並想辦法使之得到滿足。利用人們的逐利之心最終實現社會財富最大化。

我個人是這麼看這個問題的：儒家弟子都是看著《喜洋洋和灰太狼》長大的，以為這個世界充滿了玫瑰色，直到碰了壁才發現童話裡都是騙人的；法家弟子是看《權力遊戲》長大的，在他們眼中這個世界爾虞我詐勾心鬥角，所以他們主張嚴刑峻法。相比之下管仲是一箇中立者，他看到了人性的自私和貪婪，他認為人性不一定本善，但也絕非至惡。這個世界有美好的一面，也有醜惡的一面，它的美麗無法遮擋醜惡，它的醜惡也無法掩蓋美麗，至於那些醜惡的部分正是管仲立志要改變的。他有一種“若欲治平天下捨我其誰”的豪情壯志，他希望把國家的富強建立在每個國民生活幸福的基礎上，希望合天下眾人之私而成大公。

霸，這個字，按字典上的解釋，就是依仗權勢、強力佔有的意思。用句很難聽的話來講，就是把你的變成我的。我們還是用今天比較文雅和諧的說法， 就是：做大！做強！

所謂霸術，簡單地講，就是成就霸業的技術方法。這是春秋時期較為流行的一種“成功學”。先後成就了大大小小的十九霸！最傑出的就有五霸！

最早系統化的實施“霸術”成功學，且獲得巨大成功的人，非齊桓公姜小白莫屬。

在許多人的想象中，稱霸者一定很會砍很會殺且蠻橫無理，事實上並非如此。姜小白以前打仗，有勝有敗，所獲甚少。後來依管仲之謀實施霸術，就不再用兵了，即使用兵，也不打仗，收穫反而極多。

這說明霸術並非全靠武力，而是一種謀略。當武力不足用時，只要謀略得當，同樣還是有條件能夠做大！做強！

話說長勺之戰後，齊國吃了敗仗，齊桓公姜小白受了挫，就開始反省，後悔用兵，沒聽管仲的話。變回和原先一樣，再不問政事，整日和美女們飲酒為樂。

凡有事來找他，他就推脫：“何不問仲父？”“你們去問仲父吧！”

管仲的身份，百官之一，和別的大夫們沒啥差別。但如今他代君行令，指揮百官，行使的都是君主的權力，所以他這個宰相自然也就高於眾官之上了。

姜小白把三分之一的稅賦分給他為薪酬，讓他當替身行使君權，於是，他這個宰相成為最新的貴族，凌駕於百官之上。其他貴族大夫們眼紅了，十分不滿。

好你個管夷吾！你何德何能，騎到我們脖子上來了！

於是，舊貴族們紛紛向小白告狀，說管仲其實是個不學無術之輩，並沒什麼真才實學。如今什麼事，一問要問管仲，二問還是要問管仲，事事都問管仲，好像我們齊國沒有君主了！他都快要取代你了！

姜小白終於被激怒了，責問管仲。

“管夷吾！你知罪否？”

管仲說：“臣謹守中庸之道，何罪之有？”

“他們都罵你是官霸！霸佔了他們的權利。你自己說，你究竟有什麼本事！寡人聽說，你不過是利用諸大夫的勢力恐嚇了寡人，然後再借寡人的聲威去欺壓諸大夫，從而狐假虎威，居中兩邊漁利！”

一句話說到管仲的要害上了。管仲聽了，冷汗直冒。

小白喝道：“你如今在齊國呼風喚雨，竟然與寡人平起平坐！像你這樣發跡的，原來卻都是賺了寡人的！那寡人又能得到什麼？”

管仲道：“在夾縫中求生，唯有謹行中道。主公說的沒錯，我正是在主公與諸大夫的夾縫中生存，如今我既然已經成功地做到了霸百官、令朝野，那麼，主公您只要依葫蘆畫瓢，照搬我的做法，不就也可以成功地霸諸侯、令天下了麼？”

小白不解道：“我如何照搬你的做法？”

管仲道：“主公您看，我管仲不過百官之一，但借您的勢，就可以稱霸百官、傳令朝野，幫您把齊國管理得井井有條！既然我可以成為官霸，那您就一定可以模仿我成為諸侯霸！您雖為諸侯之一，但只要做到這兩點：上借天子之勢，以行王道；下察各方矛盾，大行公道；居中調停，化解紛爭。代理天子行使王權，幫助大王管理諸侯，你就可以稱霸諸侯、號令天下！合情合理合法，哪還需要打打殺殺，搶人田地？到那時，整個天下，都要聽你指揮，你不也就同樣可以和周天子平起平坐了嗎？”

這就是最早的“霸術”，指導齊桓公後來終於成為春秋第一霸主，實則起於管仲之謀。

摘自吳閒雲《霸王的春秋：一匡天下齊桓公》

管仲的思想偏法，管仲是法家的先驅！

管仲是春秋時期著名政治家，軍事家，他輔佐齊桓公稱霸，成為春秋五霸的第一霸。

管仲的思想偏向法家，下面是理由。

1 管仲公開倡導政府制定法，管仲仰慕《周禮》中記載的古代天則，但是他認為古代這些治國之術的根基需要輔以清晰的法律和規定。

《管子.任法篇》“有生法，有守法，有法於法……君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”。

2 管仲認為要抬高君主的力量和權威，要把民眾的利益轉移到國家的力量上。通俗的說就是“國強民弱”。這也是後來法家的思想，治國以國家權力，力量為目標，民眾的利益被忽視和犧牲。

《管子.明法解》中“明主在上位，有必治之勢，則群臣不敢非為”。這類似法家的“勢”，加強君主權威力量。

3 管仲創造了一些措施來規範人民的生活方式，更加有效的控制民眾，甚至嘗試統一人們的習俗。這樣可以有效把人們的力量動員起來，更好為國家服務。

4 管仲進行全面徹底的改革來增加國家的財富，國家壟斷了鐵，鹽，酒的經營，這樣可以提高生產效率，使國家更強大。

綜上所述，我們可以看出管仲注重“法”，注重君主的權威和力量，提高國家的力量和利益，忽略和犧牲了民眾的利益，所以說管仲的思想偏向法家，他也被稱為“法家的先驅”。

管仲首創“霸道”，即所謂的“尊王攘夷”，維持孱弱的周王朝，來穩定中國之列國的政治和軍事平衡，這種平衡就需要強化周王朝正統的合法地位，而同時一個強有力的諸侯國君以周的名義來統攝列國，有種“挾天子以令諸侯”的味道。

孔子雖然不贊成這種做法，但是孔子在一定程度還是感激管仲維護了周王朝的正統，（其實這只是管仲的手段，而非目的），孟子則堅持反對“霸道”，認為應該由“真正”的君主統治，依靠以德服人的“王道”，所以管仲後來成了儒家反對的典型。

由以上我們可以看到，管仲的思想偏法！