三星原本幾萬塊錢就能夠搞定的事情，變成品牌的滅頂之災。

三星就是被自己的傲慢弄死的，是被自己的那幫優秀的職業經理人玩死的。

在“爆炸門”發生之前，三星手機如日中天，甚至在挑戰蘋果的王者地位。NOTE7出來的時候,也是好評如潮，但是沒多久就發生了爆炸事件。

要說明的是，哪怕是“四連爆”“五連爆”，爆炸的手機對於三星龐大的銷售數字來說，都是微乎其微的。

但是，面對中國消費者的爆炸手機，三星卻極其愚蠢地選擇了“硬鋼”的手段。

最早發生的那幾起爆炸的時候，三星還是倒打一耙，反過來威脅消費者涉嫌敲詐。

甚至在中國的泰爾實驗室裡已經認定了：“樣品未發現外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池由右下角的位置開始燃燒”，還是選擇“硬鋼”。

明顯就是自己的問題了，三星本該“順坡下驢”。

當時如果能夠及時作出應急公關，透過“一賠三”，甚至更多的賠償，能夠安撫消費者情緒，再透過三星內部的質量倒查系統，找出相應批次的不合格產品，並低調召回產品。

“產品質量召回”，是法律所規定允許的，雖然可能會對三星的品牌造成一定的影響，但是總比全軍覆沒好。

結果三星堅持“硬鋼”，甚至向南韓媒體放料，說是中國消費者在搞敲詐。結果，“極個別”手機的爆炸，弄得事件不斷升級，最後變出了無數個段子，把三星手機弄得像恐怖分子的爆炸物一樣，結果整個品牌形象一落千丈。

三星其實是個龐然大物，得了大公司病，各個部門都有自己的ＫＰＩ，都想把責任推掉，結果反而愈演愈烈。

一個大公司是這麼走上作死的道路，原本幾萬塊錢就能夠搞定的事情，變成品牌的滅頂之災。

就算沒有欺詐行為，也存在不平等對待行為！

對於任何一個大公司來說，自家的產品和業務出了問題，都不可能第一時間來承認錯誤的，不然人家的公關團隊都可以收拾東西回老家了，但是在實錘的情況下，部分企業的迴應還是值得肯定的，比如海底撈的老鼠事件、還有攜程的捆綁銷售事件，這件事都是被炒的沸沸揚揚的，攜程為什麼坦然認錯呢？因為爆料實錘的是大明星韓雪，韓雪有多厲害你們去網上搜搜人家的背景資料就知道了，這種公然和大企業作對的也只有韓雪敢做了，換別的明星肯定是不敢的。

而同為同行的國內品牌華為貌似也沒有開一個好頭，快閃記憶體門和疏油層事件，華為一開始的迴應態度好嗎？華為一開始的態度也是非常不好的，後來在廣大網友的質疑下才從新進行了迴應！

在這裡不是給三星洗地，產品遇到的嚴重的安全質量問題，企業一開始都不會坦然背鍋的，換位思考如果你是三星你會一開始就坦然認錯嗎？你怎麼得讓公關團隊周旋一下吧，請水軍水一波吧，這也就是為什麼三星一開始不願意承認的原因。

對國內市場的不平等對待也是有原因的，對於國內的普通消費者來說維權並不是一條好走的路，為了一臺手機去打官司？這貌似很不現實，覺得大部分消費者都不會選擇走著一條路的，這裡面時間、精力、金錢都是不可估量的，所以大部分人都會選擇息事寧人，拿錢走人，亦或者是自認倒黴。

不光是國際品牌對國內的不平等對待，國內的品牌也是如此，國內製造業流傳著一句話：好東西就出口、次品就留在國內銷售！憑什麼國外的標準就要比國內的高？這個觀念並不是空穴來風，家裡是潮汕做陶瓷生意的，出口的陶瓷從工藝到包裝都比內銷的要好的太多了，這一行業規則已經基本被大家默認了。

但是三星自己造的孽，需要自己承擔！三星的不平等對待，在國內的品牌形象和口碑跌到谷底，三星一手毀了在國內經營如此之久口碑，現在身邊的朋友談起三星就說爆炸，我身邊基本沒人用三星的手機了，以前的三星留給人們還是卡頓的形象，現在還多了個爆炸。

不對就不對，錯了就是錯了，欠消費者一個道歉就必須道歉，在這裡我挺維權者！

三星對待note7國行使用者的態度就說明，中國市場可有可無。

整個事件我就不贅述了，只說幾個點印證我的觀點，大家琢磨琢磨是不是這麼回事。

—2016年9月2日，三星宣佈在全球已召回銷售的250萬臺note7（不包括中國）

—9月14日，中國質檢總局網站公告稱，質檢總局已與三星公司進行會談。隨後三星限制了最大充電電量60%，並召回了國內1858臺note7。

—9月19日和9月29日，三星公司曾兩次釋出宣告，聲稱透過對中國消費者爆炸手機進行詳細分析，推斷產品損壞和電池無關，是因外部加熱導致。

—9月29日，三星官網發表宣告，對沒有完全考慮消費者感受向中國消費者道歉。

—10月11日，召回在中國大陸地區銷售的全部SM-N9300 Galaxy Note 7數字行動電話機，共計190984臺。

9月2日全球召回，10月11日中國大陸地區召回，看看國內使用者的“優待”，是不是特別舒心？

充電頭網對三星Note 7、一加三、小米5三臺旗艦機（均採用驍龍820處理器）從0~100%的充電溫度進行監測。

沒有對比就沒有傷害，三星Note 7處於怎樣的水平呢？

從圖表可以明顯地看到，一加三的充電溫度控制的最好，整個過程溫度最低，最高溫度也僅36.9℃，人體正常溫度36℃，所以基本感覺不到發熱，邊充邊玩問題也不會太大。

三星Note 7在40分鐘左右充電溫度達到峰值38.7℃，有微小的體感溫度，所以如果你手中的Note 7充電時有明顯的燙手感，那你可能就要小心了。

再看看小米5，比其他兩臺手機溫度高的不止一點半點，最高時溫度直接衝到42.1℃，有明顯的燙手感，最好不要邊充邊玩。一方面手持不利於散熱，因為人體是熱的不良導體，另一方面溫度過高CPU會主動降頻導致手機卡頓，體驗變差。

我是老回的代理律師。

一般來說，如果一個人說的話是真話，那麼他肯定是有他的事實作為基礎的。在當時國內外普遍的炸機報道的背景下，三星釋出了“由於國行版手機採用了不同的電池供應商，消費者可以放心購買和使用”的公告。我覺得絕大部分note7的消費者都是因為相信三星的這些公告才去買的這款手機。老回也一樣。

但是老回的手機在他到手之後不到13個小時就炸了，還讓中國泰爾實驗室鑑定出是電池自燃所導致，並非外部加熱所導致。這就讓老回有了質疑三星公告真實性的依據——不是說國行的電池沒問題麼？怎麼我的NOTE7電池還是自燃了？三星當時憑什麼說國行NOTE7的電池就沒問題？

在昨天的庭審裡，我們已經就炸機的事實和炸機的原因完成了舉證。庭審的焦點就已經從“老回能否證明三星存在欺詐”，變成“三星能否證明自己沒有欺詐”。如果三星不能舉證證明自己釋出的公告確實有充分的事實基礎的話，那法院認定三星欺詐的機率就很高了。

根據三星律師在庭上發表的舉證意見，他主要是想通過幾份9月14日之後發的召回公告證據，證明一個觀點：

“因為我們在後續實施了召回，所以我們沒有欺詐。”

這句話單獨看沒什麼毛病，但結合我們的起訴觀點就很搞笑了：

我們是透過質疑三星9月2日和9月14日公告的真實性而主張三星欺詐，但三星卻想以10月份的召回行動來證明那兩份9月份公告沒有欺詐。先不說這理由是否充分，單從時間邏輯來看就很奇特——你三星是如何基於發生在10月份的召回來發出9月份的公告的？坐時光機麼？

後來，就連法官也忍不住質問三星律師：你們在發出9月2日公告之前，是否有對國行版手機進行這方面的測試和檢測？能否提供資料？三星律師答覆：我們有試驗報告的，並且提交給了有關部門，但因為最近他們在忙大會，所以我們沒能及時拿到。

我非常佩服三星律師的臨場反（xia1）應（che3）！

本案還在審理之中，法院最終會怎麼判，我是沒法打包票的。但我能說，經過昨天的庭審，我對判決結果很有信心！

不存在

區別對待只是你們媒體的一個不負責的說法

之所以被媒體不負責說成了區別對待是由於三星初步錯誤的判斷SDI電池問題，ATL電池不會發生問題。而且國行晚上市一個月

國行召回補貼力度應該是全球最高的了，補貼600元並且配件都送給使用者，你說這補貼要是被美國使用者看到會不會也說成區別對待了呢？當然不會，因為美國的媒體負責，公正，不像中國媒體各種黑。