都不是 騰訊傻了 連對方身份都不核實隨便個假章就給騙了，老乾媽是躺槍，但也心裡偷笑吧，畢竟騰訊免費給宣傳了。

根據今天下午最新的JQ通報的內容來看，老乾媽也成為了受害方，這樣一來，騰訊和老乾媽都成為了受害方，鵝廠損失了一大筆錢而老乾媽則損失了名譽。不過這件事有很多疑點需要等待有關部門的核實。

疑點一：僅靠公章就能簽訂如此之大的合同嗎？法務部門難道都得了失心瘋不成？

雖然根據我們國家的合同法來看，一份合同只需要加蓋公章就具備了法律效益，但是如果大家有籤合同的經驗的話，一份數額較大的合同往往是需要公司法人或者代表簽字授權，才算是一份完整的合同。而在這件事中，這份合同的標的物價值千萬，怎麼可能是草草了事呢？

如果是小公司之間的業務往來可能會因為缺乏經驗或者是辨別能力不足而出現這種問題，但是在這個事件中的乙方可是擁有完善法務以及風控體系的鵝廠。那麼這種低階的錯誤到底是怎麼出現的呢？

疑點二：老乾媽既然不知情，那麼聯名款的老乾媽又是從哪裡冒出來的呢？

如果說老乾媽真的不知情的情況下，那麼如上圖所示這些聯名款的老乾媽又是從哪裡來的呢？正常來說能夠直接影響產品線，並且改變原始包裝的人，起碼也要是老乾媽內部的高層，那麼既然如此，老乾媽真的毫不知情麼？

疑點三：1600萬的大合同難道就沒有預付款或者是抵押物麼？

在現實中，有一些中小型的廣告策劃公司為了留住大的廣告主往往會先行墊資，譬如幾年前的《比亞迪11億廣告款》這件事中的受害方大多都是中小型的廣告企業，他們在面對像比亞迪這種龐然巨獸確實沒有太多的話語權。

然而在老乾媽和鵝廠這件事中可並非如此，作為全球第一大遊戲公司，國內市值最高的網際網路公司之一的鵝廠完全沒有必要完全先行墊付如此鉅額的廣告費用。那麼這個合同中究竟有沒有預付款？有的話款項來自哪裡？沒有的話又作何解釋？這都是疑點重重。

總的來說把，這件事中的疑點還有很多，期待官方能給與一個最終的答覆吧。

end 希望可以幫到你