不看好500米以上超高樓，贊成嚴格限制。分享一下觀點：

500米以上超高樓建設，總投資動輒五六十億元，甚至上百億元，絕大部分都是銀行貸款籌資，相當於錢摞錢，等於堆錢堆。

租金那麼高，面積那麼大，大部分租用人不願意消費華而不實的超級高樓，空置率太高。超級高樓不是農貿市場，消費群體有限。

建500米以上超高樓，要的是標誌，要的是炫耀，要的是“形象”無形資產。

往往事與願違，砸錢的建築物，終究是有形資產。如果形成爛尾樓，無疑成了砸在手裡的不良有形資產。

當然，除開高建設成本和運營成本之外，還有地基治理、航空安全及超高空維護技術等因素影響，一旦物主破產空樓沒人管理，危害很大！

當前經濟技術水平，500以上超高樓，除了城市標誌性意義外，說不出有什麼優點，限制挺好！

大家好，我回答一下自己的見解:

一、城市的建築是外在形象和內質精神的有機統一，體現城市文化素質。近年各地出現“貪大、媚洋、求怪”等建築亂象，不能體現城市精神，展現時代風貌，彰顯中國特色。建設部為貫徹落實“適用、經濟、綠色、美觀”新時期建築方針，嚴限盲目規劃建設超高層“摩天樓”。

二、500米以上建築在消防、抗震、節能、防火等方面，從建築規劃方案，施工、造價都要進行嚴格的論證和要求，避免面子工程、形象工程、造成惡劣社會影響。另外要注重建築使用功能以及節能、節水、節地、節材和環保要求，防止片面追求建築外觀形象。

三、超級摩天大樓的能耗問題一直為人詬病。在建築外部，高層建築物蠶食了天空，遮擋了視線和Sunny，破壞了自然與人的和諧關係。特別是現在廣泛採用的玻璃幕牆所反射的光，會對周邊環境會造成光汙染，不但影響城市居民的健康，還有可能對駕駛員造成視覺干擾、進而導致交通事故的發生。

四、高樓還會將高空強風引至地面，造成高樓附近區域性強風，影響行人的安全。

五、頻建超高樓，一方面可能是地方政府追求表面風光的錯誤政績觀作祟，另一方面也是開發商藉機低價拿地的動機使然。一線城市經濟總量與承載能力而言，能夠承載這麼大體量的超高層專案之外，大多數三四線城市甚至部分發展較好的二線城市沒有太多能力承載超高層專案，無法運營良好實現超高層真正的城市價值所在。

其他網友回答的很全面，也非常正確，嚴格限制，不是說不讓你建設，而是在審批規劃方面。更加的嚴格，不必要的超高層，就不讓你建。除了其他網友的觀點，我再補充一點，樓市是點帶動面，比如某個區域建了所重點小學，那周邊房價必然是水漲船高。這就是點帶面。同樣的道理，如果某個區域，建設了一座500米以上的超級大廈，它的成本要遠高於五座100米的大廈之合。價格高是必然的，這也必然會帶動周邊房價的上漲。開發商的手段就是，地標建築帶動房價，這與國情民生不符。國務院和住建部以及國家發改委，對房地產的基調就是房子是用來住的，不是用來炒的。勢將房價打回原形，迴歸理性。所以任何刺激房價上漲的行為，都要進行限制。

我覺得很有必要限制的，建高層的目的主要為增加土地利用率，而現在建超高層的只要目而成了為了地標，為了標誌性。超高層的不利的地方如下方面：

一、綜合成本太高，超高層要考慮抗震，考慮消防，超高層建安陳本太高，以至於失去了攤薄土地成本的意義；

二、有較多的安全隱患，消防上的安全隱患很難解決，如果著火，施救難度太大；

三、後期維護成本太高；

四、過了使用壽命，拆除難度太大，另外超高層地下埋深太大，且基本都是樁基礎，後期在原有建築位置新建建築難度偏大；

五、超高層外牆大部分為玻璃幕牆，反射光，也會造成光汙染。

1，火災。中國目前的情況，據我瞭解除了一些大城市，絕大部分城市不具備救15~20層火災的救援能力。什麼意思？即使消防隊去了，也只能看著它燒無能為力。也就是說，一旦15到20層以上發生火災，除非跑的快，剩下的基本只能在家等死。

2，地震。對於你住一輩子的地方，你敢保證一輩子安穩如泰山？我覺得你可能對大自然缺少敬畏之心。

3，停電/電梯壞。除了正常的時候上班時間會很擁擠，停電和電梯壞的時候才更刺激。

4，水壓和水衛生。除了因為經過二次加壓供水，水壓很低，還有就是很多超高層的用水是在頂樓的蓄水池，那個池子有些地方很少有人會清洗。

當然了，超高層住宅的視野確實超級震撼，風也很大，給人感覺確實很爽，偶爾住住還行，要說住一輩子，我個人覺得還是算了吧！

這次住建部的政策是基於城市設計角度，從城市風貌上對大型公建（如恆大的體育中心）、超高層地標、重點地段建築都提出了指向性和針對性十分明確的要求。這個問題核心想探討的是超高層[摩天樓]高度的問題，我也談談我個人的理解。

從房地產開發商角度，超高層建築是高容積率，高建築規模帶來的結果，是利益最大化的體現。比如城市更新、棚戶區改造，如果維持原容積率不變，城市風貌不會有變化，開發商賺不到容積率的差價，就不可能去推動這一系列開發工作。

從企業角度，一般來說超高層都是企業的總部專案，而且超高層辦公樓一般用地性質都是商業辦公用地，超高層建築則代表的是企業的實力和形象，對公司來說是具有營銷推廣、品牌打造、提升議價能力等多個方面的好處的。

從政府角度，在一線城市裡，CBD核心區土地資源都是十分緊張的，把有限土地的價值最大化是要優先於城市風貌打造的，再者說過去的思維觀念就是認為超高層是城市風貌的代表，是城市的地標，所以也會為了爭全球第一高樓而去調整規劃，在有限的土地內儘可能進行高強度開發，提升建築高度。

因此，從開發商、企業、政府等角度出發，超高層建築是大家爭相追逐的目標。相比利益價值，超高層的經濟性，消防安全從來都不是主要考慮的問題。每個時期大家都會相信自己認為對的事情，這也無可厚非。

在摩天樓遍地開花後，住建部思維觀念發生轉變，開始注意到這個問題，才開始從國家層面進行調控和引導。

二、怎麼管理超高層建築

《住房和城鄉建設部 國家發展改革委關於進一步加強城市與建築風貌管理的通知》提出：

“一般不得新建500米以上建築，各地因特殊情況確需建設的，應進行消防、抗震、節能等專項論證和嚴格審查，審查透過的還需上報住房和城鄉建設部、國家發展改革委複核，未透過論證、審查或複核的不得建設。要按照《建築設計防火規範》，嚴格限制新建250米以上建築，確需建設的，由省級住房和城鄉建設部門會同有關部門結合消防等專題論證進行建築方案審查，並報住房和城鄉建設部備案。”

目前的政策還是給500米和250米以上的超高層建築留了口子，只是審批的主體、流程和程式上更加複雜了。然而在實際的操作之中，往往是先有城市規劃、然後再到土地出讓，然後發用地規劃許可，最後才是建築設計方案的審批。目前的管控方式是對建築設計階段進行嚴控，加大了建築設計的論證和審批難度。然而對於規劃的要求沒有太多約束。後續很可能出現的情況就是規劃還是高容積率的開發方式，在實際建築設計方案審批則是論證完後報住建部複核，就算認為建築高度不合理，其調整的可能性比較弱，因為容積率就已經是那麼高了，土地合同都簽了，地價也給完了。就好人家花錢買了十人份的飯，人家要吃的時候被打斷說不能吃那麼多，必須扣下兩份不吃。

三、真的可以管得住新建超高層嗎？

隨著政府部門的機構改革，規劃和自然資源部負責規劃的編制，而住建部主管城市設計。這就很容易出現城市規劃和城市設計編制在銜接上出現問題。

以深圳為例前海，後海，深圳灣超級總部，留仙洞等片區都是高強度開發的片區，從規劃上容積率就擺在那裡，跨部門的要求在實施上還是有難度的。比如2018年住建部發布的國標《城市居住區規劃設計標準》要求的“住宅建築高度控制最大值80米。”在一線城市就很難落實，已批規劃容積率擺在那，城市發展無盡的需求也擺在那，比如深圳很多地方近期都開始出現200m的住宅，150m住宅也已經是開始遍地開花。

比如：

https://mp.weixin.qq.com/s/7eU2FyAbtfM9o_Kvee1NzQ

雖然從內心覺得這個政策對規劃建設的健康發展非常有益，但是對於真正落到實處，個人覺得仍有挺長一段路要走。

早該限制了，100米以上叫超高層建築；不光限制高層，其實連普通住宅都限制。

中小城市住宅應該以多層為主。

500米以上的建築造價很高，當年史玉柱的巨人大廈把他拖倒閉了。

過去華人迷惑與西方的高樓大廈，但是實踐證明，高層大樓弊端極大：

其一，建造費用極高，造成房價房租極高；

例如上海中心大廈，長年有三分之一空置，導致大樓收不回成本，甚至連日常運營費用都難以維持。

高層的能源消耗極大，電梯，中央空調，照明，再考慮消防水壓，通風管道，空置層（每30層）

500米以上的商業大樓基本就是個賠錢的買賣，上百億資金就這麼放在這裡。

其二，消防隱患

一般的城市，消防車也就能噴水24層樓，三西線可能最多到12層。

超過24層的，都需要自己部署噴淋裝置。

高層火災 特別恐怖，跑都沒法跑。

火災中，大部分人員傷亡都是濃煙造成的。

其三，高層建築維護費用十分驚人。

例如，高樓清潔工作，十分昂貴，很多東西都是特種裝置；

最後，我的建議，哪怕是買房，也選擇多層，二三層最好；

多層住宅，維護費用低，得房率高，高層住宅100平米，可能家裡居住面積也就60出頭。

而多層住宅，100平米，使用面積可能過90.

電梯是有壽命的，維護費用，過十幾年就需要更換。都是一大筆費用。

所以買房子，最好選低容積率，多層的住宅。