多了去了。

“北方侵略戰爭是關於各州權利的問題，而不是關於奴隸制的問題”。

“凡爾賽條約過於苛刻和不公正，它不公平地指責德國發動了這場戰爭，它還摧毀了德國的經濟”。 “德國軍隊在第二次世界大戰中沒有犯下戰爭罪行，一切都是黨衛軍乾的，德國軍隊是最精銳的作戰部隊，它只是敗在了無計其數、唯命是從的蘇聯大軍手下”。

戰敗者常常感到痛苦和憤怒。他們認為，敵人只是以某種不正當的優勢打敗了他們。他們想要復仇，更重要的是，他們想證明自己是名門正派的正義之士。

他們一心想著要傳遞他們對事情來龍去脈的看法。他們要告訴世界，他們才是戰爭的真正受害者。他們要確保他們的孩子長大後要憎恨那些曾經壓迫過他們的人。也許有一天，他們可能會得到報仇雪恨。

至於勝利者，他們大多隻是想把戰爭拋在身後，讓生活繼續下去。“是的，我們贏了，我們很棒，這證明了我們處世之道的優越性。讓我們建座紀念碑，舉行一場遊行吧。慶祝完了之後，我們就該繼續做我們的事情了。”勝利者不需要用歷史書來證明什麼觀點。 也許在古代，一場戰爭的失敗者可能會被徹底毀滅，就像羅馬人把迦太基徹底毀滅一樣。那麼，這種由贏家書寫歷史的慣常說法可能有它的道理。但在現代世界，任何人只要聯上網，都可以把自己對事件的看法公諸於眾，這麼說就是可笑的謬誤。

人們比較常說的雞湯中有一句就是“歷史是勝利者書寫的”

我們首先需要研討一下，這裡的書寫歷史到底是個什麼概念，是在歷史上留下了自己的名字？是平生事蹟被世世代代廣為傳頌？還是說這個人改寫了歷史程序而且有權利決定其他人的名字能不能在繼續存在在後世子孫的耳朵裡，甚至有權利決定當世後世對某個人的評價。

在所有能夠推動歷史程序的巨大事變中，勝利者之所以能夠書寫歷史是因為只有勝利者才能繼續活下去，無論他用了何等手段，何等的心機，在他勝出那一瞬間就決定了所有的過程都已經不重要，所有由他來書寫的那段歷史裡失敗的那個人一直都會是個反派。

所以從理論上來講失敗者是壓根沒有機會書寫歷史的，他或許會因為才學，因為曾經的發明創造，因為說過某些發人深思的話被銘記，但那些都是無法改變歷史程序的，不能叫做書寫歷史，只是能說是被載入史冊。