自我認為，中立就是一種立場，中立就表示了自己的態度和選擇。而沒有立場可能是正在糾結沒有選擇也可能是有了選擇但是不能表明。

還是不一樣的，沒有立場就是沒有看法和態度,中立則是不偏向任何一方。以瑞典為例，它是中立國，倡導和平，而不是沒有態度看法

中立不是沒有立場 而恰恰代表了一種立場 這種立場就是保留意見 不發表自己的看法 不支援也不反對 任你自然發展

中立，不是沒有立場而是不認同他人的立場的一種表現，每個人的心裡活動不一樣，所以導致有時候意見不統一從而產生對持立場，而中立則表示對雙方的立場都不認同，從心理學的角度分析，保持中立的人一般自我的保護機制比較強，不想參與或者得罪其中的一方，這種人一般是老好人，總是扮演和事老的角色

沒有立場，則比較好解釋，心裡上分析，沒有立場表示心中對這件事毫不關心，不發表意見主見意識不強，這類人對事態的處理一般選擇簡單處理，不過過多的分析

所以，中立與沒有立場有本質的區別，乍一看都是不發表意見，都不得罪人，但細想一下，中立立場的人在處理事物上要比沒有立場的人更具有想法

這就是我的意見，如有不對請回復指出

中立是懂得約束自己，沒有立場是見風使舵。

收藏感謝

因為回答的比較晚，還望你獻上寶貴的一讚。獻上寶貴的關注

我想這個問題放在心理諮詢的情境下更好探究。中立是不同於沒有立場的。中立的意思是，諮詢師將自己“跳出”來訪描述的複雜關係情景，像鏡子一樣去反射（反饋）出來訪所處情境的模樣。讓來訪能以全新的角度去重新解讀原來的事件，透過轉變新角度，而產生新感受，從而有新想法和新行為。例如夫妻情感諮詢中，丈夫和妻子各執一詞，都表示對方不可理喻，認為感情的僵局是由於對方的錯誤造成。要求諮詢師評論誰對誰錯。如果諮詢師無法保持中立，站在其中一方，那麼另一方自然就不幹了，諮詢也就做不下去了。而諮詢師如果能一直保持中立，只是反饋夫妻二人互動時的狀態與模式，甚至能指出二人忽視了的重要資訊——比如二人儘管針鋒相對，但都不肯離婚，反映了彼此心中對對方的不捨與留戀。這樣就能使夫妻雙方都換個角度去看這段關係，從而有產生新變化的可能。

而沒有立場聽上去沒有中立那麼穩定，前者更像是“隨波逐流”，“看心情而定”，“無所謂”的感覺。生活中“無所謂”是種豁達心態。放到心理學中，尤其是心理諮詢中，那可是要出“事故”的，來訪者希望透過和諮詢師的互動，能在迷茫或者糾結中找到力量或者方向。如果諮詢師所持的態度是沒有立場的，首先就會給來訪帶來一種無力感，以及一種不把自己的苦惱放心上的感覺——我心裡已經痛苦到無以復加的地步，而在諮詢師你那邊卻好像“無所謂”的樣子。你對我有感同身受嗎？諮詢關係就會變得緊張，無法進一步形成諮詢聯盟。

總之，保持中立是心理學（尤其是心理諮詢）的必要態度。而沒有立場不是心理諮詢師該持有的態度。

在心理學中，價值中立原則是指在整體的諮詢過程中，諮詢師從來訪者的角度出發去了解、解決來訪者的問題，對求助者的困惑和處境表示理解，同時不予以評論，不摻雜個人的情緒和觀點，也就是說，諮詢師在諮詢的過程中就好比一面鏡子，只是客觀的對來訪者的問題予以反饋，對諮詢中設計的各類事件保持客觀、中立的立場，因為只有這樣，諮詢師才能對求助者的情況進行客觀的分析，對其問題有正確的瞭解，並且只有這樣，才有可能對來訪者的問題提出適宜的處理辦法。

價值中立並不代表沒有自己的立場，而是暫時把自我放起來了，只是站在為來訪者解決問題的立場上去工作，而沒有立場是一件很可怕的事情，就像是隨波逐流，人云亦云，也就是好壞不分，忠奸不辨，來訪者說什麼都可以，說什麼都好，這對於來訪者來說並不是什麼好事。

祝好~