我個人認為不會有錢不會變得孤獨。

其實孤獨都是自己選擇的。在很多哲學家看來，孤獨，乃是人存在的本質。孤獨不是一種心理狀態，而是全人類要面對的客觀事實，是一個“嚴肅的哲學問題”。

第一種認識孤獨的哲學觀點：“我們生來就是孤獨”。

現代人文主義生存哲學，如叔本華和尼采認為，每個人一生下就註定受到生存意志的擺佈，對意志的領悟不能訴諸理性，只能求助於神秘的自我體驗，生存意志讓人類慾壑難填，得不到的和暫時得到的都只是痛苦，人生是悲劇、夢幻和泡影，徒勞的行動最後只是一場幻滅。存在主義先驅克爾愷郭爾說，任何一個人都是一個孤獨的個體，他生來獨一無二，不可替代。每個人的一生中，隨時隨地都在體驗著人生的各種各樣的痛苦和磨難，讓人類意識到自己的不確定性和有限、脆弱，並從“死亡”中體會到人的終極性的悲劇下場。薩特也很悲觀，他認為人生而自由，人就是自由，每個人除了自己之外，沒有其他的立法者。上帝既然已死，一切事情都可能發生，再也沒有別的東西為個體生命提供尺度和參照，因此，每個人都處於孤獨之中，一切都需憑自己決斷。人類無法跟最高的真實對話，也不能再在上帝或者誰那裡找到庇身之所。

空無的萬神殿並未讓人類有成為主宰的勝利之感，反而讓他覺得生命無所依託，孤立奮戰又終歸虛無。這是個體生命的悲歌，孤獨是人類的原罪，每個人都被生命之流裹挾，順從生命的擺佈而孤獨無援。

第二種觀點，自我的孤獨來自於和他人的關係。

首先，自我的本質是什麼？在不同的情境裡，“自我”都是不同的，我們會在求職時把自己描述成“認真負責、出類拔萃”，甚至“精通office軟體操作”人，在社交網路上給自己貼的標籤則是“貓控”、“二次元少女”“吃貨”、“風一樣的女子”。這意味著，我們看待自己與所處的情境是如此的相關，我們無法抗拒這樣一種感覺：在這些因不同場合而對自我做出不同描述的背後，存在著一個不因背景而改變的“真正的自我”。離開了特定社會的語境，說一個人“風趣幽默”、“紳士風度”“有教養”是什麼意思？如果沒有置身於那些對“美麗迷人”、“學識淵博”“三觀正確”等品性與你有相似觀念的人當中，這些品性又如何理解？於是，我們認識自我的思維語境，早就預設了他人的存在。海德格爾說，從本質上講我們是共同體的一份子，正是在這個共同體中，我們學會了怎麼樣成為一個個體。卡爾·馬克思更直截了當的說，我們都是社會性的存在，我們只有在一個（特定型別的）社會中才能獲得自己的身份。澄清了自我，也就不可避免的導向下一個問題：每個人都處在與他人的關係中，與他人共處，為何我們還是孤獨？自我被哲學家們認為是我們唯一可以確定的東西，薩特說“他人即地獄”，在《存在與虛無》中，薩特把我們與他人的關係從本質上定義為衝突。因為，我們每個人都力圖按照某個形象創造自我，這樣，他人就外在於這種創造，他們是我們創造自我的工具，或者尚待加工的材料，或者是創造自我的討厭的障礙。他人提出種種要求，設定期望，來限制我們的能力，規制我們的行為，於是也就干涉了我們創造自我的自由。我們藉由他人的存在更加意識到個體孤獨無依，體會到個體生命與他人不可調和的矛盾，這是孤獨的源泉。心理學、社會學以及很多的哲學家，都認為溝通當然的可以消解孤獨感，這種說法在維特根斯坦和莊子那裡則受到限制。維特根斯坦拒絕承認語言可以描述所有的東西，事實問題可以言說，然而“什麼愛情？”“人生的意義是什麼？”，卻都是“神秘之域”，是“不可說”的。莊子說“道不可言，言而非也”，禪宗佛教說“不可思議”，都是拒絕語言可以承載一切的先見之誤，也就是說，語言不能完全的表述所想。所以，他們甚至拒絕承認溝通的可能性，尤其是在涉及思想、觀念時。溝通的效用還依賴溝通雙方對語言精確的共同理解，但既然語言是受到限制的，更何況我們組織語言的能力有限，溝通的絕對效用也就無從談起。

第三種觀點，現代人的孤獨體驗。

“我迷失在鋼筋水泥的叢林裡，找不到自己”。這是一種將社會形態與個體經歷結合起來的哲學觀點。因為我們其實都生活在某個社會里，我們的行為受到社會的塑造，我們的生存狀態和精神狀態也跟社會形態密不可分。照這個觀點看，現代人的孤獨感就和古代人不同。所以對我們當下的人而言，就不能空泛地說個體存在的孤獨，和他人即地獄了，要具體事實具體分析。資本主義革命以來，技術一直在進步，環環相扣，我們的生活和交往也就與以往相比有了革命性的變化。比如：現代社會工業和科技正加劇個體之間的疏離，消費主義讓我們成為商標的附庸，好像每個人都是由他消費的品牌定義的，穿什麼樣的衣服、開什麼樣的車有了定義一個人的能力。除了我們自身，就只能和自己的產品做無意義的獨白。自我是個人安全感的基礎，而科層制和流水線，把我們變成龐大生產機器上的螺絲釘，讓我們喪失了自我，我們自以為知道自己想要的東西是什麼，而實際上他想要的只不過是別人期望他要的東西。因此自我在根本上受到削弱，人覺得無能為力和極度不安全，從而在失去自我的過程中體驗著孤獨。甚至，我們與內在的自我也失去了接觸，反思自我已經不流行了。我們還失去了與土地和自然的親密關係，它們曾經是我們認識人類本質的參照，古人講格物致知，現在我們對著一件阿瑪尼或者香奈兒五號能格出什麼來呢？然而網際網路的出現是又一次“資訊革命”，人們驚喜地發現，工業時代未來恐怖的幻象到來之前，就擁有了抱團取暖的工具。“自我”重新變得重要了，孤獨又有了化解的方式，溝通變得如此便捷，以至於孤獨似乎不再是一個沉重的哲學命題，而是一個可以排解的社交困境。當人們藉助社交媒體搜尋有趣的資訊，與有共同興趣愛好的人交流時，他在做的就是對於孤獨的抗拒。

說到有錢會變得孤獨，想起現在很流行的一首歌。在《明日之子》的舞臺上，毛不易演唱的原創歌曲是《如果有一天我變得很有錢》，但是沒想到才剛剛唱了一句，吉他的琴絃就崩斷了，之後薛之謙讓工作人員給毛不易換了一把琴。這首《如果有一天我變得很有錢》，旋律非常的輕快，而且很容易上口，歌詞也寫的非常好，薛之謙對這首歌曲的評價非常高。此外，這首《如果有一天我變得很有錢》也是讓評委三人笑著“吐槽”了名字。在《明日之子》的現場上，毛不易抱著吉他坐下開唱後，聽到前半段的薛之謙還一邊微笑一邊點評著歌詞，但是，聽到後半段時，薛之謙收住微笑沉默了起來，蘇運瑩更是表揚到“淡淡的卻讓人引起反思”。

歌詞如果有一天我變得很有錢我的第一選擇不是去環遊世界躺在世界上最大最軟的沙發裡吃了就睡醒了再吃先過一年如果有一天我變得很有錢我就可以把所有人都留在我身邊每天快快樂樂吃吃喝喝聊聊天不用擔心關於明天和離別變有錢 我變有錢多少人沒日沒夜地浪費時間變有錢 我變有錢然後故作謙虛說金錢不是一切如果有一天我變得很有錢我會買下所有難得一見的笑臉讓所有可憐的孩子不再膽怯所有邪惡的人不再掌握話語權如果有一天我變得很有錢我會想盡一切辦法倒流時間不是為了人類理想做貢獻只是想和她說一句我很抱歉變有錢 我變有錢多少人沒日沒夜地浪費時間變有錢 我變有錢然後故作謙虛的說金錢不是一切我變有錢所有煩惱都被留在天邊變有錢 我變有錢

然後發自內心地說金錢它不是一切

所以“有錢”的話應該不會變的孤獨吧！

我不那麼認為的有了錢以後會變孤獨的，如果你跟以前一樣沒有任何改變怎麼會變孤獨呢？一個人有了錢以後不要太自大了，也不要目中無人要善待自己的家人朋友，讓人家從心裡去敬重所為的孤獨其實是自己導致的，而不是其他人

肯定是這種情況，因為往往有錢人視錢如命，光怕錢丟了。你如果想不孤獨，朋友遍天下，你就要施捨，什麼叫財散人聚！就是這個道理。錢這個東西對需而言，都是不夠的，都缺錢，只不過是每個人的程度不同，層次有別罷了！不過有了錢，人還是有個是否能夠享受的問題，一般情況下，如果德份不夠，是難以承受的，什麼叫厚德載物呢！就是這個道理。所以做人做事，不要把錢看的很重，太摳門了，該施捨的還的施捨，這樣你會人生的旅程中游刃有餘的活著，就不會孤獨

有錢之後，如果太過於顯露，那就對自己的人身有一定的危險。這種情況跟孤獨不一定能夠聯絡，其實一個人孤獨的感覺各種不同，如果他有什麼興趣，他去做，他肯定不會覺得是一種孤獨。