最終結果就是魚死網破。當前信用卡全國都開始全面逾期，各大行壞賬率居高不下，主要是因為疫情過後各行各業都不景氣，短期內無法回到疫情前的狀態。銀行就算委託第三方催收也無濟於事，更何況那些參差不齊的催收公司是最垃圾的存在，只會更加激化逾期大軍與銀行的矛盾。

看到題主的描述，信用卡過度營銷造成大量逾期，這個觀點請恕不能苟同。信用卡髮卡下來就一定要去使用透支嗎？透支了還不起，反而怪銀行。這就好比，你需要錢的時候，我暫且借給你，到時間了你不僅不還給我，反過來埋怨我當初不該借給你，這是什麼狗屁邏輯？

“透支一時爽，一直透支一直爽。”這是網友調侃信用卡透支行為。我認為無論怎樣，信用卡透支消費之前先得考慮一下自己的償還能力和收入水平。銀行的錢又不是大風颳來的，到點了必須還進去，這是最起碼的誠信。

對於題中所說，暴力催收給負債人和家庭帶來很大的困擾，繼續發展下去，結果會怎樣？這個問題提的很好，有典型意義。

暴力催收就是把負債人一點一點推向深淵，一步一步催生出社會的最底層。催收機構的利潤就是這些負債人的血淚堆積起來的，我非常反感這些催收機構的所作所為。冷漠到毫無人性，不齒到牙根發酸。逼得負債人走投無路，壓抑到無法呼吸，甚至還有因網貸催收自殺的。

現在國家開始嚴厲打擊暴力催收行為，禁止透過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾方式催收貸款，禁止非法買賣或洩露客戶資訊。因此暴力催收的情景會逐步改善，如果遇到暴力催收，及時收集證據，保留訴諸法律的權利。

題主提的問題非常好，但是開篇提到的“因為房地產的利益渠道受阻......”讓人困惑，房地產與銀行推銷信用卡有什麼直接關聯嗎？下面我從過度營銷與暴力催收兩者之間的長期演化的可能性角度進行分析，探討可能會產生的結果。

從最簡單的邏輯關係來看，信用卡的過度營銷歸根結底還是利益誘惑，但是過度營銷的結果會產生大量的不良欠款，所以催生了“暴力催收”，在後者的“護航之下”，過度營銷並沒有帶來邊際效益的遞減，所以兩者大行其道。

國家層面其實已經關注到了這個問題，並提出了頂層的制度設計——“需求側改革”。在金融消費領域，需求側改革必將從規範借貸流程、遏制過度借貸、放貸等方面進行管制和約束，事實上在網際網路金融領域的需求側改革已經啟動，比如螞蟻金服的貸款受眾已經開始重整，有些人的額度顯著降低甚至是被收回，這些動作已經傳遞出了明顯的訊號：過度放貸、過度透支的行為必將被大大限制，量入為出、適度投放將回歸常態。

這些年，銀行可以說是肆無忌憚的辦理信用卡，基本不會調查你的還款能力，只要你的徵信可以，就算是學生，要飯的，都能辦下來。

據今年的一個數據顯示，中國平均每人持信用卡是2張，這是什麼概念？也就是說，有的人可能是7張或者是8張。從去年以來，由於受市場大環境和疫情的影響，逾期率大大上升，但是，這沒有影響到銀行的信用卡營銷，繼續大力辦卡，過度營銷。

如果持卡人一旦逾期，銀行的第三方就會大力催收，透過爆通訊錄，威脅，辱罵，甚至隨意上門調查，要求持卡人還錢。並且還會向當地寄一些假的律師函，如果不及時還錢，催收會嚇唬，說會起訴，透過法律程式解決。

負債者本來就已經雪上加霜了，銀行透過這一系列的催收，嚇的持卡人東借西湊，如果染上網貸，只會讓雪球越滾越大，窟窿越來越深。但是，銀行不管你的死活，他們的目的就是讓你還錢。

信用卡一旦用上，很多人都禁不住誘惑去消費，刷完額度，分期，然後又是拆掉東牆去補西牆，最終陷入他們的圈套。信用卡就是合法的高利貸，是過去的黃世仁。

信用卡的過度營銷，濫發，暴力催收，會導致一些人魚死網破，容易衝動，最終幹出違法的事情。所以，國家應該出手嚴查，嚴打，讓信用卡合理化，利息不能高出一定的範圍。

最後的建議，信用卡儘量別用，別提前消費，有多少花多少，別為了所謂的面子，最後害了自己。有句話說的好，有多大的能力，就辦多大的事。