我們記得在自己小時候，大人常常說一句話：大人說話，小孩少插嘴。當時還很不服氣，現在想起來確實有一定的道理：在別人談話的時候不隨意插嘴是一種禮貌的表示。而且大人的世界小孩並不懂，隨意插嘴只能表示無知和無畏，對於解決問題不會有任何幫助。

而針對推特等網路媒體封殺特朗普的行為，政壇老大姐默克爾挺身而出，指出這個是有問題的。我們認為這很對。按理說特朗普捱罵受限，默克爾應該高興才對，但作為老牌政治家，她絕對不會意氣用事，考慮的是國家治理方面的倫理問題和法律問題。

我們很難想象像推特、臉書這樣的網路大佬，一旦掌握了國家權力，特朗普彭斯和彭佩奧或許早就下了大獄。而對他們恨之入骨的佩洛西，卻依然只能依靠法律程式辦事，一方面喊話彭斯罷免特朗普，另一方面啟動彈劾特朗普的程式。這就是政治家與商人的區別：商人喜歡快刀斬亂麻，珍惜的是金錢，講究的是效率，但可以不遵守法律甚至越俎代庖。而優秀的政治家則是要以法律為準繩，哪怕面對的是自己的政敵，也要給他說話解釋辯解的機會。

我們知道默克爾所在意的不在於特朗普該不該受到懲罰，而是由誰發起懲罰。不是特朗普的山推文是否有暴力傾向，該不該刪除，而是由誰來評判，由誰來刪除。我們絕不能夠因噎廢食，用一種暴力反對另一種暴力，用一種特權反對另一種特權。尤其是不能夠容忍一傢俬人公司對國家公權力的剝奪，凌駕於法律之上來判別別人的言論是否可以得到分享和自由的傳播。

所以默克爾的擔心是有遠見的，也是很有必要的。她絕對不像環球時報的那個評論員那一樣：如果推特不去處理特朗普的過分言論，他就指責人家沒有正義和公理。而當推特和臉書紛紛刪除特朗普以前的內容和讓特朗普禁言的時候，他又開始嘲笑西方的輿論自由在哪裡？看樣子推特們怎麼做這位評論員都不會滿意。那麼這位評論員就一定代表著正義和公理嗎？難道他不想想，他在推特上激烈反擊特朗普的言論沒有被刪，這不是正義嗎？推特至今還保留為我們政府發聲的發言人的賬號，這難道不是公理嗎？

我們需要的是默克爾的理性的批判思維，而不是自相矛盾的所作所為。

默克爾趁機佔領道德制高點

高調宣稱

必須堅守程序正義性

在沒有法庭判定的情形下

各方攜手

對在任總統實行＂社會性死亡＂

明顯帶有強權霸道欺壓意識

破壞了所謂西方民主的原則

若依據以洛佩茜為首的建制派現時行經而言

只要攜手美國各位大佬

在密室內謀化好

無須任何法律程式

憑主觀臆斷

就能實現

想讓誰＂社會性死亡＂

就讓誰＂社會性死亡＂

的可怖情況

顯然有新納粹主義之賺

德國揹負著希特勒納粹主義的臭名已有七十多年

至今尚未完全走出陰霾

默克爾為徹底甩掉這個的臭包袱

潛心等待時機

這次佩洛茜們的主觀妄行

默克爾得到天賜良機

甘冒美國之大不違

高調替川普抱不平

強烈招示西方所謂民主基石之一

即程式的合法性

炮轟美國精英與實際統治者的新納粹主義現象

從而將德國的歷史包袱拋給了美國

透過現象看本質

默克爾欲在美國道義的廢墟上

建立德國的所謂民主自由大廈

公然佔領道德制高點

故，讓德國真正崛起

成為西方世界新的領頭羊

＃凌遠長著＃

老太太也不是好人啊！如果是德國媒體傳播不利於她的訊息，她必定先封殺而後快。現在是美國推特封殺特朗普，她卻幫特朗普說話，說這是“有問題的”。難道她想幫特朗普？特朗普和她有什麼關係？

其實，這老太太陰著呢！

首先，我們來看她和特朗普的關係，那當然是水火不容的關係，在這種情況下，她會幫特朗普？

早年，她和特朗普之間的關係還是不錯的，兩人還是惺惺相惜、眉來眼去的。為什麼？因為他們都是西方國家，有著共同的價值觀，也都想遏制東方大國的崛起，臭味相投，也就走到一起了。

但是，以特朗普天馬行空、唯我獨尊的性格，根本不把默克爾放在眼裡，漸漸地，兩人分道揚鑣了，眼光都不往一處看了。

2017年，特朗普帶領的美國退出《巴黎協定》，這是一個關於氣候變化的協定，對歐洲有重大意義。但是，特朗普卻對盟友不管不顧，只顧自己的利益，這讓默克爾大為惱火。

2017年，特朗普計劃將駐以色列的使館遷到耶路撒冷。以默克爾為首的歐盟強烈反對，這意味著什麼？意味著特朗普根本就不管你歐洲的利益！

2018年，特朗普又帶領著美國，退出了《伊核協議》，繼續制裁伊朗。但是，歐洲大部分國家都在伊朗有著巨大的利益，歐洲各國的公司都有投資在伊朗。美國退出《伊核協議》，繼續制裁伊朗，那麼，歐洲的企業所有的投資就打水漂了！

“北溪-2”號輸氣管道，是從俄羅斯輸送天然氣到歐洲的，對德國是巨大的利好。但是，特朗普領導下的美國，制裁了“北溪-2”，把老孃氣得！

另外，以特朗普為首的美國，多次要求德國增加北約軍費。而對默克爾而言，不僅不想增加，還想減少！可見，兩人之間的間隙，已經越來越大了！

2019年5月，默克爾不點名地批評特朗普領導的美國政府採取單邊主義。

2020年，默克爾又批評特朗普在抗疫上的“甩鍋主義”。

從以上種種跡象來看，兩人早有間隙，她早就對特朗普感到不爽。

現在，默克爾是舉著維護共同價值觀的旗，行落井下石之實！

默克爾表面幫特朗普申冤，幫他申請言論自由，維護他們所謂的“言論自由”、“新聞自己”的價值觀，其實是希望給特朗普以機會，讓他更瘋狂，讓他陷得更深，讓他再次觸動美國資本精英們的利益，那樣，資本精英們會為特朗普找一間牢房，讓他把牢底坐穿！

消滅一個處在瘋狂狀態的人最好的辦法是怎麼樣？並不是醫治他，而是讓他更瘋狂，讓他徹底地死掉！

這就是默克爾所有舉動的邏輯。

默克爾與特朗普的關係可以用仇恨來形容，但此時默克爾似乎在幫特朗普？其實於飄亮國為首的西方國家，所謂“民主”、“自由”的核心價值觀，飄亮國全程裸奔！“民主”、“自由”的外衣已經被飄亮國拋棄！作為西方的燈塔國，一但這個燈滅了，西方的世界將成為一片黑暗，即使是迷彩燈！

默克爾很可能希望不要封禁特郎普帳戶，讓特郎普繼續表演，跳得越高越好。這樣的話，美國關於總統競選的糾紛會越演越烈，最好讓兩派大打出手，爆發內戰。讓美國這個邪惡的國家在世界上顏面掃地。

當然有問題的，特朗普現在畢竟是美國的總統，他的言行對不對自然有法院，眾議院，參議院去評定，而不是一個區區的私人公司，如果不是搭上拜登的線，那麼這樣的公司當權者都會封禁的，你現在可以封禁他，那麼你以後也會封禁我！

美國標榜自己是民主、文明、自由的國家，推特等封禁特朗普賬戶不是否定了美國是什麼國家嗎？由此看來西方什麼民主、文明、自由都是騙人的，也徹底打了我們國內公知的臉。

默克爾是對的！幾個網際網路巨頭可以為己方利益，聯合封禁當任國家總統的話語權，這是赤裸裸的私慾干預政治，控制政治！這是新納粹主義的抬頭！若任其發展，世界政治將由少數寡頭把持，細思極恐！！

推特有什麼權利評判現任美國總統的言行，封他的賬戶？是不是他那天就封了拜登的賬戶。他成了美國總統的裁判了。真的瘋了，快倒黴了。

默克爾認為推特等封禁特朗普賬戶的舉動是“有問題的”，我覺得默克爾說的沒錯。特朗普那怕就是從總統，到了普通老百姓，他仍然有言論自由的權利，西方制度的精髓就是“自由、民主、人權”，推特等多家媒體，封殺特朗普的賬號，顯然讓西方世界引以為豪的“言論自由”成了擺設，西方政客們將情以何堪？

默克爾算是這個世界主要國家領導人中比較客觀中立而且冷靜的一個人。

他對此表示有問題，其實是感覺到了美國社交媒體巨頭巨大的影響力和對其他國家政治的干涉能力，連美國總統都可以封號。那麼他這個德國總理呢，或者是歐洲的其他領導人呢？大型網路公司的權利不受約束，而且還是外國公司。

事實上，美國的網路巨頭在歐洲這裡已經構成了壟斷，默克爾在去年的時候就提出要奪回歐洲的數字主權，法國的馬克龍也要求像谷歌和臉書等企業徵收數字稅，歐洲這邊對美國網際網路巨頭的怨言已經很大了，這次又給了他們更大的刺激。我估計接下來的一年內，歐洲肯定要針對美國的公司進行《反壟斷法》。現在已經有人建議歐洲要建立像中國一樣的網際網路防火牆，不知道能不能建的城。

默克爾此時站出來替特朗普說話，著實讓人感到非常意外，按理特朗普曾經對默克爾從來沒有客氣過，一天到晚追著默克爾索要保護費，還因為默克爾婉拒參加G7會議，威脅默克爾美國要從德國撤軍，現在特朗普落難了，默克爾卻站出來替特朗普說話，本人認為，這恰恰體現了默克爾非同一般的政治智慧和遠見卓識。

其實默克爾哪裡是在為特朗普抱打不平，讓她真正擔心和憂慮的是，美國各大媒體這樣對待特朗普，不僅有損西方文明和形象，還讓西方國家標榜的人權和價值觀蕩然無存，使西方民主制度賴以生存的政治基礎不攻自破，瞬間沒有了合法性，這才是默克爾作為當代著名政治家最為擔心和憂慮的事情。

我們知道，一種社會制度一旦失去了合法性，就會被另一種社會制度所取代，這是人類社會發展的必然規律。美國各大媒體集體封殺特朗普帳號，讓特朗普失去了言論自由，這不僅僅是特朗普本人的悲哀，更是西方民主制度的不幸。所以，默克爾才認為美國各大媒體的做法"是有問題的"。

推特在這次美國總統大選中可真的是出盡了風頭，而且也是在大選中鬧的最歡實的一個媒體平臺。現在更是直接把特朗普的賬戶永久封禁了。雖然說再過幾天特朗普就下臺了，但人家好歹還是一國總統。媒體公司敢於永久封禁總統賬號，還是第一次見。

而這也讓默克爾等人心中一驚，在他們看來，超級大國美國都可以發生這種事情，科技公司直接干預政治，如果是發生在他們國家呢？

這次總統大選中，推特的這一系列行為，確實對拜登當選總統有很大的助力，但是也暴露了很大的問題。一向崇尚和自詡言論自由的美國，它們的總統卻連在網路上發言的權利都沒有了，而且總統的權利受到了公開的挑戰，真是很好地展現了美式民主自由的虛偽。想想以前它們是怎麼針對我們的吧，一會兒這言論不自由，一會兒那禁錮人民思想，現在終於輪到它們自己了。

而且推特封禁特朗普賬號，也很好地披露了政治之後資本的力量，更是讓所謂民主蒙上一層厚厚的陰影。

默克爾思維敏銳，比一般人反應快！她第一個看出了這樣做是有問題的！網路平臺能如此隨意地制裁一個國家總統，封禁他的言路，扼住他的咽喉，這不是民主，這是魔爪，簡直太可怕了，一旦介入政治，它的魔爪就可以伸向全球，去封殺去扼住別國的咽喉！

德國不愧是歐洲的領頭人和發動機，法國也是有底蘊的世界大國，默大媽和馬克龍都算是清醒的明白人。推特等網路平臺封禁川總號碼，直接向全世界的明白人，提出了一個靈魂拷問：當世界級的、壟斷性的資訊渠道，被大資本掌握而非官方機構掌控時，誰來管他們？怎麼管他們？

這次，川總被各大網路平臺集體封口，給美國頂層大資本以及科技新貴們以外的全世界，都敲響了警鐘：這種世界級的、具有壟斷性質的資訊渠道，已經被極少數的幾個私營大公司所控制，他們掌握的隱性權力實在太大了。普通使用者使用根本不需要付費，但平臺產品使用規則卻是這些公司制定的，解釋權也在他們手上。當他們想要封口一個人、一個團體、甚至一個官方的時候，隨便找個理由往產品使用規則上套一下就行了。

在明白人眼裡，這是非常可怕的、巨大的權力！這是因為，官方要對一個人或者一個團體採取強制行動的時候，首先是要立案調查，然後法院判決，判了不服還能上訴，終審之後，才能採取強制行動，比如抓人，或者剝奪權利等。這是一個有來有往、給人申訴機會的過程。但在網際網路平臺巨頭那裡，只需要點幾下滑鼠就可以了。決策過程可能就是董事會幾個大佬坐下來開個會，就執行了。

稍微瞭解一下最近十年的國際新聞，大家應該就能對網路資訊平臺的威力有所瞭解了。阿拉伯的春天活動，就是從突尼西亞小商販引起的社會矛盾開始，透過網路平臺持續發酵、傳播，引發了多個阿拉伯國家的社會矛盾激化。最終傳導到敘利亞，引爆了曠日持久的衝突，給歐洲頭疼的難民問題添磚加瓦。

後來小英帝國搞了脫歐事件，脫歐派也是透過網路等資訊渠道，反覆宣傳歐盟給英國民眾帶來的利益損失，影響了相當一批人，也相應促成了脫歐公投的結果。再後來，就是川總在2016年大選中，利用社交平臺數據分析，精準影響目標選民的決策過程，使他們做出了有利於川總的投票行為。

這已經成為了威力不亞於美軍的一支強大力量。默大媽正是看到了這一點，才委婉地提出這是“有問題”的。從這個角度來講，歐洲想在一起過日子的國家們，確實應該團結在歐盟旗下，共同建設一個屬於歐洲的網路資訊平臺。否則，推特、臉書、油管等網路平臺，想要對一個歐洲國家做點小動作，是非常容易的。我們就是最好的例子。

我們在川總任內和美國關係最緊張那會兒，推特、臉書、谷歌等各大網路平臺，他們刪掉或者封禁了多少客觀發聲的帳號，刪掉了多少公正報道的內容。新聞報道，推特刪除了超過17萬個聲稱和我們官方有關的帳號。這是怎麼樣的行為，和多大的力量啊！假設，他們有一天自發地，或者受某個利益集團的指使，創造了一個引導性的假新聞，那又能造成多大的後果呢！

現在還不覺得默大媽已經說得很委婉了嗎！與這事兒相關聯的，還有一個有趣的訊息：因為谷歌的應用商店下架了那個川總支持者的應用之後，亞馬遜雲計算也停掉了該應用的託管服務，並可能導致使用者資料流失。這事兒促使某些機構重新審視雲計算的安全性，導致硬碟銷量大增。唉，真是一個魔幻的世界啊！

英美文化和Continental文化的不同吧，英美對個人自由放縱的太過，反而導致了企業管理權力的集中，網際網路資本為所欲為的太久了。這幾乎是必然的結果，對自由的無限放任，只會導致大魚吃小魚現象的泛濫，最後形成壟斷，使得個人自由反而成了空文。

推特對擁有八千多萬粉絲的川普說刪就刪，網際網路寡頭的做法對美國和全世界都是一個警醒，平時說得再好聽也沒用，中小型社交媒體軟體parler被蘋果、谷歌、亞馬遜等巨頭聯合剿殺也是，只要他們不喜歡，一切都可以壟斷。

有什麼不妥，總統有總統的自由，平臺有平臺的自由，只不過現在兩個自由衝突了，而且平臺大過總統而已，美國都說平等自由是他們的標誌，所以我們要允許美國有侵犯總統言論自由的自由。

特朗普再怎麼說也還沒下臺，幾家公司能把美國總圖的舌頭“割掉”，這似乎太賽博朋克了點。

不論如何，特朗普還有幾千萬的支持者，幾家公司能把一個有幾千萬支持者的人隨便封殺，我覺得這事很危險的事情。

觸目驚心，兔死狐悲。以為，這樣的場景是未來，誰料是現在？事實上這是一場政變，民主黨夥同網際網路寡頭公司顛覆現在的美國政府。將總統關進了資訊囚籠，政令不出白宮，數字處決元首，致其社會性死亡。

這是一場新型態的南北戰爭，金融資本戰勝了商業資本。重融打敗了重商，取得了主導權。從阿拉伯之春傳媒煽動茉莉花革命，網路引導線上製造美麗風景線。到現在，民選的在任美國總統都可以全網封殺誅連十族。還有什麼他們做不到的?敢相信他們不會對自己也來一下?

未來可以預見，金融霸權為了資本輸出不可避免的需要惡之花再次開遍全球。最可怕的是他們不但有能力這麼幹，而且已經幹了。張口閉口自由民主，起碼的民智是知道自己是誰，自己的利害，為什麼主張吧?

這是一場金融寡頭夥同網際網路寡頭對全人類的戰爭，你以為你是哪一邊的?更高階的人道主義是＂私產神聖、資本自由”，這樣的神聖和自由和你有什麼關係?抬頭仰望星鏈穿過星河，緩緩劃過天際。這分明是懸掛在各國政府之上的達摩克利斯之劍。 所以歐洲是有社會主義思想基礎的，理解企業並不完全是私人財產而是有社會屬性的，但是卻抓不住真正的底層邏輯。法國總統今年也說，要把醫療資源這種涉及社會廣泛福祉的東西國有化，也一樣透露著社會主義的思維，但是在美國，這種想法真的會有爭議，美國的私有財產就是私有財產，企業既然是私有財產，企業主當然可以決定自己的企業所要服務的人群。華人習慣於把歐美放在一起說，但是歐洲和美國其實有一些微妙的不一樣。別忘了，社會主義起源於歐洲。

特朗普雖然是個總統，但是當整個統治階層都要反對他的時候，他其實就是個傀儡。所以我們再往前看看，美國大選到底有沒有貓膩呢？特朗普一直以來，不像是個輸不起的人，為什麼總是不肯認輸呢？

美國發生的這些事情就像是一次革命。過去美國競選只要掌握電視，到處宣講就行。現在卻多了一個網路平臺。而且網路平臺的受眾更廣。所以平臺也變成了總統競選戰場。平臺的管理方式，也成為了別人關注點。 想想如果任由川普煽動下去，或許攻佔國會的事情還會發生，甚至更熱鬧。因為川普的賬號已經成為一個千萬人的聚集地。一旦點燃，什麼事情都可能發生。

其實歐美國家一直都是這樣，看起來歐美媒體是言論自由，美國媒體都是代表他們老闆及資本的意願，員工違背了要麼發不出去，要麼無法立足，媒體傳播的價值觀都是經過篩選的，哪裡有真正的自由，看起來媒體可以批評總統的各級官員，批評的聲音大多是不是他們一個陣營的，但是抨擊資本階級的比較少，那是因為各媒體都代表各資本。

希拉里在美國國務院第一次提出“網際網路言論自由”這個詞彙的時候，她的表述是一個戰略，美國國務院對希拉里這個戰略表示支援的原因是，這個戰略有助於美國價值觀跨越國家主權的限制，能更好的為美國服務。

也就是說美國一開始就告訴了全世界，我們支援網際網路自由，為的是進行價值觀侵略。美國說的這麼明顯，歐盟還不設限，當年已經把自己的網路主權給賣了，沒有網路主權，就跟半殖民地一樣。歐盟一直以來只做警告，而沒有實質行為，美國如今等於跟歐盟各國領導人一塊統治他們的人民，是他們國家的網際網路領導人，現實意義的領導人做什麼都來不及了。

歐洲也就北歐英語普及率高，首發上線要同時支援十幾種語言，而且各個國家產生的內容也互不相同，等於說歐盟的體量優勢和主場優勢是不存在的，歐洲企業也必須要先在英語市場站穩腳跟才行，然而那是美華人的主場。從特朗普上臺開始民主黨就開始一次次的突破下限，直到現在連這種事都幹出來了，二戰以來美國苦心孤旨營造的的價值觀公信力被徹底搞破產了。真的沒想到，中美對抗最終結果來的如此的簡單，美國輸的一塌糊塗，輸掉了二戰贏來的一切。

歐盟不是一個主權國家，不是鐵板一塊，他們在網際網路主權這方面能達成最高的一致也就是罰款美國巨頭了。法國再出個戴高樂或許能讓法國先確立網際網路主權，至於歐盟，省省吧，啥時候全體退出北約實現防務自由再來說話。

德國受兩次世界大戰戰敗國影響太大了，看著發達，實際上很多方面都限制和劫掠了，歐盟真正的扛把子還得看法國，雖然日常乳法，但畢竟兩次戰勝國，法理上他們保留了基本全部實力，馬克龍這屆政府還算湊合，但想進一步提高歐盟話語權，馬克龍還不行，得再來一個戴高樂才行。

無情的事實告訴我們：在網際網路時代，新聞媒體對於資訊流的壟斷不是被削弱了，而是被增強了。像TUITE這樣的網際網路企業對資訊流的壟斷地位，將不可避免的對一個國家，甚至全世界的政治、經濟局勢，發揮過去難以想象的重大作用。 另外，正如一戰後各個國家限制外國投資本國媒體一樣，網際網路時代的主權國家，不得不採取有效手段限制外國資本對於本國資訊流的控制。

默克爾認為，言論自由是西方一貫標榜的價值觀。推特等美國媒體，封殺特朗普，是與這一價值觀相違背的！

一個還未卸任的總統的言論都可以封殺，普通民眾還有什麼言論自由？

弗洛伊特臨死前呼喊：＂我不能呼吸＂！特朗普臨卸任之前該呼：我不能發聲！

美國近幾年的騷操作，默克爾早已看不下去了。

日前德國總理默克爾的發言人塞博特表示，那些科技公司封禁特朗普賬號的決定是“有問題的”。現在很多人都在選擇具有壟斷力量的大型科技公司，歐洲正在對美國的科技公司徵收數字稅，默克爾有可能借此向美國的科技公司開戰，因為最近美國總統特朗普又向歐洲商品加徵關稅。本質上默克爾是想指出美國科技公司在言論上實行壟斷是非常危險的。

當然我們是感受不到這種事情發生的，因為我們並不使用美國的社交媒體。但是歐洲人都使用美國的社交媒體，一旦這些科技公司壟斷了歐洲國家的輿論權，那麼就非常危險了，屆時歐洲國家有可能會被美國控制。所以歐洲國家對輿論權是否受科技公司壟斷高度關注，但是這件事情的始作俑者還是特朗普本人，他這一次可以說是自作自受。

之前特朗普打算透過“通訊端正法”第230條，即管控科技公司的言論，讓美國政府有權限制科技公司。顯然這種做法會導致美國政府對科技公司擁有壟斷言論的權利，在這樣的情況下，美國參眾兩院予以否決，這樣美國科技公司是否對輿論擁有壟斷權，需要美國最高大法院作出判決。

如果美國政府能夠管控美國社會的輿論，那麼歐洲國家就有可能受到美國政府監督和管控，不像之前美國一直在監聽德國總理默克爾那樣，到時候人們在社交媒體上的發言會是有選擇性的，這會導致出現一種情況，那就是真相壟斷，那些科技公司只會讓你能看到的，若不讓看到，你是看不到的，而這種權利本身是屬於法院的。

當然特朗普賬號被封殺之後也可以提起訴訟，如果美國最高大法院認為社交媒體不應該限制其言論，那麼特朗普的社交媒體賬號就可以要回來。現在的核心問題是推特公司不想受特朗普連累，畢竟他快要下臺了，下一屆美國總統是拜登。

但特朗普還想競選2024年總統，所以他很可能在網上不斷的製造輿論，這樣美國當選總統拜登就有可能會打擊Twitter，而這家公司不想被特朗普連累，當然美國還有很多其他的社交媒體，不過特朗普表示要建自己的社交平臺。

當然德國總理默克爾是想進一步闡明歐洲秉著自由理念、法治精神來看待美國的一切，她這一次又站在了道德制高點。不過裡面還是包藏著私心，那就是歐洲國家要對美國的科技公司徵收數字稅。此事只能說明，歐洲國家對美國科技公司徵收的數字稅是合情合理的。

還有一個問題就是，現在特朗普特別喜歡煽動美國民眾，他總是能讓美國民眾相信那些陰謀論。特朗普在臺上這幾年美國民眾的智商直線下降，很多人都已經不相信科學了，所以美國才會因為新型冠狀病毒疫情死亡幾十萬人。

當然社交媒體在美國大選中起了不可忽視的作用，現在也成了特朗普粉絲串聯的一個工具。這些社交媒體也不想美國出現非常難堪的局面，畢竟美國被這些右派分子搞亂之後會影響資本家的生意。現在不僅僅社交媒體公司，大型的科技公司也開始封殺特朗普，因為任何一家企業都不希望社會亂掉，而特朗普的粉絲就是利用社交媒體來搞串聯的。

現在全世界各國都出現了一個新情況。以往組織一場社會運動是很慢的，而今有了社交媒體和網路工具之後，想組織一場社會運動是非常快的，這也讓各國政府感到頭疼，所以美國再想限制便非常困難。

因此每個國家的政府都需要對網上輿論進行正確的引導，讓不同聲音相互衝擊，那麼就不會形成一種力量，或者形成兩種對立的力量。網路上的問題要在網路上解決，所以對不同的聲音加以引導是很關鍵的。現在美國的科技公司不想給特朗普發言的機會，就是不想他製造太多的混亂。