首先。答案是不一定。

其次，是不是生活中所有的東西，你看不懂就要說他沒用呢？如果你有興趣的話，為什麼不透過學習去把看不懂的東西變成看的懂的內容呢？

我看不懂現在高深的物理學，看不懂計算機程式設計程式碼，我看不懂很多東西，那麼這些東西都是垃圾麼？當然如果你確實沒有興趣，大可以轉身走掉，但至少沒必要把看不懂的藝術品和設計理念諷刺為垃圾。藝術和設計也沒有故作姿態地把東西弄得諱莫如深。只不過現在的知識界，人類的認知水準已經被拓展到這個層面上來，如果真的想要了解某個領域的前沿成果，必然需要極高的專業知識水平。每一門學科都是這樣。所以你看不懂的不僅僅只是藝術設計，而是除了你所專精的行業領域之外的任何一門學科。

其實並不是所有你看不懂的設計都叫先鋒派。

你想要區別搞創作的藝術家和渾身是戲的Drama queen（指情緒化，喜歡搞出很多事情來，吸引他人注意力的人）其實很簡單。

這就像你區別Alexander McQueen設計的bumsters和Kim Kardashian拍攝的《Paper》一樣簡單，因為都有清晰可見的股溝，但卻意義不同。

在時尚圈，除了設計師以外，每個人都是消費者。身為消費者，我們或許並不精通藝術流派，但我們一定明白穿在自己身上是不是合適。

有些人可能不懂設計，不懂藝術，但是能懂得自己就足夠了在當今的時尚圈，其實並沒有“越難懂越好”、“海外設計好”這樣的標籤。

因為隨著市場低齡化的發展，不再抱有民族自卑感的青年逐漸在變成消費主流了。

其實沒人比中國設計師更懂得腳下的這片土地了，所以面對中國設計的不溫不火，中國設計師們與其選擇忍氣吞聲做一個國際趨勢的跟屁蟲。

去追求那些自己都搞不明白的所謂藝術，倒不如犧牲眼前的這點名利做些真正適合華人的設計，並非只做模特才穿得上的1米長靴。

而作為消費者，我們不一定會支援中國設計，但一定會支援好設計。

（圖注：藝術家 設計師 Paul Cocksedge 的作品）

下面我來說說，藝術更貼近個人的自我表達，與他人無關或者關係不大。更關乎於自己的感觀方向和思考邏輯。藝術是個體的，所以怎麼樣表達其實都是可成立的，你說這筆不好，我偏說好，那到底這筆好不好，就是聽藝術家自己內心的，按他/她自己的生活理想和審美經驗下最終的判斷。根據想表達的事情，概成了創作者的一個或者多個藝術作品。

而與藝術不太一樣的是設計，設計在某個層面上與藝術很相似，都是表達~ 但是設計更多的是要滿足於功能的需求。不滿足功能的不能說沒有，但是相對藝術來說會很少。換句話說設計往往是把功能放到第一位，然後審美放第二位，最後精神放在第三位的。而在當代，藝術與設計的這些特點開始彼此滲透，越來越模糊~ 在一些層面上說，越來越沒有界線了。

另外說不懂，如何治療不懂？就得學習，你想看，又看不懂，那說明知識有斷檔。這就跟學習英語時候，有人說你聽英語，聽著聽著就聽明白了一樣，其實是藝術和設計看著看著，就看懂了。現在我們所處的時代就是一個飛速發展的時代，人們的欣賞品味正像他們所生活的世界一樣迅速的在變化著。所以每一個領域都不是我們關在門外，只抱怨就能學會的。學習越來越多成為了一種常態。

藝術作品的藝術價值潛藏於藝術形象中，必須依賴人們在欣賞過程中的能動發掘才能得以實現的性質。有的人看不懂藝術作品，不能完全說它有藝術價值，也不能說它沒有藝術價值。只是相對而言。人與人之間文化藝術高低不同，藝術品味的差異等，形成了有的人看不懂藝術家的作品。