兩位是不同年代的人，不能相比較，好比關公與秦瓊，你說誰更厲害，無法比較，單論所取成績貝利更好，但馬拉多納在球場的霸氣與球技無與倫比孤膽英雄的豪邁氣質震撼人心空前絕後。

多新鮮啊！貝利算個什麼？還居然有人把梅西跟馬拉多納比。這簡直不要臉啊！

世界只有一個球王！

迭戈.阿曼多.馬拉多納

1、誰掌握話語權

評價兩人的大多數是年輕人，貝利時代久遠留下的影像資料模糊不清，雖然在那個時代遠遠領先同時代的其他球員，但是不被年輕人瞭解，而看著馬拉多納踢球長大的人自然對老馬多了分親近。

2、絕對實力誰強

貝利時代的足球水平與八九十年代相去甚遠，防守水平無法和老馬時代相提並論，從影像資料上看，如果兩人能夠放在同一時代，老馬的絕對實力肯定是要碾壓貝利，因此大家更加認可老馬。

兩人都是在各自時代的超級巨星，都為推動足球的發展作出了巨大貢獻，兩人都配得上“球王”的稱號。

一、貝利的年代太久遠，電視還不普及，真正看過他踢球的人很少，再者，他的成就除了世界盃，很大部分是在巴西聯賽取得的，而現在主流的觀點是，五大聯賽才是試金石。

二、馬拉多納的性格感染，他是莽撞的，86世界盃帶著馬島戰爭的復仇，戰勝英格蘭是符合華人抗擊列強，弱小民族戰勝強大西方列強的潛意識的。同時，94世界盃的興奮劑事件帶來不少同情分。

三、貝利奪取世界盃的巴西隊是熱門，86的阿根廷不是，那屆世界盃被認為是馬拉多納一人的世界盃，這個加分不少。

四，性格影響，馬拉多納有時候無腦、莽撞，但在很多人看來是簡單、無心機、單純，貝利投身政治，晚年更像個政客，這點很多人不喜歡，這點馬拉多納勝。

單就足球而言，兩人難言高低，但個人喜好，從來不是以單純足球成就論的。

因為馬拉多納離我們的時代比較近，貝利比較遠，再一個馬拉多納在歐洲踢球過，貝利沒有在歐洲踢球，因為歐洲是足球的天堂，沒有在歐洲聯賽證明過自己的球員總感覺缺少點說服力。馬拉多納像一個鬥士、領袖，敢於反抗一切壓迫或者不公平的事情，他不會輕易像別人妥協。而貝利脾氣比較好，很少生氣所以顯得有點低調、圓滑。所以總感覺馬拉多納比貝利強，排在他的後面很多人才會不大舒服。