小區物業和業主的矛盾，現在是聚訟紛紜。然而矛盾點不在於現在，而是在商品房歷史的起點。錯在當初內地學香港有取有舍，結果重要的制度被拒之門外，其中最重要的就是開發商對小區控制權明確的終止制度。也就是說，小區物業和業主的矛盾點是歷史性的，而非現在時的。

小區物業與業主的矛盾主要在於雙方都沒有擺正自己的位置：

物業公司沒有及時轉變角色，以為自己從開發商那裡繼承過來的權利會一直存在，於是凡事都要自己說了算，常常表現得過於強勢，甚至暴力對待業主；業主認為自己身為小區的主人，交了物業費，還要別人管這管那，花了錢卻請來一幫大爺，心理上很難接受。

正是基於上述誤解，小區物業與業主之間才會產生一系列的矛盾。為了消除上述誤解，我們需要明白以下幾點：

首先，業主是小區的主人，既是業主自購房屋的主人，還是供全體業主免費使用的公共區域及配套設施的主人。這裡所說的業主包括一般業主和擁有部分建築產權的開發商。後者擁有對小區裡剩餘的地下車庫、公共廁所、商場等公共建築的產權，但隨著產權的持續轉移，開發商最終會完全退出小區，完成由最初的唯一業主到徹底為零的轉變。

其次，物業公司其實有著兩重身份及一種轉變。第一重身份是受僱於全體業主，提供服務，並收取物業管理費用；第二重身份是小區的管理者，受業主委託，並接受政府部門的行業監督，對全體業主進行授權範圍內，同時又合乎法律法規的管理工作；一種轉變是隨著開發商的徹底離開，由曾經與開發商一體的角色轉化為純粹受僱於小區全體業主的角色。

第三，關於物業管理費，物業公司應該同業主進行協商確定，而不是自己單方面說了算。這涉及到全體業主與物業公司之間僱傭關係的內容，也是業主與物業最容易產生矛盾的地方。

第四，物業公司受政府住建部門的監督，行為上必須合法合規；物業公司應該與全體業主約定管理細節，協商一致，並最終得到大部分業主的同意與授權，制定管理制度與服務細則並在全體業主中間實際施行；全體業主與物業共同確立的物業條款，應該自覺接受其約束，共同遵守，這些畢竟都是有利於所有業主的規定。

能明白並做到以上幾點，業主與物業的關係基本上也就能理順了，和諧共存自然也就不是問題。但這需要全體業主與物業公司的共同努力與相互理解才能實現。大家覺得呢？

（文中圖片來自系統推薦，請勿隨意引作他用。）