一些放貸人進行放貸時會要求提供一定價值的物品進行抵押，而且要收取學生的學生證、身份證影印件，對學生個人資訊十分了解，因此一旦學生不能按時還貸，放貸人可能會採取恐嚇、毆打、威脅學生甚至其父母的手段進行暴力討債，對學生的人身安全和高校的校園秩序造成重大危害。

校園貸款會讓學生產生依賴，以及構成其他的犯錯，對貸款而言，是容易壞賬，一般學生是沒有還款能力的。

所有的貸款都是帶有高利息的性質的。

你要明確一點就是，能夠房貸的機構都不是他自己的錢，更不是銀行免息貸出來的錢。無論是誰的錢借給別人了也都是需要利息的，更何況是借給了貸款公司呢？所以利息一定是要比銀行的定期存款利率高的，很多都是高於幾倍的，要不然也不會有這麼多人冒著錢收不回來的風險去借給貸款公司。

所以這就明確了，所有的貸款都是高於銀行貸款利率的，放貸款的人也是為了賺取差價，所以不要幻想可以白用或者是少付出代價而用到大筆的資金了。

現在大學校園裡都有助學貸款，那個是沒有利息的，確實是好的，只是這個校園貸，好像還存在什麼裸貸，簡直令人理解不了。

欠債還錢，天經地義，建議還是不要找校園貸款貸錢了，作為一個大學生，還是少一些虛榮心的比較好。

校園貸是引誘大學生走向邪惡的最大因素，如果沒有校園貸，即便再不理智的大學生有不理智消費的念頭，起碼也沒有這種機會和條件，正是因為有了這種平臺，才使得有些不理智的大學生有機可乘，瞞過父母大肆貸款消費，使得很多父母到了最後才知道自己的孩子貸了很多款，也導致很多大學生因此而誤入歧途，有的不得不輟學，有的讓家庭破產，有的最後走上不歸路，甚至有的早早結束了生命，總之，國家應該嚴查這些不經過學生家長同意就擅自放貸給學生的害人行為。

　要想證明校園貸是不是變相的高利貸，我們先得了解下高利貸特點：

利率高

高利貸的利率一般年利率在36%以上，借款100元，一年要支出36元以上的利息。個別的利率可達100%—200%。中國歷史上高利貸年利一般都達100%，而且是“利滾利”，即借款100元一年後要還200元，如果到期不能歸還，第二年要還400元，第三年就是800元。

高利貸之所以有這樣高的利息，是由當時的經濟條件決定的。由於前資本主義是自給自足的自然經濟，勞動生產力水平低，生產規模小，小生產者一般都經受不住意外事故的衝擊(如天災人禍)，一旦遇到意外事故，就無法維持原來的簡單再生產，無法維持生活。在這樣的情況下，小生產者(農民和其他小手工業者)就不得不向放高利貸者借錢或實物，以維持生產和生活。放高利貸者正是看到了借者為了維持生存這一點，就無情地抬高利率。如果借錢的人不是為了生活和生存，而是向資本主義生產方式那樣，借錢是為了投資，獲取利潤，那麼貸款的利率高了，使得投資的利潤大部分或全部被高利貸的利息侵吞，借錢的人就不借了，貸款的利率自然也高不上去。

高利貸借者除了小生產者以外，也有一些破落的奴隸主和封建主，他們是為了維持奢侈的生活，其利息是最終要轉嫁到小生產者身上。高利貸的債權人主要是商人，特別是貨幣經營商人、奴隸主和地主。

剝削重

高利貸的利息來源於奴隸和小生產者的剩餘勞動及一部分必要勞動。小生產者借用高利貸所支付的利息，是他們直接以自己的剩餘勞動或必要勞動產品支付的。奴隸主和封建主借用高利貸所支付的利息，同樣是奴隸和小生產者的剩餘勞動或必要勞動產品。因為奴隸主和封建主不勞動，他們所支付的利息，歸根到底是對奴隸和小生產者的壓榨和剝削。由於高利貸利息來源不僅要包括勞動者所創造的全部剩餘勞動，還包括一部分必要勞動。這與利息只是剩餘價值的一部分的資本主義利息比較，其剝削程度更重。

非生產性

前面已經提到，高利貸的借者，無論是統治者還是小生產者，他們借用高利貸主要用於非生產支出。統治者借高利貸主要是為了維持其奢侈的生活，小生產者借高利貸是為了其基本的生活需要。這與資本主義借貸資本的用途以及社會主義信用資金的用途有著明顯的區別。

綜上，對比之後我們發現校園網貸跟高利貸，其實是沒有什麼區別的，非要說區別，那可能就是校園網貸更具有欺騙性。校園網貸目前是亂象叢生、不僅稽核制度不嚴，有洩露隱私的風險，而且其利息也是高達30%，不少學生上當受騙。　　普通大學生對於資訊真偽的辨識度比較低，很容易就會被部分不良網路借貸平臺的虛假宣傳說欺騙，進而誘導進行過度消費，陷入高利貸的陷進。　　學生一般沒有收入，但是卻有著消費的需求，在信用卡告別校園七年後，校園網貸就如同一隻兇猛的野獸般殺入校園，潛移默化的改變著學生的消費觀念，學生一旦陷入校園網貸的魔爪，噩夢也就開始了……河南一大學生透過校園網貸平臺借款，而後鉅額負債跳樓自殺的悲劇不應當重演。因此，校園網貸行業亟待出臺相關法規對其進行整頓。有約束的、成熟的校園網貸平臺，才能使學生真正“圓夢”而不成為學生的“噩夢”，也才能使校園網貸向著健康的方向發展。

校園貸令人憎惡的原因不僅僅是利率高，更重要的是為了謀利而喪失了公德心，沒有了底線。尤其使人氣憤的是，當一些正直爛漫年齡的學生被逼得走上絕路的事件發生後，一些小貸公司還麻木不仁的替自己辯解，什麼“幫助他們解決了困難”，什麼“我們也沒拿刀逼著他借”，什麼“他們是自願的”，什麼“他們沒有自律性”等等。要知道，這些學生雖然年齡上可能達到了成人的標準，但在心智、閱歷，社會經驗、自律性上都還遠遠沒有成熟。你們小貸公司難道不知道這些嗎？也許你們會說沒有這個義務，就算你們的說法是成立的，但你們放款難道不考察他到底有沒有還錢的能力嗎？這難道不是你們的義務嗎？其實你們的心底早已認定了一個事實，他還不上的話，他家人會替還。既然有這個想法，在他們貸款時就應該通知他們的父母。從道德的底線來說，你們不該這樣做嗎？孩子們的年齡還輕，涉世未深，正值學習知識的關鍵時期，他們同時也是國家的未來和希望，在這樣的事情上毀了他們，於心何忍呢？我們全社會都有保護他們的義務，包括貸款公司。