還是公立學校吧，因為私立民辦學校裡野雞大學太多了。不過我說的是一般普通人家上一本的，你要是有錢人家搞出國那就是另一碼事了。你要是二本三本最好還是公立吧。

這要看家長的需求，無人照看、無人輔導去私立學校更方便一些。公立學校的孩子發展更全面一些，師資力量、辦學條件相對好一些，孩子學習氛圍較寬鬆，更側重於培養孩子的興趣、習慣、能力！個人建議孩子在幼兒園、小學階段就讀公立學校好一些。

回答：一分為二。第一，看你所在城市的教育環境，公立好還是私立好；第二，看您所就讀學校的口碑，就讀學校是名校繼續讀下去，否叫轉出；第三，看你的家庭條件，公務員還私企，私企上好的私立學校。

肯定是公立學校好啦！公立學校不會騙錢呀！她們的教育方法完全依據國家教育部制訂的同層次教育大綱進行教學的，是一個循序漸進的過程，有利於孩子在一個寬鬆的環境中進行學習的。而私立學校就不同啦，不但收費高昂，而且讓孩子不停的刷題，超範圍教學，讓孩子背上了幾座大山，讓她們活得很累，中國為什麼有那麼多的孩子患上了各種各樣的精神疾病？為什麼有那麼多的孩子自殺身亡？就是因為她們太累啦，就想用極端手段擺脫痛苦呀！一定記住：寬鬆的基礎教育，才能造就一個獨佔鰲頭的高等教育！美德等西方國家就是這樣做的。這樣的教育才適合一個孩子的正常發育成長過程，有利於每個孩子的身心健康！

我個人覺得，對於小縣城一般家庭，最好是去公立學校。如果家庭經濟確實很好，小孩十分優秀，可以選私立，一般家庭選公立。

原因在哪裡呢？公立和私立學校差異最大的是教師的心態！公立學校，屬於國有，教師心態穩定，在一個學校裡幹個幾十年很常見。由於是國家投資，許多學校試驗裝置很好，多年積累，會有許多富有經驗的老教師。他們心態正常，幹工作對學生都屬於正常心態。而私立學校呢，由於校長就是老闆，私立學校老師之間競爭壓力很大，互相之間很少有教學研討。教師的流動多數都是走馬燈似的。老師不穩定，就很難出教學效果！那麼私立學校出教學效果靠什麼呢？靠高薪水！因此有些私立學校老師的薪水比較高，可以穩定一點好老師，但老師壓力較大，就會採取一些急功近利的做法。比如經常考試、測驗，把學生的測試成績與老師的獎金掛鉤。

所以，區別最大的是公立學校老師間的和諧、穩定、專業、顧榮譽。這樣的環境對學生心理影響很大。而私立學校老師之間競爭、互相交流很少，每個人都為了自己的生存不遺餘力，教師之間心態不平衡，必然導致學生之間也不穩定。

所以，我的個人建議一般家庭，儘可能去公立！除非自己家不差錢，可以選私立。

應該各有所長吧，公立學校的教學水平和學生的學習成績應該是比私利學校高，因為公立學校最重視的就是學生的學習成績。

但是在學習成績之外的其它方面的綜合素質私立學校要好，比如吃喝玩樂啥的，尤其是玩兒，私立學校的孩子比公立學校的要會玩兒得多。而且私立學校基本都是有錢人家的孩子，所以私立學校的學生見的世面肯定比公立學校的多得多。

私立學校學習成績是用孩的辛苦換來的，教師的高薪、孩的辛苦換來學校成績換來學校的名聲也換來了學校的高收入。學校的目地就是多收學生多賺錢。

小學和初中能送進私立學校，培養培養好的習慣，高中還是回公立學校吧，絕大多數優秀老師還是在公立，培養培養孩子的創造力！前提是進不了好的公立小學和初中，或者家長沒時間管理孩子的

我個人的意見啊，小孩子上幼兒園，小學不需要刻意的去考慮公立私立的問題，離家越近越好。這裡主要是考慮接送的方便，因為我們對城市裡邊的工薪族上班族來講，接送孩子是一個大問題，所以離家越近，接送孩子也方便，這是第一考慮的因素。

孩子上了初中之後啊，如果這個能夠分到相對比較好的初中裡面去，自然是優先考慮公辦的學校，嗯，現在很多城市都是這個劃片招生初中這一塊。也就是一個初中有相對應的區域，在這個區域之內有戶口有房子或者是父母的工作在這裡做生意要有經營許可證，都可以就近選擇初中來。而且公辦的學校是不收學費的，義務教育階段不收學費。

但是我們很多家長有更高的需求，感覺自己身邊的初衷不夠好，所以就想選擇更好的一些學校，讓學生選擇先參加私立學校的提前招生，這也是一種考慮，也是可以的，孩子能考上之後，當然還要交一筆價格不菲的學費。

到了高中階段，基本上我們就不用刻意的替孩子做太多的選擇了，因為根據孩子的成績，如果他的成績確實非常好，自然就能夠考入非常好的公辦學校裡面去，如果孩子的成績不是特別的理想，一般的高中或者是私立的高中也是可以考慮的，如果孩子的成績確實是非常的不好，那麼我們建議啊，儘量選擇職業學校。

公立和私立都有所長，但不應放到一個平臺競爭。

公立學校應該是大眾教育，基礎文化知識和大眾品德、身體鍛鍊等，側重於給所有學生同一平臺。

私立學校應該側重精英教育，應該辦出特色，琴棋書畫、社交禮儀、外語交換等，定位和學費一定要高。

公立學校對所有人。私立學校對高收入群體，但要絕度禁止所有行政人員子女報考，避免腐敗和權力尋租。

私立學校不能以培養文化課成績做宣傳，可以以個人身份參加中高考，但不能給私立學校指標生或特招。

還有就是大學自主招生和保研，無論如何粉飾都不是公平競爭。如果清華學生全自主招生，科研經費和高考狀元都去中科大，30年以後會如何？保研比例過高容易近親繁殖，故步自封。

小學公立就行，離家近，孩子不用早起，家長也不麻煩，而且小學知識點少，公立足夠的。中學還是私立好，管的嚴，學校學習氛圍也好，競爭激烈有助成長。高中還的是公立的重點，如果上不了公立重點就去私立。

站著說話不腰疼的主假做分析，或公立學校老師回答視私立為賊，問下讀初中的家長，他們是真正實踐者，拿自己孩子來做的選擇，他們的話才真。

公立的和私立的都有尖子班，學風好、管理嚴格，只要能考進尖子班，兩者都一樣，其他班的話有錢的上私利無錢的上公立

首先要明確公立學校和私立學校的性質和定位。公立學校是國家開辦的，教師工資是國家各級財政發的，校長等領導的任命也是由上級任命。代表國家行駛教育權利帶有減少民盲，提高民族素質的使命，學校招生範圍，人數，課程，課本選用，什麼時候開學，什麼考試，現在，考什麼內容也是由上級決定的。那麼，學校的沒置就只能由上級有關部門統籌兼顧，在城市裡，多少人口設有小學，多少人口設定中學以及各間中小學的招生範圍都有規定的。但在農村，山區，即老少邊窮地區，學生人數少，一間學校十幾個，幾十個學生的學校很多。單純從投資收益來說肯定是不合算的，所以，這類老少邊窮的農村，山區就只能由國家來辦教育，加大對基礎教育的投入，改善學校的各種設施。比如加固校舍，免費的午餐，提高農村教師的工資，待遇。鼓勵優秀教師到鄉村任教，現在在工資和評職稱等方面巳經體現出來了。所以，不要以一個鄉村教師只教幾個學生，經濟上不合算。浪費師資，浪費錢財。經濟帳要算，但政治帳更加要算。隨著國家的經濟發展，對老少邊窮地區的投入也會越來越多，對老少邊窮地區的教育發展也會逐步加強改善。在城市，計劃生育政策改變，隨著務工人員子女進入，學生人數越來越多，但原來公立學校是按原住居民設定的。那就是說，市區的學校是有學區的，要入學這樣的小學必須是家長戶口所在地的，或有房產的。那麼，市區戶口難入，房產價高，不是每個進城務工，務商者買起的。沒有戶口，沒有房產的務工務商人員的子女就沒有辦法進公立學校讀書。但這部分人的子女不可能不讀書。於是推生了各種打工者子弟學校。為這些不能進入公立學校的務工務商的孩子提供基礎教育。另外，公立學校只能提供基礎教育，一些家長因為各種各樣的原因，對公立學校師資力量，設定課程，學校環境等等不滿意，現在國家也支援私立教育，私立學校就應運而生了。有需求就有市場，優質優價，所以，私立學校招生，招得多，賺得多，招不到學生，就賠錢倒閉關門。公立學校不擔心生源，生源過多或過少，上面都會調整，也就是平時說的招生範圍變來變去。私立學校要自主招生，招不到生就沒有了錢。私立學校為了招到生，只能透過兩個途徑，一個足硬體，即校園建設，學生住宿，飯堂等等都比較新，比較好。一個是人。人分師生，所以，私立學校的招的老師中，退休的高階教師，公立學校的有名氣的教師就很受歡迎了。生，分三類，一類是成績拔尖，能給學校帶來名的，學校會透過減學費，提供獎學金等，這類學生是學校的寵兒，備受關懷照顧。第二型別是一般般的學生，是學校的基礎。第三類就是同行口中的水魚了，成績差，那就交錢，一分多少錢，差多少分就多交多少錢，明碼標價。靠好生掙名氣，靠中生壯規模，靠差生收錢財。我有一個學生續私立高中不花一分錢，你信？最後，只要私立學校收費經過物價局批准，公示。家長能接受的話就沒有問題。辦好壯大，辦差關門。讓市場調節吧。

首先有助於您做出選擇，是不要把問題擴大化而是要簡單化。公立，私立這個話題太大聊的太多無助於選擇，反而會迷茫。建議關注具體的幾家學校，從學費（包括課外培訓總費用），教育理念，師資硬軟體，父母的時間，孩子的意見，做綜合考量。以便於做出科學選擇哦！特別是孩子自己的意見！