這個問題毫無疑問了，在用功率動力下渦輪增壓發動機稍省油。只是動力相同的自然吸氣發動機開起來舒服、加速線性。

綜合工況下，誰省油說不清楚，日系的豐田本田比較少採用渦輪增壓發動機在城市路況以及市郊路況也是挺省油的。但是高速路上一般是小排量渦輪增壓發動機更省油一些，因為渦輪增壓發動機可以控制在更低的轉速下。在時速120公里的高速工況下很多1.5t的發動機控制在2000轉左右。

其實都半徑八兩，城市裡堵車情況下其實渦輪車更費油。頻繁的渦輪啟動，更費油。就拿現在1.6T的動力可以和2.4的對比了。我的1.6T的雪鐵龍C3XR，城市油耗，9左右，高的時候可以到10個，不敢想象。2.4的城市也就9個左右。增壓車就在高速時候油耗佔優勢。高速我的這輛也就8個，最低做到過7個。不過我還是更喜歡自然吸氣的車，小排量渦輪車在城裡開太難受，剛要上正壓，又要剎車了。一頓一頓的，容易暈車。自然吸氣平順，好開。家裡有3.5的英菲QX60，那個車城市裡開起來才12個，還是換了寬胎。所以不要迷信渦輪增壓。

理論上同技術水平同動力需求的情況下油耗是一樣的，畢竟能量守恆。實際在高速低轉速巡航，渦輪因為基礎排量更小，也會省油。但是在城市擁堵下，渦輪也是因為基礎排量小就要頻繁的降檔讓渦輪及時介入。油耗反而不佔優勢。同動力水平的情況下，綜合油耗渦輪和自吸的油耗差不多。前提是小排量渦輪和排量不太大的自吸的代步車輛。運動型汽車不在這個範疇，畢竟運動型汽車首先追求的是動力而不是節能。

如果相同動力，大排量自吸和小排量增壓，相同技術，車質量一定的情況下。綜合同等路況一定是大排量更省油，因為增壓的壓縮比一定低於自吸，熱效率也就更低。

你這個問題我有點看不明白 是引數上2.0t與2.5自然吸氣功率一樣哪個省油，還是同樣2.0t和2.0自然吸氣都輸出同樣值時哪個省油？

沒人能回答，你的問題模糊不清。

一般1.8T渦輪增壓動力油耗相當於普通自然吸氣2.0-2.4升車型油耗。這也很正常，本來渦輪增壓只是在相同的汽缸體積增加更多壓力，從而獲得更好的功率和扭矩表現。空氣壓力加大，汽油消耗也不會太低。所以依靠渦輪增壓省油不是太現實的。不過如果是市內行駛的話，在堵車嚴重或者紅綠燈比較多的情形下，渦輪增壓車型還是能夠依靠較小的排量實現節油目的。這個道理很簡單：

比如1.8T渦輪增壓如果技術指標同等與於2.3升自然吸氣動力單元。同樣怠速或慢速情況下，渦輪增壓其實也沒有啟動，只是等於一臺普通的1.8升自然吸氣發動機，自然要比2.3升發動機節油了。 渦輪增壓啟動有一個發動機轉速限制，比如現在熱門的Golf6和Sagitar1.4TSI都是1.3噸左右的胖傢伙。它們的1.4T渦輪增壓介於是在1750rpm時候實現，如果你的油門不夠深，或者他們的DSG變速箱調教偏向經濟性的話。那麼在一般道路上行駛，駕馭這種渦輪增壓車型只要換擋以及行駛轉速達不到1750rpm時，更多的時候，我們其實是開著一臺1.4升自然吸氣車型在前進。這樣是可以節約油耗的，不過動力效能也不是特別充沛了。畢竟渦輪增壓葉片多少對進氣會有些影響。這就相當於一臺自然吸氣發動機，現在因為渦輪增壓達不到啟動轉速，但渦輪葉片還是在尾氣能量衝擊下轉動，那麼可想而知此時進氣表現甚至還不如同排量自然吸氣發動機了。從大多數使用者的反映來看，渦輪增壓談不上特別費油，但也談不上特別節油，一般會比同排量自然吸氣發動機油耗高出一些，但比效能指標上對應的更大排量自然吸氣發動機油耗還是讓人放心多了。