歐洲撞擊實驗裡有這麼一句話，大概翻譯過來意思是，“本撞擊實驗不作為任何實際發生撞擊事故參考所用”，說白的這種撞擊實驗大部分都能合格的還是，不能合格的就太說不過去了，現實撞擊現場大多數是兩車或者多車相撞事故，都是移動物體，撞擊力，撞擊角度等，和實驗室裡撞擊固定物體可不一樣，所以才會出現現實事故比撞擊實驗慘的現象，很多所謂的神車也就被暴露的見不得光了。所以不要迷信撞擊實驗，更不要再迷信神車

不黑不吹，個人覺得日系車重在精明，能用一層鋼板的，絕不會用三層，該省的絕對會省，一方面為了車輛減重，實現節油節能，另一方面自然是降低成本。記得以前有個故事講豐田成本控制時，說他們Quattroporte以前管食堂，然後每頓飯後會把潲水進行分析，看什麼菜倒的多，以後就少弄或者不弄。後面，等他當集團老大了，他就把這種理念運用到造車上，找團隊分析車哪裡可以拆哪裡可以替換，還不影響使用。結果呢，相信後面豐田曝出醜聞大家都知道。言歸正傳，日系車既要省，又要經檢測合格，怎麼辦？我覺得，大家都知道怎麼檢測。於是透過計算分析，有針對性的進行車體設計和改裝，以應對檢測系統，測試成績當然不錯。但實際車輛碰撞中，偏偏大部分又不是按實驗室中理想狀態或者極端狀態進行碰撞，那麼這些有針對性的改裝可能就沒太大作用。相當於平時成績好，大考反而沒發揮出來。當然，判定撞輸撞贏的標準你沒明確，畢竟有些撞車看起來誇張，但是人沒事，而有些撞車車沒啥事，人受傷的。此外，還有最近爆出的鋼鐵造假啦，那鋼板質量，也就那樣吧。以上個人拙見，歡迎探討指正。