墨子因為在東周末期太出名，而且墨子是中國歷史上唯一一個農民出身的哲學家，墨子創立了墨家學說，墨家在先秦時期影響很大，與儒家並稱“顯學”。他提出了“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非樂”、“節葬”、“節用”等觀點。以兼愛為核心，以節用、尚賢為支點。墨子在戰國時期創立了以幾何學、物理學、光學為突出成就的一整套科學理論。在當時的百家爭鳴，有“非儒即墨”之稱。墨子死後，墨家分為相里氏之墨、相夫氏之墨、鄧陵氏之墨三個學派。其弟子根據墨子生平事蹟的史料，收集其語錄，完成了《墨子》一書傳世。但他不主張侵略與戰爭，所以不受當時的君王所重用。他是東周末期戰國初期宋華人，生前曾擔任宋國大夫。他是墨家學派的創始人，也是戰國時期著名的思想家、教育家、科學家、軍事家。墨子批評儒者對天帝、鬼神和命運不正確的態度，以及厚葬久喪和奢靡禮樂，認為儒家所說的都是一些華而不實的廢話，所以他自立門戶，獨創墨學，廣收門徒，在宇宙科學、數學、物理學、機械學等等領域都有超前的研究，比如槓桿原理最早就是墨子提出來的，還有小孔成像、光的折射與反射、點線面的距離計算、宇宙與時空的關係等等，總之他所研究的領域就是兩千多年後牛頓和愛因斯坦等科學家所研究的領域，但由於他和墨家背道而馳，而漢武帝遵循董仲舒的建議廢黜百家，獨尊儒術，從而使司馬遷沒有為墨子立傳記。

謝謝邀請，這個問題有趣，試著說說。其實這個事，以前我也沒有注意到，看了這個問題去翻了一下《史記》，發現還真是這樣的。《史記》這部鉅著居然沒有給諸子百家中墨家的創始人墨子單獨地寫一篇列傳，只是在講孟子和荀子時順帶地提了幾句墨子的事情（一共24個字），墨子這麼重要的人物，居然沒有列傳，沒有列傳就算了，居然就只寫了24個字，司馬遷這是為什麼呢？

有種說法認為是：司馬遷作為封建統治階級的一員，仇視為勞苦大眾“代言”的墨子，一般人讀了墨子的書，總會覺得墨子的氣質是很“工農”的，古代文人都是“士大夫”，都是剝削工農的，自然也看不起“工農”的代言人——墨子。戰國時代很多人就說墨子是“賤人之所為”（賤人的意思是從事低檔工作的人，也就是工農群眾），荀子也說墨子的學說是“役夫之道”，也就是說墨子總是有勞動人民的情緒，境界不夠高。所以司馬遷不替墨子寫一篇列傳，是因為歧視勞動人民，連帶也看不起墨子，真是這樣的嗎？

這一說法看似有點道理，仔細看《史記》會發現，卻完全是誤會，因為司馬遷對墨子的思想還是很推崇，司馬遷在《史記》的太史公自序裡說“墨者亦尚堯舜之道”，並總結墨子的思想是“強本節用”，闡發的是“人給家足之道”，並且說“此墨子之所長，雖百家不能廢也”。你看評價還是挺高的，沒有看不起墨子的意思啊！但司馬遷為什麼又不給墨子立傳呢？

我想認為司馬遷代表封建統治階級歧視墨子而不給他立傳是現代人的誤會，真正的原因可能是因為墨家自己。要知道墨家是一個有著嚴密的內部紀律、提倡堅持組織信念、艱苦奮鬥的民間社團，說白了，墨家跟諸子百家的儒家、法家、道家等不一樣，不完全是一個“學派”，而是一個“黑社會”性質的團體，他們做事都很隱秘，外人多數都不知道（當然，有些傳奇故事流傳也不少，但很難搞清楚史實），他們的“聖經”——《墨子》的內容,有很多是“實踐性”和“神聖性”結合的東西，這部書大概主要在民間社團中秘傳，直到晉朝，才有人給他寫注，司馬遷那個時代，墨子的書是不流行的，現代學者們分析，大多認同《墨子》這部書也不是一個人在某一個時間寫成的, 而是不同時期墨家的集體創作。這個歷史背景對司馬遷寫《史記》來說有什麼意義呢？

意義就是作為一個思想家，《墨子》其實不太能說是墨子的思想，作為一個“歷史人物”，社團老大的墨子又沒有什麼“真實”的故事（弟子吹出來的傳奇故事，司馬遷大概有信不敢相信），這樣專門替墨子寫一篇“列傳”，從資料上來說就寫不了，巧婦難為無米之炊，除非寫“小說”，但司馬遷並不是要寫小說啊！

應當這麼看，不是司馬遷不願意為墨子作傳，而是沒有辦法為墨子作傳。

墨家是先秦諸子百家之中第一個宗教化的學術團體。因此墨家學說的傳承非常的隱秘。早在戰國晚期，墨家的學術團體，就已經宗教化並且開始分裂。這不僅意味著外人很難了解墨家學說的整個內容，而且多種學說並存還使外人很難判斷哪一種學說才是真正符合原始面貌的。秦末至漢初的社會大動亂導致了墨家學說團體的衰弱。這自然使得墨家思想的傳承出現了嚴重的問題。因此司馬遷在編撰史記的時候沒有能夠掌握充分的史料自然也就不能夠為墨子單獨做傳。從司馬遷記敘的內容來看，他對於墨子的具體狀況也是不清楚的，所以才有了很多模凌兩可的內容。

墨家學說在漢代之後就迅速衰落，之後長期隱身在道教領域。唐代的時候普遍認為《墨子》已經失傳，但在明代編撰道藏的時候意外地發現了墨子一書。不過道教對於墨子的學說也不是非常的推崇，之所以將其收納進來可能與墨子推崇鬼神之說有關。不過這也沒有推動墨子研究的發展。而墨子在近代引發的研究熱潮，實際上與西方學術思想的傳入有關。墨子對於下層民眾的關懷與近代西方政治思潮有契合之處，墨子對於事物機理的探索又與西方科學精神暗合。部分中國學者期望從墨家學說中探索出一條以中國傳統文化為根基的現代化之路。這就使得墨家的地位從近代以來不斷提升，並且在當代成為重要的中國古代學說之一。這容易使得當代人形成錯覺，高估墨家在中國古代的影響力。也就是在這種心態下形成了這種問題。

原因有幾點:

一、墨子也就是近代才給才起來 在人家百家爭鳴的時代，其他幾家都算網紅，粉絲很多，而墨子影響力沒那麼的 大，被不被別人接受為百家爭鳴的一家，還不一定。

二、墨子沒有什麼實際的事蹟傳世，《墨子》這本書的作者和成書時間不詳，估計是弟子寫的 ， 總之影響也不廣 ，沒被古代主流人群認同。

三、史記畢竟是個人作品，不管後世對他評價多高，史記不等於史實。個人作品就代表作者的喜好會有意或無意滲透到作品裡面，司馬遷不爽就可以不寫或者把他寫臭。個人作品就代表資料蒐集有侷限，實在找不到資料只好靠道聽途說杜撰。 比如三皇五帝和夏商周離司馬遷時代同樣不近，他能找到的資料不會不現代人多多少。

墨子在史記裡面，其實是有記載的，就在孟子和荀子傳列的後面，一共有二十四字，記載如下：蓋墨翟，宋之大夫，善守禦，為節用。或曰並孔子時，或曰在其後。大概的意思是說，墨翟，宋國的大夫，擅長防禦，提倡節約，有的人說是與孔子同時代的，也有說是孔子之後的。

那麼墨子與墨家思想，為什麼沒有被司馬遷單獨的列傳呢？我覺得有以下原因。

可能司馬遷在收集墨子的資料的時候，發現很少，所以只能用很短的二十字一併帶過。但是至少墨子還是被提及了，專門的提及了。

墨家思想，兼愛非攻及本人，是在後面經過一些影視作品，才被大家所熟知，而在當時墨子及他的思想，是相當的小眾，與那些法家，縱橫家，儒家，兵家相比起來，確實影響力差了很多。

這種很有可能，因為當時儒家也佔主導作用，儒家最重要的一個理念就是君臣與秩序關係，而對於墨家提倡的是眾人平等，這個在思想上面無疑是很大的衝突與矛盾的，司馬遷本身也對這種思想也是不認可的，所以講到墨子的時候，只講到他是哪華人，他擅長防守，提倡節約這些，一點也沒有提到思想上面的東西。

1、司馬遷是儒家，同為春秋戰國的顯學墨家如果要提及用多少筆墨是個大麻煩。

2、儒家史書基本集中在官史，而墨家與民間關係更密切。寫起來，史記背景下就很難說清墨家思想和人物了。

3、墨家組織結構比較隱秘，人物關係在戰國大爭之時都不是很清楚，到了政體統一以後，墨家基本半地下狀態，資訊的準確性和旁證材料不足，寫史真的很難。

提到墨子的《史記·孟子荀卿列傳》末尾沒有“太史公曰”，所以很有可能是後人在傳抄《史記》的時候把墨子的傳記遺失了一大半。

儲存到現在的《史記》，最早的都已經是北宋人刊印的版本了，和司馬遷隔了1000多年。在這1000多年裡有人增補過《史記》，也有人篡改過《史記》，這是史學界公認的。