隋書是小黑，魏徵不是視死如歸的人，也沒有司馬遷的氣節，隋書帶黑正常。資治通鑑更是大黑，司馬光為證明新法不行，逼死無辜母親，這種小人寫的書必然也是爛書。所謂建大運河造成大量傷亡，是資治通鑑發明的，隋書裡並無記載。大運河工程用時5年，分段分期，使用不同地方的民工，服徭役期並不長，怎麼會造成大量死亡？又說造船死者眾，但記載矛盾，一會兒說是為進攻高句麗造船，一會兒說是為了造龍舟，還說泡在水裡造船，下半身生蛆。造船是在水裡造的嗎？各種荒誕離奇地抹黑楊廣。不要忘記，大業時期，幾乎每年都有各種大災荒，例如把山東水災中死去的，汙衊成造船而死。水災而死，身上生蛆很正常。三徵高句麗，每次都是碾壓，後2次是勝，不是敗。第一次，楊廣原先沒準備100萬人打高句麗，民眾聽說聖君楊廣要打高句麗，自發地帶著武器加入隋軍，非正規軍太多，楊廣只能命令前線戰事要向他彙報再進攻，否則就亂套了。投降不進攻，那也得等他真的出城投降才停呀，傳旨的人很有問題。所以開始程序很慢。但是楊廣作戰經驗豐富，一看不行，就讓宇文述帶30萬正規軍，百日口糧奔襲平壤，果然勢如破竹，大功告成。可惜士兵把大部分口糧埋了，已經在餓肚子了，來不及攻破平壤城就退兵，過河半渡時，被投降的高句麗反殺，全軍覆沒，大部分人被俘虜了。2打高句麗成功，這些俘虜都是大隋精銳，就能救回來，幾萬沒有指揮的驍果軍，就能把李密瓦崗軍打殘，這幾十萬人救回來，李淵之流還敢妄動？所以破壞2次征伐高句麗，是門閥必須做的，李密是門閥間諜的身份也昭然若揭，誣陷楊廣達到策反楊玄感的目的，貴族子弟紛紛參與，明白了吧！大隋完蛋，和民變無關，是門閥乾的，乾的漂亮！

隋書是小黑，魏徵沒有司馬遷的氣節，隋書黑正常。資治通鑑是大黑，司馬光為證明新法不行，逼死無辜母親，這種小人寫的書也是爛書。所謂建大運河造成大量傷亡，是資治通鑑發明的，隋書裡並無記載。大運河工程用時5年，分段分期，使用不同地方的民工，服徭役期並不長，怎麼會造成大量死亡？又說造船死者眾，但記載矛盾，一會兒說是為進攻高句麗造船，一會兒說是為了造龍舟，還說泡在水裡造船，下半身生蛆。造船是在水裡造的嗎？各種荒誕離奇地抹黑楊廣。不要忘記，大業時期，幾乎每年都有各種大災荒，例如把山東水災中死去的，汙衊成造船而死。水災而死，身上生蛆很正常。三徵高句麗，每次都是碾壓，後2次是勝，不是敗。第一次，楊廣原先沒準備100萬人打高句麗，民眾聽說聖君楊廣要打高句麗，自發地帶著武器加入隋軍，非正規軍太多，楊廣只能命令前線戰事要向他彙報再進攻，否則就亂套了。投降不進攻，那也得等他真的出城投降才停呀，傳旨的人很有問題。所以開始程序很慢。但是楊廣作戰經驗豐富，一看不行，就讓宇文述帶30萬正規軍，百日口糧奔襲平壤，果然勢如破竹，大功告成。可惜士兵把大部分口糧埋了，已經在餓肚子了，來不及攻破平壤城就退兵，過河半渡時，被投降的高句麗反殺，全軍覆沒，大部分人被俘虜了。2打高句麗成功，這些俘虜都是大隋精銳，就能救回來，幾萬沒有指揮的驍果軍，就能把李密瓦崗軍打殘，這幾十萬人救回來，李淵之流還敢妄動？所以破壞2次征伐高句麗，是門閥必須做的，李密是門閥間諜的身份也昭然若揭，誣陷楊廣達到策反楊玄感的目的，貴族子弟紛紛參與，明白了吧！大隋完蛋，和民變無關，是門閥乾的，乾的漂亮！

現在翻案特別多，這也能信？關隴集團可沒一開始就反水，那幾路反軍幾個是貴族啊？關隴集團是看你這點起義都搞不定就反了，而且楊廣濫用民力，徵高麗傷亡慘重又無功而返

李家父子是一部分，但是沒有李家，楊廣也已經把大隋玩死了。

從遼東起義開始，短短時間內就遍地烽火。十八路反王，六十四路煙塵雖然是小說家言，但是卻並非瞎編。

楊廣將老爹積攢的實力幾乎揮霍一空。在江都，發出大好頭顱誰將取之的哀鳴，就已經是窮途末路了。

最後，滅了大隋，殺了他的是宇文化及。而非李家，李家只是這場戰亂最後的勝利者。

《論語·子張》中有這樣一句話“紂之不善不如是之甚也，是也君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”意思是說，紂乾的壞事不像傳說的那樣厲害，由於他處在忙國之君的下流地位，人們就把他當作壞的偶像。

把天下所以的壞事都歸到他的頭上了，這說明歷來相傳的紂的罪惡都是陸續加上去的，《尚書》中只說，紂只是一個糊塗人，貪酒、不用貴戚舊臣、登用小人，聽信婦言，信有命在天，不留心祭祀而已。

並不像後世所說的那樣荒淫無道、殘暴不仁的暴君，只是後世因他處於亡國之君位，把一切的壞事推到他身上而已，而且經過歷史層層的累積，造成後世隋煬帝暴君的形象!故此，我們不得不深思，隋煬帝究竟是不是像我們想象那樣無道?

造成我們對隋煬帝否定評價的莫過於不恤民力修築大運河，不顧民苦數徵高麗，奢華耗費三遊江都，這些歷來都是人們揭隋煬帝短的焦點所在，的確，這都是勞民傷財的舉措，直接加速了隋朝滅亡，但並不能因此而否定他們的歷史作用。

大運河，歷來人們對它都褒貶參雜，既否定它是不恤民力，勞民傷財的工程，也肯定它在溝通南北、加強對東南方統治的歷史作用，但試問一下，那一項龐大的工程，不需要龐大的人力、物力支援?

阿房宮不用，長城不用?後世的王朝不是不想構築宏偉的工程，而是鑑於秦、隋因耗民力而滅亡的教訓而已，但後世哪能再現長城的宏偉、隋大運河的偉績!在此，我們先考察一下隋煬帝建造大運河的目的所在，以探尋其功過。大運河由永濟渠、通濟渠、邗溝和江南河四部分組成。

“(大業元年)辛亥，發河南諸郡男女百餘萬，開通濟渠，自西苑引谷、洛水達於河，自板渚引河通於淮。庚申，遣黃門侍郎王弘、上儀同於土澄往江南採木，造龍舟、鳳艒、黃龍、赤艦、樓船等數萬艘。”“(大業)四年春正月乙巳，詔發河北諸郡男女餘萬開永濟渠，引沁水南達千河，北通涿郡。”

此兩段，是大運河的主體。後世因其所耗巨大，即使有其輝煌的歷史意義，亦不能抹其暴政之色彩。若僅此而論，的確如此，但是，倘若細究其建造之目的，則不然。

隋之崛起，是終其四百多年之分裂局面，南北聯絡失之久矣，若帝國行中央集權之政體，必要創南北之溝通，遂使大運河之創舉橫空而出，摒除南北分裂之局面，其意義不言而喻!

徵高麗，往往作為隋滅的一個標誌性事件，蓋因為隋煬帝數徵高麗，極嚴重動搖了帝國的財政和震撼了帝國的社會基礎，籍此造成隋帝國處在風雨飄搖之中，一次士兵譁變，遂使其壽終正寢!不難想象，屢徵高麗，直接導致了帝華人民難以承受災難，無止境的徵謫，繁重的徭役，迫使人民起義嬴糧而景從。

“大業七年，徵遼東，煬帝遣諸將，於薊城南桑乾河上，築社稷二壇，設方壝，行宜社禮。”“大業九年，重徵高麗，以俱羅為碣石道軍將。”“(九年)壬午，復宇文述等官爵。又徵兵討高麗。”“十一年，河南、扶風三郡，並有馬生角，長數寸。與天保初同佔。是時，帝頻歲親征高麗。”

“(十年)二月辛未，詔百僚議講伐高麗，數日無敢言者。屢徵遼東，前兩次均以失敗告終，大業十年遂使高麗遣使投降，夫使高麗屈於淫威下，亦使帝國內部千瘡百孔，農民起義風起雲湧。就此不論其影響，探釋其徵遼的目的。在煬帝最後一次伐遼中，曾有這樣一段話“朕纂成寶業。

君臨天下，日月所照，風雨所沾，孰非我臣，獨隔聲教。蕞爾高麗，僻居荒表，鴟張狼噬，侮慢不恭，抄竊我邊陲，侵軼我城鎮。”姑不論此話真實性如何，但有一點可以看出，他遠征高麗，不單單是為了頌揚武功，而是為了並寰宇，一海內。試問一個盛世君主，要想有所作為，能籍以何種途徑?漢武帝時堪稱漢的全盛時期，在處理內部事務後專力外務，開疆拓土。

“(武帝)遣將軍李息、郎中令徐自為徵西羌，平之。”“及至南粵反，上使馳義侯因犍為發南夷兵。”“越馳義侯遺應劭曰：‘亦越人也。’別將巴蜀罪人，發夜郎兵，下牂柯江，鹹會番禺。”被稱為開創李唐盛世的唐太宗，在後期亦專事於高麗的征服。“朕自平定突厥、破高麗已後，兼併鐵勒，席捲沙漠，以為州縣，夷狄遠服，聲教益廣。”

由此可見，每一個王朝處於鼎盛之時，君主要想有所作為，必定從事於國內的統一事業，開疆拓土，以此擴大帝國的面積，漢武帝因成拓張之大業，遂留名千古，唐太宗因前期的豐功偉績，後期的拓土之失敗，亦不失其明君之名，蓋煬帝因前期無非凡之政績，而後期徵高麗之失敗，使天下之漫罵聲匯於此，促成煬帝暴君之名確立。

而經過唐代一世，統治者基於治亂興衰的需要，將煬帝比之於夏桀、商紂，盡為之粉飾，遂使後世成之以惡名。以下是李世民總結的至隋朝亡國的四大罪狀——“貞觀四年，太宗曰：“隋煬帝性好猜防，專信邪道……”“隋煬帝志在無厭，惟好奢侈，所司每有供奉營造，小不稱意，則有峻罰嚴刑。上之所好，下必有甚，競為無限，遂至滅亡。”

“貞觀九年，太宗謂侍臣曰：“往昔初平京師，宮中美女珍玩無院不滿。煬帝意猶不足，徵求無已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅。”“隋煬帝好自矜誇，護短拒諫，誠亦實難犯忤。虞世基不敢直言，或恐未為深罪。”此數則，皆是太宗與魏徵的對話，而且相距煬帝時亦只有二十年，其真實性可作參詳。

其一則“煬帝性猜防，專信邪道”，此不足視為無道之表現，充其量說也只是煬帝的一種性格，猜忌之心人皆有之，只是平時不外現，當有人威脅自己的地位時，亦即是有顯赫功勳的人展現在舞臺時，才促成這種猜忌成為皇帝之大忌，猛德之猜忌不使其宏偉業績黯然，即乃明證。而“專信邪道”，恰其明示煬帝之旁專權小人之充斥，虞世基就是一個典型。

古語有云：“若人主所行不當，臣下又無匡諫，苟在阿順，事皆稱美，則君為暗主，臣為諛臣，君暗臣諛，危亡不遠。”這充分說明君主行為不當時，敢冒諱之諫臣的匡扶作用。假使煬帝將行暴行時，世基等人能試頭顱之不顧而厲行進諫，或許歷史會改寫。

再者，煬帝在平定南方的陳朝，溝通西域、開創科舉方面，亦取得一些顯赫之成就，在此並不累贅，觀乎一個歷史人物，並不能因往古人之評述，而一味之盲從，若要了解，則放乎當時一個特定之歷史時代裡，考其得失，方不至於有失偏裨!

李淵父子太原起兵，打敗隋軍奪取長安，的確不假，但李唐之天下，與其說是取自楊廣，不如說是取自天下崩亂時的各路諸侯，群雄逐鹿，勝者為王，和此刻在江都揚州醉生夢死的楊廣，已經關係不大了。

隋朝滅亡的直接導火索，便是三徵高句麗失敗。楊廣具有出色的政治才幹和文學才能，戰略眼光也不錯，唯獨戰術指揮能力是他相對最弱的一環。

隋煬帝（隋明帝）：楊廣

包括伐陳之戰，以當時隋朝承接北周的國力，三分天下已有其二，幾十萬大軍呼嘯南下對已經丟失了益州、荊襄、淮南的南陳，本就該是徹底碾壓之勢。

何況此戰之廟算籌謀，本隋高祖楊堅之策；臨陣機決，亦前線統帥高穎和楊素之功；楊廣這個掛名統帥，僅是代表皇室做監軍，對戰爭勝利真正起到的作用其實有限。

哪怕以同樣的標準，同樣一戰滅吳混一南北的司馬炎並沒有被認為如何英明神武，杜預與王濬亦沒有被認為如何千古神將。

——所以，又怎能因此戰將楊廣視為名將，甚至與一生戎馬打下李唐天下的李世民去比軍事才能？可惜，楊廣卻無此等自知之明，當真以為自己是如何無雙戰神了，屢屢干涉前線將領的戰術應變，外行指揮內行。

隋朝與高句麗的戰爭，隋軍與其說是輸在戰場上，倒不如說是明明已奮勇殺敵，幾次將敵方打得幾近亡國，卻輸在楊廣的荒唐決策上，才會屢中高句麗拙劣的詐降計，貽誤寶貴戰機。

三十萬府軍精兵九軍盡陷，僅奔還二千七百騎，如此巨大的損失幾乎打斷了帝國軍隊的脊樑，才讓野心家們嗅得機會，紛紛起兵至天下大亂，局面一發不可收拾。

對比李世民徵高句麗之戰，親率兵馬不過十萬，野戰連連以少勝多，斬首四萬級，獲戶六萬、人口十六萬，降其大將二人，裨將及酋帥子弟三千五百人，俘虜其兵士十萬人，獲牛馬各五萬匹，而唐軍戰損比微乎其微，只因為頓兵堅城，天氣嚴寒，一戰滅國目標沒有實現，同樣被史書認為是李世民的決策失誤而導致的失敗。

唐太宗：李世民

——如此鮮明對比，史書上究竟黑的是誰？楊廣？還是李世民？

那麼，楊廣是否是因為打擊李淵為代表的門閥士族失敗，才被他們反攻倒算，導致亡國呢？甚至因為這個原因，才被李淵李世民父子醜化為昏君暴君呢？——非也。

門閥從來不是隻知損人不利己的怪獸，如楊廣這般失政，令天下大亂暴民蜂湧，草根百姓不堪踐踏揭竿而起，帝國秩序蕩然無存，於他們而言正是最可怕的地獄場景，所以才會在楊廣不可能收拾局面時拋棄了他，去轉而選擇新的代言人。

李淵3萬人太原起兵到攻克長安，全據關中河東只用了4個月，又過了半年便正式稱帝，歷代王朝築基之速無過於此，很大程度上當然不是因為他本身能力強過了劉邦朱元璋，而是因為他作為關隴集團的重要成員，成為建立了西魏-北周-隋-唐四代王朝之關隴集團的新代理人。

唐高祖：李淵

李淵一路進軍時不停濫賞，幾乎見人就發世襲國公的帽子，全盤承認關隴集團和關中世家的權力與利益，因此得到他們一致支援，拋棄了躲到江南看瓊花的楊廣。

莫以為天下當真為哪姓皇帝私有之物，豈不知皇帝從來都是帝國精英階層推選出來的代言人，漢世家、魏晉士族、隋唐門閥、宋明士大夫至滿清八旗，才是國家真正的主人。

諸如關東世族大家，崔盧王鄭這些五姓大族，與隋王朝起家的關隴軍閥集團，也就是楊堅李淵於謹李密們，根本就不是一路人，相反立場甚至是彼此對立，利益嚴重衝突的。前者是魏晉以來傳承數百年的老牌貴族，後者是一群憑軍功起家投資成功的暴發戶。門閥士族們忠於家族高於忠於國家，原是理所當然，需知此時的皇族本身同樣也是門閥，而且是最大最強的門閥，皇帝一樣是把自己一家一姓的私利放在首位，而從來不會是什麼百姓與國家。原本作為合格皇帝正常的手法，就是拉一派打一派，讓他們彼此爭鬥相互制衡，從空隙中更進一步提拔自己賞識的寒門子弟，也正是之前的楊堅、之後的李世民所做的那樣。

也只有大約受了明清時代君主臣奴理論影響的論者，才會覺得「凡是不對皇帝唯命是從、凡是將家族利益看得比皇帝利益還重的大臣全都該死」，恨不得把門閥們頃刻間一掃而光。

一度頗為流行的“門閥亡隋說”，相當程度上是為楊廣推卸責任。至於“楊廣故意打輸東征、削弱門閥軍力說”，更是荒唐之極了。

豈不知己所不欲勿施於人， 如果楊廣的目的真的是想自己一家吃獨食，甚至不惜拿軍國大事和幾十萬將士的生命來當籌碼，那他被士族們聯合起來推翻掉，真是再合理正確也沒有了。

從目前史料上看，也絲毫看不出楊廣有類似的跡象，他到生命終點時，信任的其實同樣是一幫門閥與大族出身的親信官員們。 畢竟一個雖然晚節不保，但也替華夏民族征服了青海、留下了大運河的大有作為君主，政治水準無論如何也比今天的良青歷們高得多，一笑。

和門閥士族們鬥爭中合作、合作中鬥爭，正是當時任何一個理性統治者的選擇。 努力完善科舉制之外，更要加上普及印刷術，打破門閥與士族對知識的壟斷，才是真正終結門閥的兩大殺器，舍此之外，即便是有人開無雙外掛將現有的門閥全殺光了，難道那些寒族官僚便不會籍此填補空缺，進而成為新門閥麼？ 參見從漢到隋，多少世家大族沒落，又有多少新晉士族崛起。宋朝能真正解決門閥士族問題，之後朱元璋更能盡殺功臣一家吃獨食，有唐朝三百年科舉的過渡，有黃巢與五代兵亂對門閥士族的摧毀， 而絕不是楊堅、李世民就不如趙匡胤、朱元璋了。

一代人只能做一代人的事，妄想一蹴而就，領先時代幾百年的人，無不變成了歷史上的瘋子與失敗者，只能為真正王者驅。

傳統史書對楊廣確有許多明顯的不實之辭，作為後繼者的李唐王朝也確實需要突出楊廣的“荒淫無道”來彰顯自己反隋起兵的正義性。

比如楊廣本是楊堅名正言順改立的太子，明明是正常繼位接班。 只能說楊堅臨死前可能有廢黜他復立楊勇的念頭，但被他和他的同黨楊素及時制止了。而《隋書》裡暗示楊廣弒父篡位的記載，很可能就有修隋史的李唐史家大肆渲染，以否定其統治合法性的緣故。

可是若非楊廣自己治國無方，國破身亡，又怎麼會給後朝史官以修史汙衊的機會呢？ 就如宋朝若也是二世而亡，所謂宋太宗趙光義“斧聲燭影”殺兄篡位說也必會成為被廣泛認同的正史。

帝王的祭臺正是如此冷酷，容不下一絲溫情。

我們今天所說的京杭大運河開掘始於春秋時期，完成於隋朝，繁榮於唐宋，取直於元代，疏通於明清（從公元前486年始鑿，至公元1293年全線通航），前後共持續了1779年。

在漫長的歲月裡，京杭大運河主要經歷三次較大的興修過程。到了隋朝，隋煬帝動用幾百萬人，開鑿貫通了大運河，這為以後國家的經濟文化空前繁榮作出了巨大貢獻），隋代開始全線貫通，經唐宋發展，最終在元代成為溝通海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系、貫通南北的交通大動脈。