如果要選擇，我選波波沙,

首先，射速決定衝鋒槍的火力密度以及壓制能力。波波沙理論射速900發/分，真可謂潑彈如雨，比MP40兩倍還多。150米內5秒鐘71發或者65發全射，一個德軍步兵排重創。mp40/38理論射速僅僅450發/分，毫無壓制能力，湯姆遜理論射速700發/分也屈居波波沙一位。

從射擊精度來看，採用木質槍托，150米內精準度較高，皮墊緩衝（湯姆遜是木質緩衝；斯登，mp40則是鐵緩衝）。因為畢竟是衝鋒槍實施火力壓制才是關鍵，所以像MP40那種以射擊精度提高，而降低射速，實在違背了衝鋒槍的原則。但這也減小了MP40後坐力提高了射擊永續性。

從射擊威力看，波波沙發射7.62mm彈，略遜於湯姆遜和MP40；但綜合來說湯姆遜每分700發只在100米內有效壓制，這點不及波波沙。還有生產速度，波波沙在二戰中造了550W只（MP40造了120W，湯姆遜170W）平均每隻波波沙衝鋒槍造價是30$，而湯姆遜造價最高時竟然是209$，即使後期把彈夾換成彈鼓改裝好幾遍，造價仍是波波沙兩倍左右。

所以後期美國還是造了M3蓋德衝鋒槍，英華人粗製濫造的斯登衝鋒槍也才造400W只。

MP38/40最好，湯姆森和波波啥莎精度都一般。湯姆森口徑太大射擊時跳動大波波莎拿槍設計的人機一般精度一般。二隻槍都比較重。38/40的精度很好也輕便，帶摺疊抵肩槍托，40的塑膠件多。

這裡首先要說明一點的是，題目中說的這幾種衝鋒槍，在二戰的時候都是屬於標準的軍用衝鋒槍，跟現在的MP-5和MP-7這類警用衝鋒槍，在設計和使用上有很大差別，這需要按照其軍事用途來區分看待其好壞，而不是單純的技術性能。

三種衝鋒槍中，湯姆森出現的最早，其最早出現在禁酒時代美國的黑幫團伙手中，50發彈鼓帶來的強大火力，不僅可以幫助匪徒們衝出包圍，甚至能壓制警察們。但在其軍用的時候，就暴露出了一系列缺陷，該槍主要零部件使用鑄造加工，這不僅導致其更重，而且價格昂貴，即便是財大氣粗的美軍，也不得不推出更便宜的M-3衝鋒槍來取代。

同樣的MP-40也有這個缺陷，即便是經過改良後就是其造價太高，不適合大批次裝備，尤其是在二戰中後期，對自動武器需求更大的時候。雖然湯姆森和MP-50都已射擊精確著稱，但這不僅導致其加工更復雜，造價更高，而且，對軍用衝鋒槍來說，精確並不是第一要素，衝鋒槍的使用距離都較近，一般不超過50米，這個時候對火力持續能力等的要求更高，湯姆森和MP-40的彈匣供彈量，分別是20發和32發，加之射速較快，很容易就打光。

相反，蘇聯製造的波波沙衝鋒槍，不光儘可能採用現有零部件，諸如其槍托和槍管，都來源於莫辛納甘步槍，而且其大量採用切削零部件和焊接工藝，極大的降低了成本。71發的大彈鼓，讓其火力持續能力極強，當對手還在算計彈匣裡剩下幾發子彈的時候，波波沙還在肆無忌憚的傾斜火力。雖然其射擊精度較差，但密集的彈雨足以彌補其缺陷。

以這種眼光看，湯姆森和MP-40或許可以裝備警察部隊，但要裝備軍隊，還是波波沙吧，這也是德軍也使用繳獲的波波沙，甚至將其改造為可發射德軍9毫米子彈的原因。

現在網上的兒童，熱熱鬧鬧的論槍。都是憑網遊中的經驗！有點笑人，也有幾分悲哀！關於衝鋒槍，波波沙，湯姆遜見過，也見到人家武裝部的人打過！最愛“波波沙”的子彈殼，亮晶晶全銅的！波波沙開槍的聲音不好聽，連發時就有些沙沙的聲音。湯姆遜的聲音就有點咔咔咔的聲音。長大才知道，是因為加工精度不高的原因！所以射程也不遠！

波波沙很重，意味著槍口比所有衝鋒槍都要穩。在三十米內精讀比肩莫幸那甘，但再巷戰中，反應速度遲緩，換彈匣速度慢，除了老毛子還真沒人用的遛。而MP40就輕便廉價著稱，精度反而很差，建議去看看美華人拍的節目，都有對比的。

這個問題其實有點偽命題，一件輕武器一般要看其在步兵班組的火力配置定位，二戰中德國步兵班是以MG系列機槍作為班組火力的核心，Ka98步槍和StG44突擊步槍作為中距離的支援火力，MP40僅作為近距離火力補充（或者說是近距離自衛）而配置。蘇軍班用火力為DP27/DPM機槍+M1891步槍進行中遠距離火力壓制，PPsH41衝鋒槍作為近距離搏殺火力。美軍二戰時以M1918M2自動步槍作為輕機槍使用，步槍兵使用M1半自動步槍和M1卡賓槍，班組火力十分兇猛，故M1921和M2衝鋒槍並不配發一線步兵班組。

首先說一下這些衝鋒槍的區別。。

湯姆遜衝鋒槍出現較早，早在一戰結束之後便開始批次生產，而其也是間戰期在美國黑幫的使用下，產生了惡名。雖然其造價昂貴，高達兩百美元，但是其效能優秀，較為堅固，而且射擊精度較高，因此成為了二戰中美軍的主力衝鋒槍之一。其使用的.45手槍彈，殺傷力較強，在擊中敵方人員之後，基本可以使其喪失戰鬥力。但是其較大的缺點在於，由於使用切削工藝，不僅僅生產時間長，而且整體重量較重，對於一些士兵來說使用起來會比較累，在戰爭後期推出了更便宜的M3衝鋒槍。

而MP40衝鋒槍，是二戰中德軍的主力衝鋒槍，使用9毫米巴拉貝魯姆手槍彈，雖然其射擊精度較高，但是其射速過慢，所以導致其火力相對較弱。而且其生產量甚至不如製造較為費時的湯姆遜衝鋒槍，湯姆遜衝鋒槍產量高達170萬支，而MP40總生產量只有120萬支左右，而像MG42都有70萬支的產量。該槍的一個好處在於其槍托可以摺疊，這對於提高射擊精度而言是非常有利的，中距離作戰時，其精度具有一定的優勢。但是在常見的近戰中，其射速過慢就是一個致命的缺陷，而且其供彈具只有32發的彈匣，相對於其在東線的主要作戰對手，波波沙衝鋒槍的71發，實在差得太遠。

波波沙衝鋒槍。是二戰中蘇軍的絕對主力衝鋒槍，生產量高達近600萬隻。和莫辛納幹步槍一起構成了蘇軍，步兵火力的基礎。而其生產工藝極為簡易，槍管直接使用步槍的槍管。所以其生產成本和時間成本大為降低，而且其供彈具為71發的彈鼓，再加上極高的射速，在近戰中具有相當的優勢，而這也相當好地彌補了其精度較差的缺陷。此外該槍的可靠性較高，這在實戰中也是極為重要的。

這3款衝鋒槍綜合而言，MP40屬於第三，由於產量太少射速太低，而湯姆遜由於過高的價格以及過重的質量只能位居第二，而波波沙衝鋒槍則由於其較輕的質量，高射速和可靠性，位列第一。

美國湯姆森，蘇聯波波莎和德國mP40，首推德mP40，精準度高，可靠性好，綜合性能最好，美國湯姆森連發易卡殼，精度一般連發射擊可以，蘇聯波波彈藥數量大，衝鋒火力打擊持久，這幾款衝鋒槍在二次世界大戰中都屬於標準的軍用衝鋒槍，謝謝友友邀請，

湯姆遜槍身太重了，波波莎輕點，mp40可以好使，盡是老槍，試試過不怎麼喜歡，還是奧地利的衝鋒槍好使，小輕結構設計好準打的遠…個人見解一個槍愛好者。

一句話，各有各的特點和優點，同時也有各自的缺點和不足！

要說資格老，那得說湯姆森衝鋒槍，上世紀二十年代之前就有了，和另外的兩款比起來，換成人類的話，都不屬於一個時代了！

要說三款衝鋒槍中哪一款外觀最美，還得說湯姆森衝鋒槍！

有了美觀的外表，操作的舒適性也決不會太差。美華人一向都喜歡這樣！

二戰爆發後，湯姆森就跟不上時代的步伐了，倒不是價格高的問題，人家老美有的是錢，還在乎這點事！最主要的是工藝技術太過於複雜，前方仗打的如火如荼，你這裡好長時間都生產不出一支來怎麼能行？所以不久就被工藝簡單的M3所取代了！

波波沙衝鋒槍基本上代表了蘇聯式武器的特點，簡單實用、工藝粗糙、火力強、精度差、皮實耐用、易生產。要說美觀，老毛子從來不在乎這些！如同司登衝鋒槍一樣，仗都打到這份上了，蘇聯人還在乎美觀不美觀？又不是拿著它赴情人的約會！

其實真正評價一款衝鋒槍算不算名槍，外表上的美觀不美觀並不能代表它的真正意義，真正代表名槍意義的是它對戰爭做了多大的貢獻。說真的，波波沙的確不負眾望，在蘇德戰場發揮了巨大的作用！

如同德國的軍服和鋼盔一樣，德國的MP40是既美觀又實用，南斯拉夫電影《橋》和《瓦爾特保工薩拉熱窩》中，這種槍的出鏡率相當高。不過令人費解的是，在所有的電影中，明明有槍托，但卻沒有一個是抵肩射擊。

在當時我還以為就是一種沒有槍托的衝鋒槍呢！

上述三款衝鋒槍，如果一定要我說誰優誰劣的話，的確是一個不好回答的問題。這就看你是在什麼樣的環境中選用什麼槍的問題！

如果我是一個野戰士兵的話，就選擇波波沙。

如果讓我深入敵後或著城市特工的話，就選擇使用德國的MP3衝鋒槍！

如果讓我給一個首長幹警衛員的話呢！那得說湯姆森了，在孟良崮上的張靈甫師長最後用的就是湯姆森衝鋒槍，連槍的血統都是高貴的，你如果不信的話，給張師長一支波波沙，看他拿不拿？

綜合來看的話是蘇聯的PPSH-41（波波莎），其次是MP40，最後是湯姆遜。

PPSH-41無愧地是二戰最成功的衝鋒槍，乃至於蘇聯的對手芬蘭人，都扔掉了自己的索米，去仿製PPSH-41的改進型PPSH-43。該槍擁有極佳的生產性，鋼琴廠都可以生產，而且槍械的基本效能也相當不錯。

與MP40，M1928湯姆遜相比，波波莎的單點精度並不高，但是全自動射擊的散佈比M1928更好，火力更強，71發彈鼓的PPSH-41相比30，32發彈匣的另外兩種衝鋒槍有不小的優勢。衝鋒槍作為一種近距離作戰武器，最看重的就是全自動射擊散佈以及火力密集性，在這兩個關鍵引數上表現都相當優異的PPSH-41堪稱一代名槍。

接下來說說MP40。它和PPSH-41一樣，具備極佳的生產性，這是因為MP40在設計上，大多數部件都是衝壓件，整槍並沒有採用什麼複雜的工藝，所以生產性相當好，這一點和後來英國的斯登如出一轍。

MP40的後坐力很小，一方面是因為該槍射速相對較低，另一方面是以內自由槍機的特點，該槍唯一的缺點就是射速相對較低，除此之外不少地方甚至是超過PPSH-41的。

最後說說爛的可以的M1928吧。不誇張的說，M1928這把槍除了好看，真的一無是處。從生產性的角度講，該槍大量採用切削機加工件，生產性非常差，而且因為槍托抵肩位和槍管軸線偏離過大，後坐力相當大，美華人對M1928並不滿意，在對各型衝鋒槍的武器測試中得出的結論是：要是可以應該把這玩意丟了。

甚至在戰鬥評估中，M1928甚至都比不上英國的斯登。當時美華人決定研發一種新的衝鋒槍代替M1928，其產物就是M3黃油槍，然而M3的效能也不完全讓人滿意，最後M3黃油槍沒能在二戰中代替M1928，而M1928在二戰結束後也就匆匆退場了。

第一，波波沙，射速快，壓制能力好，但不容易控制，彈容量高，持續性好，但重量大。堅固耐用，使用簡易，便於維護，方便訓練新兵。結構簡單，工藝要求不高，適合大批次生產。7.62毫米子彈穿透力強，威力基本夠用，體積重量略小，能攜帶更多。

第二，mp40，射速慢，但容易控制，精度高，壓制能力一般，彈容量適中，持續性一般。結構簡單，生產迅速。容易控制使用，方便訓練士兵，人機工程好，使用舒適。9毫米子彈效能均衡，攜帶數量較多，全槍重量輕。

第三，湯姆遜，射速快，壓制能力好，後坐力大不容易控制，加裝彈鼓後彈容量高，但重量大，普通彈匣彈容量小，持續性差。.45子彈威力大射程近，穿透力弱，重量大，攜帶數量少。全槍結構複雜，生產工藝要求較高，難以大規模生產。

最好的是mp40因為人機工程好！用著舒服！精準！射速適中容易控制！波波沙不行志願軍戰士們都不喜歡！用起來彆扭！

蘇軍的波波莎衝鋒槍，被稱為二戰最好的衝鋒槍，在二戰時期可是為蘇聯立下了汗馬功勞，這是一把巷戰神器，在斯大林格勒戰役中，到處都是掩體，倒塌的房屋，破敗的院牆，還有被打成篩子計程車兵，波波莎在這樣的環境下，可以十分有利的利用其高速發射的火力優勢，對敵人進行一番掃射。

波波莎理論上每分鐘可以發出900發子彈，實際操作也不會少多少，所以在近距離槍戰中，它的密集火力是它壓制敵人的重要法寶，雖然精度不高，但是近距離作戰足夠。而m3雖然理論射擊速度比不上波波莎，但是好在射擊時，比較容易控制槍口，所以射擊的穩定性和精度要比波波莎高，所以這一點要強於波波莎。

美軍的m3衝鋒槍生產效率很高，當時美軍設計時，就是以可以批次生產的衝鋒槍為第一目標，所以m3結構簡單，容易量產，但是在第一批投入生產後，陸續出現了卡殼的情況，經過改進後，終於在1943年秋季裝備給了美軍，非常受歡迎，它沒有快慢機，但是完全可以透過扣壓扳機的食指控制單發，所以也不會浪費子。

蘇聯的波波莎衝鋒槍，同樣考慮取代ppd系列複雜結構的槍支，使用了大量的衝壓部件，利於大規模生產，是第二次世界大戰中生產量最大的衝鋒槍，擁有讓人羨慕的木製槍托和散熱管，且部分零件也可以在普通汽車修理廠和操作不熟練的工人生產。

德國MP40是世界上第一支可以摺疊的衝鋒槍，而且還是把鋼鐵和塑膠用到一起的衝鋒槍。當然，它也不可避免的要考慮生產成本和生產效率，槍支的分解和結合不需要什麼專門的工具，非常方便，一旦開火，即便是女人也可以很好的控制它的射擊精度，雖然它是劃時代的傑作，但卻並不是一支完美的槍。

美軍的M3衝鋒槍結構簡單質量好，重量小，易於操作，穩定性好，可靠性高，壽命長，而波波莎體積大，彈鼔容量大，射擊速度好，精度不太準。

綜合三種槍，我還是選擇波波莎，雖然它精度欠佳，但是衝鋒槍也不指著它有狙擊槍似的精度，能夠減少換彈時間，壓制住對方火力，所以綜合起來還是波波莎更強。

射速最合理的是湯姆遜。波波沙高達九百發，連射時槍口會不由自主逐漸上跳，這種火力壓制是無效的，看著熱鬧，實際無用。而彈鼓供彈方式又導致其無法橫槍掃射，連彌補射速缺陷的機會都沒有。