單看標題“是沒得到讓人可惜，還是失去讓人可惜？”

保守的人偏向選擇“失去讓人可惜。”

-1-

再來看你的內容說明：

朋友因洗車漲錢而選擇自己洗節約50元，但不選擇給你洗車賺你50元錢。

我覺得這位朋友1很有節約意識，節約美德，

30元洗車是常規消費，因節日漲到50元洗車，不說你朋友的身家，

單從日常開銷的角度來說，會居家，或者做生意的人都知道，

這是一筆超常消費支出，由正常的物有所值變成了貨次價高！

你的朋友是一位很懂得節約、很理性的人。

-2-

至於為什麼不願為你洗車賺你的50元？

他自己選擇洗車是出於節約（意識、思維）的角度，並非出於賺錢的角度，

該花的錢，他一定會花，該節約的錢，一分一釐也要計算，這是出於長期以來的“訓練”和本能——條件反射。

既然並非出於賺錢的角度，也就是說該賺的錢賺，不該賺的錢不能賺。

所以他不選擇為你洗車賺取50元。

更何況從他本人節約意識的角度看，50元洗車費太貴，不合適、不划算、不公平；他怎麼會違背自己的意識去賺你的50元洗車費呢？

可能從你的角度會說，這錢給誰不是給啊？

但從心理學的角度，道德的人是很難違背自己的道德航道，接受“不合理”的收入。

雖然從你的情況 字面邏輯上看“省五十塊錢和掙五十塊錢”是一樣的。

-3-

最後再回到你的“標題問題”：

同樣多的錢，是沒得到讓人可惜，還是失去讓人可惜？

心理承受能力強的人，兩種情況他都能接受，即同樣多的錢，（無論是否得到“洗車服務”）沒有得到不會可惜，失去了也不會可惜~~

這種現象是人的一個正常的心理狀態，在心理學上有個名詞叫“損失規避”，是什麼意思呢？

心理學家認為損失規避源於人類為找不到足夠的食物而憂心的時代。就是說我們每個人其實都喜歡規避損失，這是行為經濟學最重大的發現，對許多有關金錢的決定都有影響。我們都喜歡贏，但是會為了不受損失而不遺餘力。對我們來說，即使損失一小筆錢其影響也比獲得一大筆錢大。的確，我們對損失的規避比獲得同等數額的金錢吸引力要強兩倍多。

目前一個特別的問題是損失規避會使人們做出錯誤的決定，比如投資者在熊市時不肯丟擲持續縮水的資產以減少損失。在這種情況下，損失規避不僅會使我們不理性地在結果相同的兩個選項間做出選擇，而且還使我們做出帶來最壞結果的選擇。