永青文庫由細川護立於昭和25年（1950）設立。這個文庫收藏頗豐，儲存著細川家族14世紀以來近700年收藏的古籍和藝術品，有數萬冊漢籍。

趙孟頫的《汲黯傳》到底怎麼收入細川家族的，目前還不是很清楚，但是，依據《汲黯傳》流傳記載來看，道光年間還在中國，所以，最早也不會在晚清。

我們根據《汲黯傳》的收藏曆史來看，這是一件非常珍貴的書法作品，那麼，它到底是不是趙孟頫的作品呢？

從明代開始，這件作品就受到了一定的懷疑，近些年來有不少的人更是舊事重提，認為這件作品應該不是趙孟頫的書法作品，至少不是趙孟頫的真跡，這個說法我個人是非常不認同的，因為鑑定一件書法藝術作品，它需要的知識面是非常廣的，我們不能光看簡單的表面，就能認為這件作品是真還是假。這裡邊有很多的學問，我個人認為《汲黯傳》，完全是一件趙孟頫的真跡作品。

首先是這件書法作品後面的題跋，與正文的書法風格是完全一致的，有趙孟頫題跋的一段話，“延佑七年九月三十日趙孟頫手抄此傳於松雪齋。此刻有唐人之遺風，餘彷彿得其筆意如此。”這段話，也是完全可靠的。後面我們還要逐步的做一些具體分析。但是，這個題跋正是引起很多人懷疑的地方。

事實上呢，欣賞和鑑定書法作品，猜想是沒有用的，要拿出可靠的事實來說話。

因此，我們根據書法欣賞的兩個原則，就完全可以斷定這件作品到底是不是趙孟頫的書法作品，到底是不是他的真跡。

第一個原則是氣韻

我們從《汲黯傳》這件書法作品的氣韻上來看，也不是一般人能夠達到的，所以這是我們認為是真還是假的第一個原則。

這個原則是比較玄，有時也不完全可靠，但是望氣而知之，這也是我們欣賞書法作品常用的第一個原則。

好的書法作品，我們一眼望去，它就跟別的人不一樣，你再細看，越看越好它就越真，而那些假的書法作品，你看上去好像是那麼回事兒，但是你要再仔細一看看反覆推敲，就真不是那麼回事了，所以這個就是所謂望氣而知而知的道理。

其中書法作品或者其他藝術作品的氣韻，是撲面而來的一種生氣，我們完全無法去拒絕它。自古以來，欣賞書法和繪畫都是氣韻第一。

《汲黯傳》經歷了自從明代文徵明等等一系列的大書法家大欣賞家的鑑定，都沒有認為是假的，我們怎麼要認為是一件假的藝術作品呢？像文徵明都是明代一流的大書法家，他的書法，他的眼界是非常精的，還有多少人能比得上他們更專業呢？

所以我認為旺氣而知，就是看書法氣韻的這樣一個原則，還是不能放棄的。

第二個原則是字法筆意

我們從《汲黯傳》的字法看，也是具備了趙孟頫書法用筆和結構常態的。

例如，趙孟頫非常有特點的“子”這個字的寫法，在《汲黯傳》書法作品當中非常明顯。

對此，我們是非常重視字法原則的。

就是說，一個書法家寫字的字法結構，誰是第一人？這是我們我們要追溯的問題，如果這個字法的第一人是趙孟府，那麼這件書法作品，當然就是趙孟頫的書法作品了，如果這個字的寫法，第一人不是趙孟府，那麼這個書法作品，就完全可以斷定它根本就不是趙孟頫的書法作品了。這是非常簡單的道理，也是一個非常深刻的道理。

俞和的書法作品。

那麼，難道在《汲黯傳》中只有子”這一個字是趙孟頫寫的，其他的字都不是的？那當然不是！由於我們這篇文章，主要是說一些原理問題，不是一一的去取證的問題，所以我們也就不用一一列舉取證了，因為在這個字帖裡邊很多字，都是趙孟府的那種書法結構特點非常明顯，還有比如說“幼”小的幼子等等，很多，我們不能一一的去舉例了。

總之，《汲黯傳》是趙孟頫書法真跡的特點很明顯，如果有較真的網友，可以去於如何臨摹王羲之的《樂毅論》去仔細比較一下。也許有人會說，那後人模仿他模仿得很像，你怎麼能辨別哪個在前，哪個在後，哪個是真，哪個是假呢？這就需要我們從氣韻來分析了。也就是書法作品的整體美感，再結合具體的用筆特點。不是說只看字跡結構這樣一個指標就可以判斷真偽了。

俞和的書法作品

這裡我大體提醒一下：俞和的《樂毅論》是一個臨摹作品，趙孟頫的《汲黯傳》是一個創作作品，這兩件書法形成的過程完全不一樣，我們可以用一個簡單的道理來說這個事兒，就是臨摹作品的成績往往比較拘泥，氣韻凝滯，而且總體上來講沒有創作的成績高，或者創作作品的成績要遠遠高於臨摹作品，這是書法歷史上無數書法家的創作實踐，完全證實了無數次的一個事實。

如果我們把俞和的作品跟《汲黯傳》對比一下，你就明顯的看得出來，俞和自己的創作和他的臨摹，那是境界完全不一樣的書法，再一點，從細節上來說，他也沒有《汲黯傳》這個書法作品裡面的細節和精彩的東西多。

俞和臨摹的王羲之《樂毅論》雖然是一個精彩的書法臨摹作品，但是還是比較拘謹一點，整體的筆力要柔弱一些，跟《汲黯傳》那種自由奔放而精緻的有很多細節的筆法，是根本沒法在一個層次比較的。

《汲黯傳》全文近兩千餘字，內容是抄錄《史記-汲黯傳》這篇文章。其原稿因戰亂散失將近三頁缺197字，現存墨跡是明代書畫家文徵明補寫的。

文徵明跋趙書《漢汲黯傳》稱他“楷法精絕”。清笪重光跋日：“松雪此冊，字形大小，無不峭拔，雲唐人遺風，其源乃出山陰耳”。

俞和的行書書法作品

根據《汲黯傳》題跋、收藏、印鑑和記錄，這件書法作品流傳有序，脈路清晰，先後經袁褧、項元汴、項晦甫父子、李宗孔（1618-1701）、卞永譽（1645-1712）、安岐、錢維喬（1739-1806）、唐作梅、鮑桂生、孫毓汶（1833-1899）孫孟延父子、斐景福（1854-1936）遞藏。

最重要的是《汲黯傳》卷後，有文徵明嘉靖二十年（1541）的一個長跋，是年文徵明72歲。還有項元汴萬曆三年（1575）跋，編為宗字號，笪重光康熙二十六年（1687）跋，馮譽驥同治十二年（1873）跋，鮑源深（1812-1884）同治十二年跋，孫孟延光緒二十五年（1899）跋。從這些清楚的流傳有序的記載脈路來看《汲黯傳》也不是一件偽造的作品，或者是把作者搞錯了的作品。

可是不知為什麼，《汲黯傳》墨跡現藏日本東京細川家永青文庫。這應該是晚清以後的事情了，或者民國初年的事情了。

俞和的書法作品

最早考證《汲黯傳》的是嘉靖二十年（1541）明代書法家文徵明。此考證距離趙孟頫《汲黯傳》已經221年。他在《汲黯傳》題跋中，詳細介紹了對這些書法作品的認識。

右趙文敏公所書《史記·汲黯傳》，楷法精絕，或疑其軌方峻”勁，不類公書。

餘惟公於古人之書，無所不學，嘗書歐陽氏八法，以教其子。又嘗自題其所作《千文》雲“數年前學褚河南《孟法師碑》故結體如此。”

此傳實有歐楮筆意，後題延佑七年手抄於松雪齋，且雲：“此刻有唐人遺風。”觀此當是石本傳世，豈歐褚遺蹟邪？考歐趙兩家金石錄，無所謂《汲黯傳》，竟不知何人書也。

公以延佑六年謁告還吳興，至是一年，年六十有七矣。又明年至治二年卒，年六十有九，距此才兩年耳。

最後我們說說，元代的另一位著名書家俞和的小楷作品《樂毅論》。俞和是趙孟頫的同時代的晚輩人，相當於趙孟頫的孫子輩。他是元代眾多趙孟頫的崇拜者之一。

雖然沒有什麼大的創造，但是書法成績也不在俗人之列。正如前面我說的，俞和本人的書法作品也是不錯的，但是他在細節上和精細程度上面，跟趙孟府都不在一個層次這裡，我就不一一再說了。

我要說的是《汲黯傳》最後的一一段跋文的真偽問題。趙孟頫在《汲黯傳》末的跋文寫到：

延佑七年九月三十日趙孟頫手抄此傳於松雪齋。此刻有唐人之遺風，餘彷彿得其筆意如此。

這段跋文是證明《汲黯傳》最有力的證據，也是被後人懷疑的地方。

不妨我們一一解讀一下，跋文中的日期，我們就不多說了，具體時間元祐七年，是公元1320年，延佑是元仁宗的年號。

“手抄此傳於松雪齋”是趙孟頫說，寫《汲黯傳》時，他已經病退在湖州老家一年，趙孟頫的書齋就叫“松雪齋”。這也不是問題。

這其中最關鍵的，就是最後這句話：“此刻有唐人之遺風，餘彷彿得其筆意如此”。

我們從趙孟頫的這段記載來看，《汲黯傳》這個書法作品，是依據一個刻本抄錄出來的，這個刻本非常好，筆法非常像唐人的筆譯，所以趙孟頫就抄錄了《汲黯傳》這篇文章。

趙孟頫的小楷《鮮于府君墓誌銘》

可是這個課本到底是一個什麼樣的課本呢？是一個帖子還是一個石碑，這些都不太清楚，但總的來講，我們認為趙孟頫寫《汲黯傳》這個書法作品的本字，是依據一個拓本抄錄的。

這樣的話，既然他是根據這個抄刻本來抄錄《汲黯傳》的，那麼，作品帶有一些不完全是自己的筆法，也是情理之中的事情。既然叫做抄錄，我們可以認為，他就不是一個臨摹，而是趙孟頫在這個刻本的影響下，按照自己的心情在追求一種古人的風格，所以他意味深長的，在後面寫下了這樣一段話“餘彷彿得其筆意如此”。這句話的意思，就是說他在抄錄《史記-汲黯傳》的時候，還受到了這個刻本的一些影響。為此他感到非常高興，所以就跟趙孟頫其他的書法作品，有一些不同的地方，但是外形不一樣，精神仍然保持了趙孟府的書法的特點。

可是，有人能把趙孟頫的這句話作為是作偽的一個證據。

我認為這樣的判斷能力也太差了點兒吧？俞和為何偽造趙孟頫的書法作品，這是一點道理都沒有的。

趙孟頫的小楷《鮮于府君墓誌銘》

偽造書法贗品，一般都有很強的目的性，那就是作為一個商品，為了得到一筆豐厚的重金，欺世盜名。但是這些贗品的偽作往往都有一個特點，就是比較粗糙，或者你再怎麼高明的偽造，都會發現它要流露出一些粗糙的地方來，但是《汲黯傳》這個書法作品，既沒有任何粗糙的地方，也沒有任何作偽可疑的地方。這是值得我們思考的。除此之外，任何人都不會去偽造名人書法作品的，因為這是一件非常可恥的事情。

所以，如果《汲黯傳》是俞和自己寫的，他有什麼必要在後面要寫上趙孟頫的名呢？這是根本沒有道理的。

趙孟頫生活在（1254－1322）年代，俞和生活在（1307-1382）年代，屬於元末明初的人。

他比趙孟頫整整小47歲，相當於趙孟頫孫子一輩人。又比趙孟頫長壽了6歲。

據記載，俞和早年見到趙孟頫書法就非常崇拜他，那時，趙孟頫可能已經去世了。因為我們算得出來，趙孟頫去世的那一年，俞和只有15歲。這麼小就學會了趙孟頫的書法，這是不可能的。所以俞和見到趙孟頫的書法，起碼在20歲以後了。

後來，俞和的書法比趙孟頫要多一些稜角。那應該是他晚年的時候了。

這也許就是一些人非要把《汲黯傳》的著作權，分配給俞和的原因吧。

所以我認為，《汲黯傳》是趙孟頫書法真跡的可靠性非常大。因此這個書法作品，也是歷代追捧的一個收藏品。可惜，至今《汲黯傳》仍然流落在異國他鄉。

這件作品是趙孟頫傳世小楷書法作品中的精品。與他的其他小楷作品如《道德經》等相比，此作起筆敦重典雅，既無媚笑之態，又無蝌蚪之蠢，輕重得宜；行筆從容不迫，一氣呵成，既無風馳電掣之暴，又無婀娜柔弱之軟，雖峻利而不失溫和；收筆似稍重，倒更顯筆鋒不苟。彎筆從容使轉，凝遲內含；折筆立頓方稜，工雅文靜。豎筆捺撇皆重，其他筆畫疏淡參差，穿插其中，如叢碧中疏枝密葉，月光透射，掩映成趣。其點雖小而頗顯神采。或左或右，或上或下，俱能各逞其姿，重可如山墜石，輕可如毫末隨風。

行間兩側朱絲為限，直行左右協調，而橫不成列，反而相互酬對，相得益彰。趙孟頫自稱《汲黯傳》得唐人遺風筆意。清代馮源深評雲：“此書方峻，雖據歐體，其用筆之快利秀逸，仍從《畫贊》，《樂毅》諸書得來。”倪瓚也說：“子昂小楷，結體妍麗，用筆遒勁，真無愧隋唐間人。” 這件作品也是小楷初學者最好的範本，為歷代書家所推崇。

《汲黯傳》的筆畫看似纖細，實際上並不柔弱，反而筆筆遒勁。如，它的豎畫每筆都很堅挺，非常具有力量感，就像一個人雖然瘦但是很有精氣 神。趙孟頫自稱《汲黯傳》得唐人遺風筆意，明代書畫家文徵明 跋趙書《汲黯傳》，稱他“楷法精絕”。 如今，筆者看自己十年前剛開始臨的《汲黯傳》發現就像是一筆一筆畫出來的，筆畫軟弱，結構疏散，沒有一點精氣神，更不用說把握字的神韻了，能臨摹得像已是不易。

然而寫小楷最怕 的是寫得千篇一律，給人呆板之感。趙孟頫的《汲黯傳》沒有給人這種感覺，他的字非常耐看，如果仔細看每個字，會發現他的字的結構非常嚴謹，琢磨後再臨寫又會發現他的筆畫都非常到位，筆筆精準但又相當舒展、開闊，這就使字的結構不會讓人感覺枯燥反而極具靈動性。 雖然《汲黯傳》是楷書，但是通篇字又帶有隱隱的行書意味，雖不強烈，但有很多字是筆意綿連、似斷非斷的。這種含蓄的筆意只有親自臨習才能深諳此中道理。 如，《汲黯傳》中很多字的橫畫的起始都有連帶前面筆畫的意味，在發筆逆入時搭鋒向上微露鋒芒；“氵”偏旁的第二點在收筆時將鋒勢帶出一縷墨痕，與下一筆的提的筆畫相連線；一個字中如有捺的筆畫，像“之”“足”等字，捺的筆畫的起始處細如蠶絲，與上一筆都有連帶之意，這些微妙的筆意使《汲黯傳》增強了小楷的流動感，於不經意中帶出曼妙之感，整體給人靈活和富含變化之味。 而這些筆意也是在臨習時最難把握的地方，稍不留意就會過頭，因此這個度要拿捏自然。

寫書法時經常會講到度法，這裡的“度”就是上畫收筆與下畫發筆逆入之間的過渡動作——筆鋒在離紙面極低的空中作一快速的聯絡。 陳繹曾在《翰林要訣》中說：“度者，空中虛打勢，FIT筆意也。”知度法之妙處，則無死點死畫。 寫小楷不如寫大字來得爽快，因此小楷創作對書寫者有一定的心智要求，不能求快，尤其是在剛開始臨習時，一定要集中精神才能寫出神韻。清朝蔣衡在《拙存堂題跋》中說：“作小楷必先精神凝注，於法度森嚴中縱橫奇宕，所謂端莊雜流麗也。若信筆為之，肥則俗，瘦則桔，雖形模具備，而神氣全無。”可見要追求小楷的神采，一定要精神專注。 筆者認為，集中精神的前提是必須靜下心來，這是練小楷最基本的心理準備。真正靜下心來練就一手漂亮的小楷字是一種修養身心的好方法，如果在靜心的同時又能做到淨心，那就能達到藝術上真正的心境了。 寫好小楷還有一個關鍵因素——貴於勤，要有堅韌不拔的毅力，最好天天臨習，哪怕一天只寫 10 分鐘。

練習小楷是需要下苦功夫的，僅臨一兩遍帖是沒用的。筆者記得自己的書法老師曾經說過：“一本帖起碼臨百遍你才能參透裡面的精髓和要義。”筆者也有同樣的感受，每臨一遍帖，都有新的收穫和進步。 寫小楷僅單純臨帖是不夠的，還要學會讀帖，這裡的讀帖不是指讀文章，而是要讀懂此帖的“意”。 這裡的“意”，筆者認為包含兩個方面內容：一方面是書法作品中能看得到的屬於表層的意境，就是我們通常所說的章法、結構和氣勢，也就是要會讀每個字的筆畫長短和粗細、形狀，以及字與字、行與行之間的空間變化等；另一方面是深層次的意境，它是一種精神境界，正如黃庭堅所說：“欲得妙於筆，當得妙於心。” 有時我們會發現自己心裡想好這個字應該這樣寫，但是真正下筆又和自己所想的有出入。這除了因為我們寫得太少之外，更關鍵的是我們沒有理解 和讀懂整部帖的內在精神。 筆者認為，讀帖的過程就是與帖的作者進行思想交流的過程，讀帖者要知道這部帖所寫的內容，然後感受作者書寫時的心境，把自己真正融入其中，“下筆如有神”“意在筆先”，講的就是這個道理。 這樣臨帖會使自己大大提高一個層次，使本來沒有任何生命的黑白點畫和線條充滿人情味，富有情趣。

《汲黯傳》是趙孟頫的真跡！

怎麼看待這個問題，我們換個角度分析，先從趙的作品分析：

眾所周知，趙孟頫是元代最負盛名的大書法家，他的楷書與歐陽詢、顏真卿、柳公權合稱“楷書四大家”，他的書法取法二王、直接魏晉，“真、行、隸、草、篆俱為當世第一，小楷又為子昂諸書第一。”這是同期的大書法家鮮于樞對趙孟頫的評價。

趙孟頫的小楷主要師法於王羲之、王獻之、鍾繇和東晉道士楊羲，對於王羲之的《黃庭經》、《東方塑畫贊》、王獻之的《洛神賦十三行》和鍾繇各貼推崇有加。所以趙孟頫的小楷面貌的行程中，二王和鍾繇的風格多有體現。

趙孟頫《老子道德經》

趙孟頫的小楷代表作有很多，而我們能常見的是《老子道德經》和《汲黯傳》。其中《汲黯傳》是小楷代表作中的精品，跟他的《老子道德經》相比更加厚重典雅，用筆輕重得宜，行筆從容不迫一氣呵成；不急不躁，雖多方筆卻不失溫潤，飄逸而不矯揉造作，收筆稍重，更顯用筆一絲不苟。彎筆從容使轉，折筆立頓方稜，豎筆捺撇重，其他筆畫疏淡參差而穿插其中。清代馮源評價此貼雲：“此書方峻，雖據歐體，其用筆之快利秀逸，仍從《畫贊》、《樂毅》諸書得來。”倪瓚也說：“子昂小楷，結體妍麗，用筆遒勁，真無愧隋唐間人。”這件小楷作品被歷代書家推崇，成為學習小楷的最好範本之一。

趙孟頫《汲黯傳》

趙孟頫《汲黯傳》

但是，但是看到了另外一幅作品後，我懷疑了，《汲黯傳》還是趙孟頫所書的嗎？這幅作品就是元代的另一位著名書家俞和的小楷作品《樂毅論》。俞和可以說是趙孟頫的超級粉絲，早期曾經見過趙孟頫的運筆之法，後來跟趙一樣，取法魏晉，臨晉唐法帖甚多。他的行草書與趙孟頫的幾乎一模一樣，後來很多趙孟頫的作品都是後人拿俞和的帖子，加上個落款冒充趙孟頫的書法作品。

俞和臨《樂毅論》

俞和臨《樂毅論》

所以趙孟頫的這幅《汲黯傳》就有人懷疑並非趙孟頫所書，而又是俞和這位趙氏超級粉絲書寫的。因為這幅《汲黯傳》與趙氏之前的小楷作品例如《老子道德經》相比風格迥異，而現在又冒出一個俞和，因此《汲黯傳》真偽模辯。因為此卷第6頁12行197字，為文徵明補書，後面有文徵明的題跋做了補充說明，於是又有人懷疑這是文徵明冒充趙孟頫寫的。古貼的考證還真不容易啊！

俞和《雲錦帖》

所以《汲黯傳》不知道是趙孟頫所書，而後來被俞和看到，然後又學趙孟頫的筆法再寫的《樂毅論》，還是乾脆就是俞和寫的《汲黯傳》，後世又被冒充成趙孟頫所書。

【《汲黯傳》是趙孟頫之真跡，但是欣賞到這幅書法作品之際，我有點懷疑這是他的真品？】

元代最負盛名之大書法家趙孟頫

趙孟頫之楷書與柳公權、歐陽詢、顏真卿合稱為“楷書四大家”，其中趙孟頫之書法取法為“二王”、直接魏晉，其“真、行、隸、草、篆等俱是當世首位，小楷又是子昂諸書首位。”此論為同期之大書法家鮮于樞對趙孟頫之評價。

筆者闡述道，趙孟頫之小楷主要師法於“二王”以及鍾繇、東晉道士楊羲，對於“二王”的《黃庭經》、《東方塑畫贊》、《洛神賦十三行》與鍾繇各貼推崇備至。因此趙孟頫之小楷面貌的風格，與“二王”和鍾繇之書風大多有相似之處。

所謂趙孟頫之小楷《汲黯傳》

趙孟頫之小楷代表作品有多種，這其中我們能夠經常欣賞到的就是《老子道德經》、《汲黯傳》等。這其中的《汲黯傳》是小楷代表作品中難得之珍品。

所謂趙孟頫之《汲黯傳》小楷特點，與他的《老子道德經》相比更加顯得厚重典雅，其用筆輕重得宜，行筆從容不迫一氣呵成；不急不躁，雖然多方筆卻不失溫潤，飄逸而不矯揉造作，收筆稍重，更加顯得用筆用墨而一絲不苟。特別是在彎筆從容使轉，折筆立頓方稜，豎筆捺撇重，其它筆劃疏淡參差而穿插當中。

歷代書法大家對該作品都作了崇高積極之評價，但依筆者之見，該作品與《老子道德經》書寫風格有明顯不同的地方，並不是趙孟頫那一貫的讓我們比較熟悉之風格行徑，值得研究與推敲。