要不要負責任，要分以下兩種情況：

第一種情況：這4種行為同桌飲酒者需承擔法律責任：

1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

4、酒後駕車未勸阻，導致發生車禍等損害的。

第二種情況：做到以下4點，則酒友不承擔責任：

1、不勸酒，無論什麼場合，什麼情況，對方什麼身體狀況，均是不勸酒，隨意最好；

2、盡到提醒和照顧義務。明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自願要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；

3、將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；

4、酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。

看到這個問題想起了我的鄰居一頓酒喝掉了23000元的事。

去年聽我鄰居講他有仁兄弟（鐵哥們）七八個人，原來是同學，因為幾個人關係比較要好就拜了仁兄弟，這樣能好上加好。兄弟幾個每年春節期間都要輪流聚一聚，喝點小酒，嘮一嘮一年來發生的事，本來是個好事。

接下來的事就不好了。

去年春節前兄弟幾個又聚在一起了，但在喝酒時是越喝越來勁了，你敬我我又敬你的喝著喝著就多了，其中有一個兄弟不勝酒力有點喝大了，結束時下樓的時候這位兄弟在二樓摔了下來，結果給摔死了。

最後經過協調處理結果是：飯店賠10萬，招集請客那哥們賠8萬，其他兄弟幾個每人賠2.3萬才算了事。

兄弟本來關係很好的，從那以後哥幾個的關係也發生了很大的變化。

兄弟們關係好到一塊喝點小酒是好事，但千萬記住要少喝酒，更不要勸酒，適量即可。

從當下的司法實踐看，對於”喝酒死人”的同桌人員是否應當承擔法律責任？是在實行舉證責任倒置，能夠證明自己沒有勸酒者可以不承擔同桌喝酒死人後的法律責任。

本人以為，這樣的舉證責任分配是合乎情理的！喝酒不屬於意處事故範疇，因為每個人都知道喝酒過多就會醉酒，醉酒就會發生事故。那麼每一個同桌喝酒之人就有義務預防同桌醉酒，如果同桌不善飲酒、或已經過量仍勸其飲酒者，就沒有盡到謹慎注意被勸酒者是否會醉酒出事之義務。從法律意義上說，沒有盡到應盡義務就具有過錯、就應當承擔相應法律責任。

本人認為，同桌喝酒死亡後的賠償責任劃分也具有重要意義。飲酒死亡者本人應當承擔整個事故的一半經濟損失，因為死者對自己的生命健康負有謹慎注意之義務；餘下經濟損失則由同桌飲酒中”不能免除賠償責任”者分擔。

得憑情況論定，如此人不聽勸告，而拚喝(如拿起白酒瓶，一口氣嘴對瓶口把一斤白酒喝乾，或此人力大如牛，又是酒桌霸主，任意喝灑等)，那麼，不但同桌人不負此責，而喝亡者家屬要賠同桌人的誤時費、驚嚇費。

應該負責任!並且重罰。

公開，透明的重罰!

罰到酒鬼們看見酒就害怕，

重到酒桌上同時沒有倆人在喝酒為止

當然，自己喝死就自己負責任。

那麼，我們的目的就達到了--------安全，文明，節制!酒廠倒閉，人民安居樂業。

由於這樣事在身邊發生了幾起，現在喝酒很少和不認識的人同桌喝酒，所以喝酒人請自律，儘量減少外邊喝酒，這樣對自已對家人也是負責任的態度！