不能說是曹操、劉備、孫權的後人不行，其實他們的後人也不算差了，哪怕是被三國演義塑造成白痴皇帝的劉禪，其實也不能說就真是個傻子。
先說曹操的後人。在曹操的幾個兒子裡， 曹丕的政治素質肯定是最高的，這毫無疑問。曹彰就是匹夫之勇，做大將可以，但是做君主就差遠了，政治手腕不行。曹植就是個文青，政治上不靠譜。曹熊比較平庸，更不用說。
曹丕大體來說，也算是守住了曹操的基本盤。無論對吳，還是對蜀漢，雖然有些戰爭，雖然吃了一些敗仗，但邊境線基本上是穩定的。而且，在曹操留下的遺產的基礎上，還打通了河西走廊，恢復設定了西域都護府，延續了兩漢以來中原王朝對西域地區的管理。
曹丕的兒子曹叡繼位後，雖然繼位的時候年齡小點，但魏國內政大體上還是平穩執行的，國家綜合實力也在穩定累積，正在逐步形成對吳蜀兩國的壓倒性優勢。更重要的是，曹叡的政治手腕挺強，雖然他年齡不大，但駕馭司馬懿等老臣也很成功。他在世的時候，並沒有什麼能夠危及皇權的權臣。
問題出在曹丕和曹叡都比較短命，死的早。曹叡死的時候，繼位的齊王曹芳還是個小孩，大權旁落，皇權受到了比較嚴重的威脅。尤其是在高平陵之變後，曹爽被族株，曹家的宗室也逐漸被誅除殆盡，魏國的權力基本上完全落入了司馬懿、司馬師、司馬昭、司馬炎三代的控制，一直到司馬氏篡魏立晉。
孫權這邊，從孫權時期開始，就逐步形成了江東世家大族的勢力集團，相互之間透過婚姻聯結成了一個網路，對皇權的忠誠度很低。孫權時期，還可以透過政治手腕不斷加以控制。
但在孫權的繼承人問題上，孫權故意挑撥孫登和孫霸兩個兒子爭儲，各個世家大族也選邊站對，捲入了鬥爭。後來，孫權也藉此機會誅殺了一些人，打擊了世家大族在吳國的政治影響。
但孫權這種做法，同時也等於自己消滅了自己的精英，導致人才斷層。之後又出現了諸葛恪專權的問題，再次殺了一批人。原來的陸遜、陸抗家族也因為孫權的猜疑，始終加以防備，三代而衰。
吳國的問題在內政方面是世家大族對皇權的威脅比較大，而在軍事上的一個嚴重問題則是，陸軍始終戰鬥力比較差，只能依託江淮之間的水網作為屏障，而沒有什麼進取能力。在蜀國滅亡之後，吳國就基本上已經沒有什麼反擊能力了。
但這和他的接班人的能力無關，而是本身就是建立在這樣一個基礎上的割據政權。
再來說說劉禪吧。
劉禪以前評價是太低了。他繼位的時候才17歲，而且，蜀漢沿用漢朝的制度，日常行政事務都是由丞相、錄尚書事一手操持，皇帝需要乾的事情不多。所以，劉禪繼位之初，權力基本上都在諸葛亮手裡，他的能力到底如何，不好評價。諸葛亮死後，又是蔣琬，延續諸葛亮時期的模式。到蔣琬死後，劉禪才開始自己管理朝政。
在劉禪自己執掌國家權力的時期，先是費禕，後是姜維，諸葛瞻，閻宇等人，分管一些事情。他信任黃皓，確實製造了一些內政的混亂，但和東漢時期的宦官專權相比，那肯定是差遠了。
到蜀漢滅亡之前，蜀漢的國力已經被魏國壓倒性超越，滅亡只是早晚的事而已。鄧艾偷渡陰平，打到成都城下，本來還有機會抵抗，但劉禪選擇了投降。也是因為投降，讓後來對他評價不高。
從感情上說，蜀漢以這種屈辱的方式結束，確實讓人很難接受。就像他兒子劉諶說的，還沒有到理屈力窮的時候，完全可以背城一戰，萬一不行還可以一起殉國。
但客觀來說，當時即使他抵抗，也沒什麼多大用，只是早一點晚一點滅亡的事情而已 。也就是譙周說的，現在還有點資本，投降還可以換個高官厚祿，等到山窮水盡了再投降，就啥也得不到了。
綜合來說，劉禪並不算特別昏庸無能的皇帝。在歷代的各種皇帝裡，起碼可以在前面的三分之一里吧。
歷史有很多偶然性，但也有很多必然性，就是因為偶然性和必然性夾雜在一起，所以才給後人留下了許多可以談論的空間。在三國時期，曹劉孫三方的問題都不是出在繼承人上，而是當時的政治結構就處於世家大族興起的階段，如果接班人是成年人，還可以控制局勢，如果是很小的年齡登基，自然難免出現權臣，導致皇權旁落，以至於最後被篡位。
不能說是曹操、劉備、孫權的後人不行，其實他們的後人也不算差了，哪怕是被三國演義塑造成白痴皇帝的劉禪，其實也不能說就真是個傻子。
先說曹操的後人。在曹操的幾個兒子裡， 曹丕的政治素質肯定是最高的，這毫無疑問。曹彰就是匹夫之勇，做大將可以，但是做君主就差遠了，政治手腕不行。曹植就是個文青，政治上不靠譜。曹熊比較平庸，更不用說。
曹丕大體來說，也算是守住了曹操的基本盤。無論對吳，還是對蜀漢，雖然有些戰爭，雖然吃了一些敗仗，但邊境線基本上是穩定的。而且，在曹操留下的遺產的基礎上，還打通了河西走廊，恢復設定了西域都護府，延續了兩漢以來中原王朝對西域地區的管理。
曹丕的兒子曹叡繼位後，雖然繼位的時候年齡小點，但魏國內政大體上還是平穩執行的，國家綜合實力也在穩定累積，正在逐步形成對吳蜀兩國的壓倒性優勢。更重要的是，曹叡的政治手腕挺強，雖然他年齡不大，但駕馭司馬懿等老臣也很成功。他在世的時候，並沒有什麼能夠危及皇權的權臣。
問題出在曹丕和曹叡都比較短命，死的早。曹叡死的時候，繼位的齊王曹芳還是個小孩，大權旁落，皇權受到了比較嚴重的威脅。尤其是在高平陵之變後，曹爽被族株，曹家的宗室也逐漸被誅除殆盡，魏國的權力基本上完全落入了司馬懿、司馬師、司馬昭、司馬炎三代的控制，一直到司馬氏篡魏立晉。
孫權這邊，從孫權時期開始，就逐步形成了江東世家大族的勢力集團，相互之間透過婚姻聯結成了一個網路，對皇權的忠誠度很低。孫權時期，還可以透過政治手腕不斷加以控制。
但在孫權的繼承人問題上，孫權故意挑撥孫登和孫霸兩個兒子爭儲，各個世家大族也選邊站對，捲入了鬥爭。後來，孫權也藉此機會誅殺了一些人，打擊了世家大族在吳國的政治影響。
但孫權這種做法，同時也等於自己消滅了自己的精英，導致人才斷層。之後又出現了諸葛恪專權的問題，再次殺了一批人。原來的陸遜、陸抗家族也因為孫權的猜疑，始終加以防備，三代而衰。
吳國的問題在內政方面是世家大族對皇權的威脅比較大，而在軍事上的一個嚴重問題則是，陸軍始終戰鬥力比較差，只能依託江淮之間的水網作為屏障，而沒有什麼進取能力。在蜀國滅亡之後，吳國就基本上已經沒有什麼反擊能力了。
但這和他的接班人的能力無關，而是本身就是建立在這樣一個基礎上的割據政權。
再來說說劉禪吧。
劉禪以前評價是太低了。他繼位的時候才17歲，而且，蜀漢沿用漢朝的制度，日常行政事務都是由丞相、錄尚書事一手操持，皇帝需要乾的事情不多。所以，劉禪繼位之初，權力基本上都在諸葛亮手裡，他的能力到底如何，不好評價。諸葛亮死後，又是蔣琬，延續諸葛亮時期的模式。到蔣琬死後，劉禪才開始自己管理朝政。
在劉禪自己執掌國家權力的時期，先是費禕，後是姜維，諸葛瞻，閻宇等人，分管一些事情。他信任黃皓，確實製造了一些內政的混亂，但和東漢時期的宦官專權相比，那肯定是差遠了。
到蜀漢滅亡之前，蜀漢的國力已經被魏國壓倒性超越，滅亡只是早晚的事而已。鄧艾偷渡陰平，打到成都城下，本來還有機會抵抗，但劉禪選擇了投降。也是因為投降，讓後來對他評價不高。
從感情上說，蜀漢以這種屈辱的方式結束，確實讓人很難接受。就像他兒子劉諶說的，還沒有到理屈力窮的時候，完全可以背城一戰，萬一不行還可以一起殉國。
但客觀來說，當時即使他抵抗，也沒什麼多大用，只是早一點晚一點滅亡的事情而已 。也就是譙周說的，現在還有點資本，投降還可以換個高官厚祿，等到山窮水盡了再投降，就啥也得不到了。
綜合來說，劉禪並不算特別昏庸無能的皇帝。在歷代的各種皇帝裡，起碼可以在前面的三分之一里吧。
歷史有很多偶然性，但也有很多必然性，就是因為偶然性和必然性夾雜在一起，所以才給後人留下了許多可以談論的空間。在三國時期，曹劉孫三方的問題都不是出在繼承人上，而是當時的政治結構就處於世家大族興起的階段，如果接班人是成年人，還可以控制局勢，如果是很小的年齡登基，自然難免出現權臣，導致皇權旁落，以至於最後被篡位。