熊的贏面比較大。

一、表面上分析

熊，體重大，優勢相當明顯。

獅子和老虎差不多，有資料顯示，俄羅斯遠東地區的冬天，棕熊搶奪老虎食物過冬，公棕熊對公虎勝率很高。

二、科學資料上分析一下：

1、熊的主要攻擊方式是前掌拍擊，也會咬。

不過熊的的主要攻擊力應該是排擊力，咬合力只是助攻。

至於熊的擊打力有多大其實是很難測定的,在不同的環境下,不同的熊,不同年齡和性別,是否盛怒,都會影響熊的擊打力,不過我在一個貼子上看到的是1000磅。

外國有個科普節目說過，熊掌的排擊力1000公斤的力，能拍碎牛的背脊，或者拍扁小轎車。

下表是熊咬合力的資料表：

2、獅子是咬住對方咽喉等致命部位來殺死對方，下表是獅子的咬合力表：

獅子的咬合力沒有熊強，而且熊的脂肪層比較厚，獅子很難給熊造成致命的傷害，成年熊的拍擊力量很大，所以單挑熊比較佔優勢。

但是獅子是群居的，一般都是一群獅子對一頭熊。

我個人覺得熊的機會比較大。首先，熊的個頭和體積都比獅子大，熊的力量也會死有目共睹的。熊一巴掌的威力不比老虎差，乾涸老虎爭奪食物。再看看看那獅子，獅子雖然號稱百獸之王，但與真正的百獸之王老虎相比，無論攻擊力量和技能都比老虎差了不少。曾有很多影片和資料證明老虎都比獅子強。因為老虎是獨居，獅子是群居動物，老虎一個敢面對狼群，而獅子一隊人馬面對鬣狗才能稱霸。三者相比較，還是熊厲害，老虎其次，獅子最差！

很多說熊會勝利的人，其實是一種下動物棋式的思維。體重、咬力、耐力等等這麼比劃來比劃去，頭腦一發熱就選擇了熊。或許在人的固有印象中傾向是如此，但實際上，我們能看到的幾乎所有的影片上，情況正好相反。我們常說思路決定出路，我覺得出現上面偏差的主要原因就是沒有對二者作思維方面的分析。獅子是完全的肉食動物，肉食是它的生命，可以為此不顧一切，攻擊慾望極高；雜食的熊，更接近於素食動物，除了護崽時，性情溫和，在我看來這就是獅子必定勝熊的原因。同理，野牛大象長頸鹿雖然也有傷害獅子的記錄，但只要是比較，只能說獅子是強於它們的頂極捕食者。

太敷衍了。熊個體差異大於獅子和老虎。棕雄北極雄就是拿獅子拍著玩。但黑熊得看個體 體型小的和體型大的黑熊和獅子對比還是有差的。黑熊在北方一定情況下會淪為棕熊的食物

雄老虎是什麼一種概念？我就這麼說了，餓急了沒有它殺不了的動物。一個成年健康雄虎，不僅強壯敏捷兇猛，而且有強大的自信心和超高的捕食技巧。棕熊或許難殺，但被雄虎盯上了幾乎難逃一死。食肉動物和雜食動物的區別就在這裡。科學家測定的一些資料那是沒有意義的，在資料之外還有傷害利用率。棕熊緩慢的動作使它打不出多少傷害，耐力的不足使它不能打持久戰，膽小多疑的性格使它打不了硬戰。棕熊拿什麼和雄老虎打？在野外一個成年雄老虎是無敵的存在，渾身上下從裡到外都是一個殺戮機器。是為殺戮而生的陸地最完美捕食者。而且現在也並沒有資料證明棕熊的力量一定比老虎力量大，棕熊的脂肪含量高給人一種體型更大力量更大的錯覺。棕熊跟老虎比就是一個大胖子和格鬥大師的區別。

某些棕熊吹告訴我，它拿什麼和雄虎比？

熊的優勢：體型大，能站立，爪子比獅子要鋒利，力量也比獅子大，缺點：嘴巴比獅子小……獅子的優勢：靈活度要比熊好，跑的也比熊要快，打不過可以逃跑嘛，嘴巴要比熊大，吼叫聲也比熊要響亮……

熊是個又高又大的胖子，獅子是個彪悍精壯的猛男。熊更有力氣，獅子更敏捷。熊是個偶爾殺只雞的農夫，獅子是個身經百戰的街頭混混。單挑誰能贏？

棕熊最強，棕熊最大的亞種是“科迪亞克棕熊”壯年雄性1000-1600斤，直立身高超過3米，熊掌寬25釐米，爪子15釐米。棕熊毛皮脂肪的厚度，已經超過了獅子老虎的牙長。

而且棕熊打架會站立起來，獅子老虎不可能撲倒那麼巨大的棕熊。棕熊背部有巨大的肌肉隆起賦予前肢巨大的力量，加上那15釐米長的爪子就像耙子一樣，能給對手造成毀滅性的創傷。在純力量面前，所謂的敏捷只能用來跑路。

棕熊的爪子的破壞力，獅子老虎能挨的住這樣的攻擊？

科迪亞科棕熊＞阿拉斯加棕熊/北極熊＞勘察加棕熊＞西伯利亞棕熊＞歐洲棕熊＞虎/獅＞其他棕熊＞各種黑熊（只選野生雄性）。

看實際兩者的體型大小。猛獸相搏，體重力量是第一位的，其次才是牙齒爪子，靈活度，速度，耐力。絕大多數的人都被熊的呆頭呆腦，行動遲緩給欺騙了。有多少人看過，熊在叢林裡憑速度抓到一隻鹿的影片。

我想根本打不起來。因為猛獸都是非常聰明的，在格鬥和捕食方面比人要聰明。打個比方人在裝修新房時她是不會為崽子著想的，傢俱和設施都是根據自己的愛好，而小鳥都知道做窩是為了崽，所以一切都為了崽而設計。在自然界裡，一頭頂極棕熊和一頭頂極獅子相遇會相互試探後各走各路。