當然也在物理的基礎上產生了數學的。都是在物理的狀態之下產生了數學的理論基礎這等於是車軲轆話，地球的起源都在數學之中的計算之中物理也包括其中之內，人的科學不斷髮展進步，將來走得神秘而超越都在數學物理之中，包括牛頓的定力，這都是事實的範圍之內，希望人們的思想要開拓才能發展宇宙的空間，快速發展。謝謝！

數，理，化，有一個共性。就是抽象思維。抽象思維是線性概念。都有必然的聯絡。這與數，理，化。內在聯絡機制類似。

從小學開始，家長就說數理化好，可見這種說法說了很久了！我爸媽是農民小時候就跟我和妹妹說，數理化是想通的，學好了數學其他2門也不會差到哪裡去！

因為數學和物理化學有很多相同之處

1它們都屬於理科，都是關於數之間的邏輯概念

2它們的思維方式都是在同一個方向上的

數學是物理研究的工具和手段。物理學的一些研究方法有很強的數學思想，所以學習物理的過程也能提高數學認知。物理可以透過數學的抽象而受益，而數學則可透過物理的見識而受益。”

物理學家牛頓早年論文即是自然科學的哲學基礎。晚年又沉迷於宗教哲學！愛因斯坦用數學演算天體物理規律。不知985的理科學霸們如何看莊子曹雪芹李白莎士比亞陳寅恪錢鍾書這些文科生？

如果這個問題出自上中學的孩子，可不要盲目自信，數學好而物理化學卻不行的人，不在少數。

物理和化學比數學好學，尤其是中學的那點基礎知識，真的比數學容易太多了，但這不代表能學好數學就一定能學好理化。

我專業是化學，經常有人會說，化學就是靠背，是理科中的文科，要麼說，化學不完美，有太多的反例。這其實就是思維不對導致的問題。

我們說個事，有沒有誰見過“圓”？地球上，甚至說整個可見的宇宙中，不存在“圓”這種東西，沒有任何一個物體絕對符合“圓”這個定義，物理領域沒有，化學領域也沒有，但數學領域卻可以抽象出這個“圓”。

所以我們在數學裡學到的概念，是從真實世界中抽象出來的，而很多工具也是在這些抽象概念的基礎上又進行了疊加。然而，數學畢竟不是指揮棒，我們的世界不會依照這些概念去進行，地球繞太陽執行，最初科學家們想象是一個圓形，因為這最“科學”，也最“完美”，但後來大家發現，其實橢圓才最“科學”；但橢圓也沒有涵蓋全部，地球還發生進動，還有潮汐鎖定等等問題，把這些因素全都考慮進去，就會發現其實科學這玩意兒並不那麼完美。

（地球的進動示意圖）

相對來說，化學當中這種“特例”就更多，更不符合“完美”的規律，舉個例子，第六週期的一些元素，什麼鎢、金、銥、鋨、汞等等，每一種都有非常獨特的性質，要麼超高熔點，要麼超低熔點，要麼超大密度，要麼超惰性，哪還看得出什麼元素週期律的感覺？然而，當相對論效應被揭示的時候，很多問題就迎刃而解了。

所以說，相比於物理化學，數學是抽象的。學好數學，對於學物理化學來說，會很有裨益。物理、化學，以及生物、地質等等各學科，其實都是我們對自然的一種解釋，任何一種數學模型，去實際對應的時候，都一定有偏差，這時候需要做的是修正這個工具，而不是去想，為什麼世界不按照理想的規律去執行。簡單來說，是我們現在太無能，沒辦法理解真實的自然規律。

瞎說！我高中數學140+，物理期中44，我物理最好也就80幾，高考的時候數學140理綜204，估計扣的分裡面70分是物理！

數學很純粹。物理則因素較多。工科的話，因素更多。所以，電磁大炮原理簡單，製造起來就太複雜了，研發時間長達數十年。

沒有這是一個偽命題，沒有什麼數學好物理化學差與不差的問題，數學是基礎科學包括算數幾何立體幾何解析幾何三角函式，這都是鍛鍊邏輯思維能力和空間想象能力的，這個能力開發出來，其他學科物理化學生物地理就都通暢了，有人說歷史地理是人文科學吧，也對也不對，歷史地理是人文科學不假，但應試教育之下這兩門都是推理和記憶技巧，邏輯學好了這兩門也差不了。高中只有語文和英語是純人文，沒好辦法就是童子功加苦讀，人家5歲就會背古文觀止笠翁對韻，從生下來就跟菲傭長大的那咱是望其項背，我們初中還不錯還有臺錄音機放磁帶，高中同學說他們鎮中學老師教誒必sei弟，我是哪的可能你也知道了。

來了廣東去一個同事家開廠的他媽媽50多歲看起來沒上學過書的樣子，抄起電話一通英文跟對方砍價格，跟我講粵語普通發，她說沒辦法客戶都是外國的，逼著都得學英語啊。。這就是經濟基礎決定上層建築啊。。。

數學是工具，沒有好的工具，恐怕物理也很難學好，就算有好的物理概念，也無法把規律給抽象出來。但是不等於有好的工具就一定會學好物理。

數學，物理及化學是理科綜合科目。這幾門科目牽涉到計算，這幾門功課是代表著邏輯與思維。數學其他幾門功課在計算思維上有共同點。所以數學好的學生，物理及化學也不會差。

人們之所以會把學科分為理科與文科，是因為日常生活的觀察總結髮現，在人群中，偏長於文學者對理學是弱知。偏好於理學者對文學是弱能。而數理化同屬理科知識範疇，長於數學者，自然也必善學於理化。表面看，這好象是人類與生俱來的文理學能力各有差異，其實還是造化的安排！因為，任何一個長於理科學習或長於文科喜好的人，全都沒有必然的遺傳，或必然的成長基因。所有的人，都是在無主觀決定的學習過程中，漸漸地確定其學業選擇的。無論人們的研究有什麼觀察結果和認識結論。每一個人的人生選擇都是造物的安排！

有句話說數學是科學的皇后，物理，化學同屬於科學的一種門類，也可以說數學是其它科學的基礎。一般科學家的數學都不會差。但是放在學生學習過程中大部分都是說數理化不分家，要好都好，要爛都爛。但也有意外的，比如數學好，物理，化學特別爛的，這個或許是方法興趣的原因吧。

我就是這種感覺，我的數學超級不好，後來我發現，我只是數學不好而已，為什麼化學也不好的，我剛開始化學還挺好，因為沒什麼計算題，到出現相對分子質量計算時，或者是計算化合價什麼的，我就不會了，因為我數學計算能力差，除法都沒有學好，然後就想明白了，原來數學會影響其他學科，可是我數學真的不好，我可能是計算能力差，看到數學題我都懶得去寫，誰能告訴我怎麼提高數學能力？

首先宣告一下，本人初高中時代數理化基本滿分的成績，本科物理學，研究生量子統計學，中學和大學還偶爾獲過競賽獎。多年學習數理化感覺基本都是同一個道理，同一思維。原本應該將地理劃入理科範圍，生物踢出理科。誰知道哪個不開眼的當時把地理和生物劃分錯了。

我當年是文科生，但數學常考140以上，高考142分。純自學的，自己也做過幾套理科卷，也能考到130多分。

但我理化生都不好，所以選的文科，為什麼？因為我從來不聽課。。。一上課就畫畫，練字，所以現在寫字也是馬馬虎虎的“江湖體”，可看我其它回答，有我的硬筆字。。。

我連數學課也不聽，但上數學課，我是自學的，我自己看下例題，再做下資料，然後看下答案，而且戴著耳機，聽著歌，是的，那時，還是磁帶隨身聽，老師不管我的。陶醉在自己的世界中。。。。

話說，已經十多年了，逝去的青春。。。

一個人的數學、物理、化學可以放在一起，相互比較，一般只能在高中階段才可以。因為之後大學、研究生階段，各個專業細分較強，對於一個人來說，橫向比較意義不是很大。

一般來說，數學提供的邏輯訓練，是學好物理、化學的關鍵。另一個方面，數學也訓練了理解抽象觀念的能力，這個能力在物理中，甚至比計算能力更加重要。比如說，學習牛頓定律的時候，純粹的字句理解是極為低效且無用的，而有用的則是「物理影象」。這個「物理影象」不可以太過具體，否則便無法普遍使用；同時，它又要是一個「影象」，這就是一個形象理解抽象概念的能力，這需要數學的訓練。

至於說到計算能力，相對來說不如物理影象重要，但也是數學影響物理學習的重要一步。比如說，如果一個人解方程的時候，總是困難重重，那麼在處理物理問題的時候，很大一部分的腦力就會放在計算這樣的末節之上，以至於無法思考問題的物理過程，這會嚴重地影響物理學習。另一方面，假設存在兩種處理問題的思路：1. 物理影象清晰，數學要求高；2. 物理影象模糊，數學過程簡單。數學好的同學，會自然地選擇第一種路徑，這會產生良性迴圈；數學較差的同學，可能就會選擇走所謂的「捷徑」，然而卻實際偏離了物理實際，產生惡性迴圈。

最後補充一句，這個回答裡對於化學涉及的較少。這是因為，以我以前的觀察，數學好的同學，物理通常都很好，而化學不一定好，他們甚至對化學產生了厭惡的心理。我個人的理解是，數學與物理，在基礎階段，其理論的根基都是簡單的，可推導的，而化學則恰恰相反。從這個角度看，數學好的學生，還有一個特點，就是能夠進行深度的推導，而不一定喜歡進行橫向大量概念的應用。

這就是我心中的痛，很多人都說數學好的人，物理化也不會太差。剛開始我也是對此堅信不疑的。直到上了高中，這個設定就崩壞了。物理化三科，平時大都90分以上（滿分100），可是我的數學最高分也不過90幾分啊（滿分150）。都是淚啊，怎麼學都學不會，上課聽不懂，考試不會做，這就是我高中的數學經歷。滿滿的血淚史。樓主山東考生，高考理綜224（滿分240）。結果數學考了91（滿分150啊）。然後呢，誰還要告訴我，數學和物理化成績是正比。

這是個偽命題，我是教初中物理的，數學好的學生物理差的不在少數。應該說物理好的學生，數學多數都還可以。數學是物理的解題工具，工具熟練但是對題意分析不透徹，對相關公式成立的條件把握不準，出錯在所難免。