記得在2018年，美、俄、英、法、德等國在法國首都巴黎搞了個活動，紀念第一次世界大戰結束100週年。法國總統馬克龍在活動期間提議，歐洲國家要聯合起來，組建一支歐洲聯軍，讓其擔負起保衛歐洲的重任。這一提議馬上得到了德國總理默克爾的支援。其他歐洲領導人也附和，說你看我們歐洲都成立歐盟了，有統一的銀行，統一的貨幣，統一的議會，統一的政策……，可卻沒有一支統一的軍隊，這確實是不應該啊。

這令美國總統特朗普非常的惱火。大家都知道，自二戰結束後，一直是北約在保護歐洲的安全。作為北約老大的美國，承擔了北約70%的軍費，還將美軍官兵派到歐洲去幫助歐洲震懾強大的蘇軍裝甲洪流。這些年美國因為陷入阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的泥潭，加上爆發了經濟危機，所以“地主家也沒了餘糧”，日子過得有些緊。特朗普總統一再要求北約國家多掏錢，將軍費支出的百分比提高到GDP的2%以上——美國目前的軍費支出佔其GDP的3.6%，以緩解一下美國的壓力。可北約國家卻經常哭窮，拒絕將軍費提高到GDP的2%。現在可好了，我要你加軍費你喊著沒錢，組建歐洲聯軍倒是有錢了，嘿！這不是跟我過不去嗎？再說了，這些年來美國一直透過北約這隻手牢牢的掌控住歐洲國家，將歐洲國家綁在自己的戰車上，為美國的利益服務。要是等哪天歐洲聯軍真的成立了，歐洲國家不就可以脫離北約的掌控了嗎？到時候歐盟真的成為一支徹底獨立的力量，不就削弱了美國的影響力甚至和美國分庭抗禮了嗎？於是，他就和挑頭的法國總統馬克龍槓上了，三更半夜起來連發五條推特，質問馬克龍“歐洲在北約的保護之下一直好好的，你成立歐洲聯軍幹嘛？這不是多此一舉嗎？當年要不是有我美國幫忙，呵呵，你們法華人早就改說德語了。”

歐洲國家想組建歐洲聯軍確實也是想擺脫對美國和北約的依賴。正如前面所說，美國一直透過北約牢牢的控制歐洲，讓歐洲為美國的利益服務。這令歐洲特別惱火。特別是冷戰結束後，蘇聯解體了，華約解散了，對歐洲威脅巨大的蘇軍裝甲洪流消失了。歐洲國家本來想好好的發展了。畢竟這一百年來，歐洲失去的太多了。

瞭解歷史的人都知道，在一百年前，歐洲國家可是世界的主導啊。當時一說世界強國，幾乎清一色都是指歐洲國家，世界通用貨幣還是英國的英鎊，歐洲國家在世界上有著強大的話語權，就像如今美國般的風光啊！可誰知道二戰結束後，歐洲元氣大傷，美國和蘇聯成為世界兩極，跟著又是中國等新興國家崛起，歐洲國家在世界上的影響力大不如前。好不容易冷戰結束了，蘇聯和華約的威脅消失了，歐洲本來想好好的發展了，好恢復昨日雄風了，可美國依舊要把歐洲綁在自己的戰車上。而這些年美國在世界上到處惹事，出來替美國擦屁股的卻是歐洲人。遠的不說，就說這些年，美國不斷的在中東北非地區搞事，給歐洲製造了多少難民啊！所以歐洲確實想要擺脫對美國和北約的依賴，完全獨立出來當家做主，歐洲的事由歐洲說了算。

歐盟要組建歐洲聯軍不但美國不高興，俄羅斯其實也不高興。幹嘛呢？你想想，歐洲聯軍成立了，它的假想敵是誰啊？肯定是俄羅斯啊！歐盟和美國確實有矛盾，但那都屬於“人民內部矛盾”，畢竟他們都屬於盎格魯——薩克遜人，有著相同的價值觀。而俄羅斯和歐洲國家的價值觀卻格格不入。雖然俄羅斯曾一心向西看，想融入歐洲，但歐洲人一直都把它當作異類。而歷史上俄羅斯遭遇三次大規模入侵，有兩次就來自統一後的歐洲。一次是拿破崙入侵。當時法國皇帝拿破崙靠武力幾乎統一了歐洲後，就率領“多國部隊”入侵俄羅斯了。那一年俄羅斯被打得節節敗退，連首都莫斯科都一把火燒了。後來要不是因為一場嚴寒幫了俄羅斯的大忙，後果不堪設想。到二戰時期，希特勒又是幾乎拿下了整個歐洲後又向蘇聯發動“巴巴羅剎”計劃，兵鋒直抵莫斯科城下。所以俄羅斯對歐洲聯軍是不感冒的。但出乎意料的是，俄羅斯總統普京卻表態支援馬克龍的想法。這又是為什麼呢？

大家都知道，如今的歐盟是由法國、德國、荷蘭、比利時、丹麥等27個國家組成的。組建歐洲聯軍也不是馬克龍的想法，早在1992年的時候，時任法國總統的密特朗和德國總理科恩就提議組建歐洲軍團了。那時候歐盟的前身還叫歐共體，密特朗和科恩的提議得到了歐共體成員西班牙、荷蘭、比利時的支援。於是這五個國家就湊了五萬人，組建了一支歐洲軍團。這包括一個德國裝甲師，一個法國裝甲師，一個荷蘭旅，一個比利時旅，一個德法混合旅。

這支歐洲軍團組建起來後大家才發現，太難執行下去了。這倒不是經費的問題。大家都知道，不同國家的軍隊生活習慣、作息規律、佇列動作、戰略戰術、語言、文字……是不一樣的。德、法、荷、西、比這五個國家的軍隊湊一塊，嘿！連個一二一都不統一。光說走路速度，德軍要求是每分鐘108步，而法軍則是96步，荷蘭、比利時的是90步。為採用誰的速度作為標準這問題，上述五國就扯皮了很久。

說實在的，採用什麼步速，用什麼作息規律，用什麼戰略戰術、用什麼武器裝備……這些都可以商量並得到很好的解決，但有一關就非常讓人頭疼了：那就是語言和文字。歐洲軍團一開始是由法國和德國提議成立的，所以他們就決定用德語（德文）和法語（法文）作為其官方語言和文字。後來荷蘭、比利時及西班牙加入進來，比利時就說了，我們有些人是說荷蘭語的，是用荷蘭文字的，乾脆把荷蘭語和荷蘭文字也加入進來作為歐洲軍團的官方語言和文字吧！這一提議荷蘭當然是舉雙手贊成了。於是，在德語和法語外，又加入了荷蘭語。西班牙一看，得，也提議說咱們是說西班牙語的，乾脆把西班牙語也作為歐洲軍團的官方語言吧！結果最後一個歐洲軍團，五個國家四種官方語言和文字。下達個作戰命令得要同時有懂上述四種語言的指揮官在場各自下達一遍。

有人問了，為什麼不用英語呢？英語是世界通用語言啊。你看我們有些家長，為了讓自己的孩子以後能更好的“融入世界”，在讀小學時就找英文老師教他英語。歐洲軍團統一用英語和英文作為官方語言和文字不就行了嗎？當時英國對歐洲軍團沒興趣（現在也一樣），法國德國對英國這個攪屎棍也沒什麼好感，所以他們根本就不考慮用英語和英文。另外就是關乎到自身尊嚴的事了。你英國既然不參加歐洲軍團，幹嘛要用英語和英文啊？就像上合組織每年舉行“和平使命”軍演一樣，所用的官方語言和文字都是上合組織成員國的，其中以漢語和俄語為主。畢竟中亞那幾個斯坦也是將俄語作為自己的官方語言的。如今馬克龍提議組建的歐洲聯軍比當年的歐洲軍團還要龐大，別的不說，光是採用哪些語言和文字作為其官方語言和文字就夠頭疼的了。要是像歐洲軍團那樣，有四種（可能還要更多）官方語言和文字，那下一道命令就夠喝一壺的。要求士兵們熟練掌握四種或者四種以上的語言和文字更是不現實的。看來，阻礙歐洲聯軍的最大障礙不是美國和北約，而是歐洲歷史上缺少了一個秦始皇。至於這麼一支連語言都不通的軍隊，能有多大的戰鬥力也就可想而知了。俄羅斯是面對一支由美國主導的北約聯軍好還是一支由歐盟主導的一盤散沙似的歐洲聯軍好，我想大家都心裡有數了。普京總統支援馬克龍一是兩害相權取其輕，二是能讓歐盟和美國多產生些芥蒂，好讓俄羅斯更好的周旋在歐洲和美國之間。

如果能夠建立獨立於北約的歐洲軍團，則軍事上一體化的程序啟動的標誌，可惜的是，因為德國的反對，歐洲軍團只是說說，根本無法成形。

從這一點來看，歐洲想最終走向政治軍事一體化，用一個聲音說話，不能說絕對不可能，但是想實現這個夢想，還有極其遙遠的路要走，甚至這條路根本看不到盡頭。

歐洲國家主要有三強，經濟上最強的德國，軍事上的兩強法國和英國，首先這三強就難以統一思想，因為誰都想獲得歐盟的主導權，結果就是誰也無法獲得主導權。

目前，歐盟有28國，採用24種官方語言，其實看到這兩條就可以明白，想將28國的想法統一起來是多麼困難的一件事。

歐盟理事會的表決機制有三種，分別是“簡單多數”、“有效多數”和“一致透過”，其中簡單多數表決機制主要用於程式性的表決；有效多數表決機制用於歐盟內部的市場、教育、環境、歐盟區域發展基金等事務的表決；而一致透過用於外交與安全、內政司法、稅收、憲法事務、能源、文化等等方面。

也就是說，在重要的事務上，歐盟實行一票否決的方式。

28個國家，個個都有否決權，想統一一件事這得有多麼大的難度。

一個如此“辦事難”的機構，想統一成一個國家那樣，用腳後跟想也知道這有點天方夜譚的趕腳。

不會，本來歐洲卻有政治軍事一體化的趨勢，但是這樣趨勢卻已經呈現出瓦解的趨勢。

二戰以後，在美蘇爭霸格局之下，原本作為世界政治經濟中心歐洲，逐漸失去存在感，於是歐洲主要大國法國和德國主導之下成立歐共體，作為美蘇兩極之外的第三股力量，後來歐洲國家相繼加入，1991年歐共體組織透過《歐洲聯盟條約》，歐盟宣佈成立。隨著蘇聯解體，歐盟也展開了擴充套件的步伐，在高峰歐洲成員國達到28個。

雖然歐盟有統一的歐洲議會、法院和快速反應部隊等，在歐盟範圍內也實現了貨幣一體化，但是歐盟終究是一個國家間組織，要真正走向政治軍事一體化難度的太大，而且在美國等多種因素的干預夏，已經出現瓦解趨勢，特別是英國脫離歐盟後，這一趨勢更加明顯。

歐盟和歐盟成員國的旗幟

歐盟是以德國和法國為主導的歐洲組織，但是在政治外交各國的分歧嚴重，尤其是在面對美、俄等大國時，歐盟國家並不是鐵板一塊，比如在面對俄羅斯時，德國等國偏向於溫和，而波蘭等國則與俄羅斯針鋒相對。而歐盟的快速反應部隊更是人數有限的一支武裝力量，僅僅是擺設，實際戰鬥力有限，歐盟的共同防務和軍備遙遙無期，各國還主要是靠自己的國防力量。

對待俄羅斯的外交關係上，歐盟國家分歧嚴重

雖然目前歐盟首先了貨幣一體化和共同的市場，但是由於國家間的經濟發展不平衡，往往造成富國過度補貼窮國，落後國家人才也大量向富裕國家湧入等多種問題，特別是在歐洲中央銀行的支援下，很多國家過度依賴貸款，來彌補本國的財政，結果造成很多國家的高福利的同時的高負債，希臘、西班牙、冰島、義大利等已經爆發了國家財政危機，也正是不願意揹負沉重負擔，英國才最終透過公投脫離歐盟。

美國並不願意歐盟真正實現政治軍事一體化，歐盟絕大多數成員國同時也是北約成員國，美國更遠歐洲在起主導北約框架內發揮作用，歐洲形成統一政治軍事力量，是美國所不願意看到，美國目前在歐洲有大量的軍事基地和駐軍，還仍然發揮後二戰以來，在歐洲建立的廣泛影響力。英國脫歐背後就當然有美國的影子，而且這次特朗普的貿易戰，也將目標直接對準歐盟。

歐洲缺乏統一基礎，歷史上歐洲從未出現國統一全歐洲國家，戰後為發揮歐洲影響力而形成歐盟組織，終究只是國家間的國際組織，真正走向政治軍事一體化太難。

1.從經濟角度分析，歐洲各國差距很大，特別是西歐與東歐國家之間的差距。西歐的德國、法國、荷蘭、盧森堡、瑞士等都是舉世聞名的富國，其中德國GDP總量是世界第四、法國是世界第五，盧森堡與瑞士則是世界人均GDP前兩位；而東歐的阿爾巴尼亞、白俄羅斯、烏克蘭、匈牙利都是窮國，人均GDP都在10000美元以上。歐洲富國的公民會同意拿自己的稅收去補貼窮國公民？顯然不可能，也就談不上政治、軍事一體化。

2.除了經濟因素以外，歐洲的民族、宗教等差異也比較大。歐洲有民族有四大類，日耳曼人、斯拉夫人、凱爾特人和拉丁人，又細分出超過100個民族。民族之間矛盾很多，如波蘭人與俄羅斯人同屬於斯拉夫民族，卻因為歷史仇恨，勢不兩立。歐洲的宗教形式同樣複雜，雖然基督教佔主流，但是又分為天主教、東正教、新教。如義大利、西班牙、法國主要信仰天主教，德國主要信仰新教，巴爾幹半島的希臘人主要信仰東正教。

一旦歐洲走向了政治、軍事一體化，意味著歐洲變成了歐羅巴共和國，從整體實力上與美國不相上下，甚至略強於美國，這是美國所不能接受的。

1.不談全部歐洲國家，先談談歐盟28個國家的整體實力。歐盟28個國家，領土面積超過400萬平方公里，總人口超過5億，GDP總量超過16萬億美元，德國、法國、英國、義大利都是世界級大國。歐盟全部成員國的綜合國力整合到一起，完全不輸於美國。

2.軍事強國俄羅斯也是歐洲國家。俄羅斯一國的軍事實力就不容美國輕視，特別是俄羅斯的戰略核力量。俄羅斯的7000多枚核武器、數量眾多的遠端洲際導彈，都制約著美國無法在軍事做到獨領風騷。

以歐盟的廣泛的政治影響力、雄厚的經濟實力加上俄羅斯強大的軍事實力，美國的世界霸主寶座能坐穩嗎？所以，美國絕對不會允許歐洲走向政治和軍事一體化，即使是經濟一體化的歐盟，美國也在積極打壓，英國退盟難道會沒有美國從中作梗？

歐洲內部問題眾多，美國從中作梗，歐洲根本沒有走向政治和軍事一體化的可能！

我認為歐盟在2050年前，是不可能走向政治軍事一體化的。如果形成政治軍事一體化，那歐盟就是一個完全國家了。

我想題主問的歐洲，應該想問歐盟的吧！

一個正常的主權國家至少有以下三種完整權利：

行政權：向國民徵收稅務權利，制定法律，執行法律的權利。

金融權：國家信用背書，發行貨幣，在領土範圍內行駛金融貨幣政策的權利。

軍事權：決定對外戰爭或防禦的軍事行動的權利。

歐盟作為歐洲一體化組織，其內部國家已經部分放棄了金融主權，換來的是歐盟內部統一貨幣發行。歐元紙幣是以歐盟的信用背書的。因為每個國家的利益追求點不同，要達成統一金融政策都是要經過比較長的過程。歐盟內部各個國家自行決定如何運用和分配國家財政這就導致了大鍋飯的問題。其實這是歐盟內部行政權不統一的問題癥結所在。

歐盟在軍事上是依附於美國的，就是所謂的北約，但在防禦方面僅限於同盟框架內，每個國家的軍事還是各自為政的，只要政治上不統一，歐洲的軍事很難統一。因為法國計程車兵實在沒有什麼動力去拼命保護波蘭人民。

首先：除了大的動盪和軍事戰爭外，和平時期兩個國家之間的合併都是很少發生的事情（1990年的德國算是特例，東西德本就是統一民族，有統一的民族認同感）。我們現在看看南韓和北韓就知道兩個國家合併很費勁的。更何況目前的歐洲有68個民族，44個國家和地區。僅僅歐盟有28個成員國。這麼多國家透過談判成為一個國家我覺得微乎其微。因為沒有做這樣的外力促使歐盟或者歐洲聯結成一個整體。

其二：歐洲一共有五大語系，56中語言。每種語言都帶有自己的民族特色，很難把這麼多的語言民族整合在一起。

其三：歐洲民族很多，但是沒有一個民族能夠成為主體，不像我們國家，漢族佔有很大的比重，歐洲的各個民族間人數比例偏均勻，沒有統一的民族認同感。

其四：歐洲從古代到現代，除了羅馬時期短暫的統一，其他時間都是出於分裂狀態，這種分裂狀態造就了整體民族認同感偏低，也可以說每個國家都習慣了自己小國治理模式。

其五：歐洲地理特徵決定了歐洲的國家形式，南部阿爾卑斯山脈分割歐洲。北部多海島、多山，海岸線曲折。中部雖然是平原，水系豐富，河流眾多，這也是歐洲國家都是小國存在的原因之一。

歐洲走向軍事經濟一體化是趨勢，但是那需要很長的時間，個人覺得至少需要五十年或者更長的時間。歐洲各國國家要解決經濟、文化、相互信任等等問題。這是一個複雜的社會環境問題。如果有第三次世界大戰機會，那麼將會促使歐洲一體化程序。

首先還是一個老問題，這裡所說的歐洲到底是指什麼？整個歐洲，歐洲大陸，歐洲聯盟，還是西歐幾國。如果這裡所說的歐洲是整個歐洲或者說是歐洲大陸，這樣體量的歐洲政治軍事一體化基本不可能。如果是指歐洲聯盟或者西歐幾個國家走向政治軍事一體化，可能性還是有的，關於這個問題就是歐洲或最終是否會走向政治軍事一體化，從這一地理範圍範疇內，個人以為，才可以進行分析。接下來，就從這一地理範疇意義上的“歐洲”來進行分析（以下所說歐洲，如不特指，主要是指以西歐幾國為中心的歐盟國家）。

其次，所謂政治軍事一體化，到底是幾個國家將全部的國家主權讓渡給一個超國家機構，形成一個新的國家；還是僅僅是指實現統一防務？問題的描述提到了歐洲軍團，按照這一描述，政治軍事一體化應該不是指幾個國家將全部的國家主權讓渡給超國家機構，從而形成一個新國家；而是指統一防務。應該說建立共同防務是歐盟的一項非常重要的目標。而建立這種共同防務的方式，事實上，並不是讓渡主權，而是國家間的合作。我們簡單看一下關於歐洲共同防務政策的最新綱領性檔案，即歐盟2017年透過的“永久結構性合作（Permanent Structured Cooperation, PESCO）”防務協定。根據這一防務合作協定，歐盟要建立防衛協調機制，成立防衛協調指揮機構，把人員、武器軍需、後勤等等全部納入歐盟防務合作協議框架內。從這一協議內容看，所謂歐盟的共同防務，並非是政治軍事一體化，而是軍事合作與協調。所以從這個角度來說，從近期看來還談不上政治軍事一體化，只能說軍事合作與協調得以加強。

至於說歐洲軍團，這是德國和法國為了推動歐洲統一而建立的，是一支多民族部隊，其組成包括，一個德國裝甲師，一個法國裝甲師，一個比利時機械化師，一個西班牙旅和一個德法混成旅。按照歐盟有關決議，這歐洲軍團是歐盟的軍事力量，接受歐盟的指揮，是一支快速反應部隊。雖然看起來歐洲軍團具有統一的指揮系統，是一支統一的軍隊，但是歐洲軍團仍然存在的很多不得不面臨的問題，歐洲軍團各國軍人之間除了手裡都拿著槍之外，可以說幾乎沒有任何共同之處中。他們之間種族信仰、生活習慣、部隊建制等存在巨大差異，不同軍事文化也相互碰撞，語言也五花八門，甚至連武器也是多種多樣。從這個角度來說，歐洲軍團還不可能成為歐洲各國軍事一體化的樣板，歐洲軍團本身還要有很長一條路要走，當然不管怎麼說歐洲軍團必然在歷史上留下濃厚的一筆——要麼作為失敗者被後來者羞辱，要麼成為軍事一體化的典範。

至於說，歐洲各國完全讓渡其主權給一個超國家機構，最終形成一個新國家，這樣的包括政治軍事的完全的一體化，個人以為從長遠看很難。畢竟影響歐洲一體化的因素太多，各種突發性或者偶發性事件也非常多，而且完全一體化，尤其是政治軍事一體化涉及了太多主權的核心問題，在推進過程中，稍微出現一些問題，就有可能導致前功盡棄。更不要說，當前歐盟連最基本經濟一體化都存在不少問題。如果經濟一體化的問題不解決，政治軍事內容很難真正被提到日程，並且真正推進。最有可能的只能是像現在這樣，各國在外交和防務問題上進行較為深入的合作，但相互仍然是各自獨立的。

歐洲的政治軍事一體化其面對的內外困擾太多（因為內外影響因素太多，其他回答也都涉及到了，這裡就不在重複了。：）），其推進必然是困難重重，因此，在近期我們所能看到的只能是在國家主權基礎之上推進的防務合作；而長遠而言的包括政治軍事一體化的全面一體化，至少在可預見的將來，其推進不會有太大進展。

3、政治一體化情況下的社會融合 4、精英團體的取向。基於此，我們再來看看歐洲一體化程序的正向保證和因素。

自大航海時代開啟，歐洲多個國家藉助強大的海軍和航海能力開啟了海洋文明的黃金期，在工業革命之前，是英法西等國的海洋爭霸和海外擴張，工業革命之後，日不落帝國的輝煌照耀了整個歐洲，一戰前英法引領了世界政治革新的浪潮，俄羅斯成長為歐洲憲兵，二戰前，德國引領了工業現代化。二戰後至今，美國的庇護使得歐洲的安全充裕。近三百年的歐洲引領給予，以及對於一戰二戰的反思給予了歐洲人或者歐洲各國政府一個經驗式的教訓和結論，那就是，歐洲的安全，只用安撫協調好內部各國的利益分配，將矛盾主體引向外部，便能獲得長時間的和平。在這種思維之下，隨著一超多強格局的形成與演變，加之歐洲對於美國蠻橫式引領的不屑，以及恐怖主義、發展中國家快速崛起的格局下，歐洲國家毫無疑問將繼續其一體化程序，政治軍事將進一步緊密結合。這一教訓顯然繼續在得到應證，內部的利益分配不均衡，導致了英國的脫歐，不過諸位都明白，這只是經濟層面的。

歐洲大陸的主要人種就是高加索人、斯拉夫人和凱爾特人三個，其中純血度較高的是日耳曼民族，在整個歐洲大陸，雖然南歐的混血度較高，但是人種的相似性依然不可否認，除了希臘自成一體，匈牙利是東方血系之外，大部分人都是高加索和斯拉夫白人為基礎，語言方面，三大語族：拉丁語族(法國、西班牙、義大利、葡萄牙)，日爾曼語族(德語、英語、荷蘭語、斯堪第納為亞語)、斯拉夫語族(俄語、波蘭、前南斯拉夫諸國、捷克、斯洛伐克)，在整個歐洲大陸已經算比較少的分族數量，而在英法德語三大語言作為主要介質的情況下，歐洲國家的居民在沒有語言專門教育的情況下，互相交流往往也不成為問題。更不用說信仰方面，羅馬帝國的輝煌造就了天主、東正、基督三教，大概瞭解這三教的看官可以知道，這三教本質上是沒有衝突，且共同度較高的，在這種情況下，三三三式融合的歐洲社會，歐洲人之間已經沒有了太多的種族與民族隔閡概念，尤其在納粹的失敗之後，種族血統論者被打上了政治不正確的標籤，在社會輿論當中很難具備生存空間。

歐盟與北約帶來的政治與軍事一體化程度，目前已經很難逆化發展，因為歐洲多國已經對此形成了依賴，拋開申根簽證、自由貿易等具體居民受惠的實質，在政治經濟軍事上，也已經形成了以法德為核心的一體化體系，在政治方面，大國需要小國的支撐，小國需要大國的引領。小國在國際舞臺上的話語權透過歐盟得以存在，而大國的國際話語權則透過歐盟得以實現，兩者相得益彰的結果，使得這一結構將繼續穩定存在。與此同時，軍事的一體化也無法可逆，經歷二戰損傷後的國家，為了經濟的騰飛，一度依賴於北約而拋棄了自身的國防建設，整個德國本國的國防力量，一度不及三萬人，英法兩國雖然國防科技也在世界前沿，但是囿於經濟、人口和社會氛圍，獨自的國防力量難以成為世界一極，且，在美國引領北約的情況下，獨立的軍事力量顯得沒有必要。

綜上，在種種情況之下，歐洲的政軍一體化必然會正向發展，至於經濟發展之中帶來的分歧，顯然是不可避免的，英國的脫歐、當前歐盟內部的經濟體系危機等因素，縱然可能會使得歐洲一體化程序減慢，但是在這個方向上繼續前進是毫無疑問的，因為當前的世界格局以及歐洲的自身狀態決定了這樣的程序。

德國總理默克爾在最近表示，支援法國組建一支歐洲聯合軍事力量計劃，訊息傳出後，受到全球軍事界關注。

在此時，德法兩國為何要談論組建歐洲聯合軍事力量？可能是有這麼幾個原因：

1、從大國關係考慮，自從特朗普上臺後，美國讓歐洲各國感覺到它的安全承諾不是這麼可靠，而歐洲與俄羅斯不論是從地緣利益還是價值觀還是宗教信仰都格格不入，他們之間的疏離感並沒有因為冷戰的結束而有本質改善，至於俄羅斯的“出兵”烏克蘭更是讓西歐充滿了恐懼，鑑於此，德法開始重啟建立歐洲聯合軍事力量的程式。

2、從歐洲內部考慮，在冷戰後，歐洲的一體化程序曾經有較大發展，但隨著近年來歐洲內部的不斷深化，一體化程序遭到了挫折，德法兩國作為歐洲大國，始終都有推動一體化的意願和動力，組建歐洲聯合軍事力量可以將二者捆綁，並且日後可以以此為核心來凝聚歐洲其他國家。

但是，從長遠看來，這一計劃肯定會面臨種種障礙。第一是會受到美國的阻礙，因為美國作為北約的領頭羊，不會允許出現這種組織來削弱北約的影響力，並且美國的霸權地位很大程式上也依靠北約，所以美國肯定會進行阻撓。

第二則是來自自身的侷限性。首先歐洲其他國家是否會支援組建，這一點存在很大的疑問，另一方面是德法兩國雖然在軍事上是中等強國，但當今的國際格局尤其是戰略格局已經進入了大國時代，決定現代戰爭勝負的關鍵是隱形戰鬥機、中段反導技術等，並且這些技術不是德法兩國能夠研發的，即使他們是工業發達國家，這一原因直接導致他們的聯手前途非常暗淡。

第三則是法國的自身定位也讓前景不容樂觀，儘管法國曾是歷史上的大國，但至今他們還認為自身利益遍及全球，這種不切實際的思想讓他們也做出了一些不合時宜的舉動，如果今後還持續這種思想，別說對組建聯合軍事力量產生不利影響，自身利益與地位也會受到危害。

所以，對於德法組建聯合軍事力量的計劃來說，困難重重，前景不容樂觀，即便勉強成立，但中間的變數可能也讓最終結果與初衷相去甚遠。

作為曾經歐盟三駕馬車中的英國在脫歐上與法德等老歐洲已經離心離德，法德兩國當仁不讓地成了歐盟的領頭羊，但似乎兩國不甘心為“羊”而想朝“狼”發展。

去年法國總統馬克龍就率先提出要組建屬於歐洲自己的軍隊，得到德國總理默克爾大力支援。北約的歐洲軍隊一直是美軍的附庸，現如今歐洲軍隊要自立門戶令北約老大美國非常不爽，特朗普政府多次要求歐盟承擔更多的駐歐美軍的軍費，並提高各自的防務費用。

今年3月法德首腦提出“歐洲航空母艦”的構想，但並非一帆順風。除去美國的干擾阻撓，歐美內部也不是鐵板一塊。很多小國加入歐盟是為了享受經濟政策紅利，誰都不想在軍事防務承擔太多財政壓力。

同樣的分歧還在技術合作以及費用分攤上。既然要建造“歐洲航空母艦”，除了英國外歐洲有技術支援大型航母的國家只有法國，西班牙和義大利的航母技術介乎於兩棲攻擊艦的小型化水準。想要拿出核心技術分享，就以為彼此的利益基礎和政治觀點必須是高度一致的，這在當下的歐盟內部很難統一。

建造航母需要上百億美元，如何合理的分配承擔就是難題之一，各國自身軍費本就有限。2018年法國軍費443億美元，德國358億美元，至於西班牙之類更是不入流。各國能拿多少錢投入航母專案，顯然是個未知數？

雖然存在種種困難，但美國退出伊朗核協議，與歐盟打貿易戰，打壓作為世界貨幣的歐元，實際上歐盟與美國的矛盾加深。法德甚至希望作為美國在歐代言人的英國儘快完成脫歐程式，減少美國對歐盟內部的干涉。

歐盟崛起在軍事上是需要獨立的，不再成為北約和美國附庸。如果英國脫歐坐實，美國直接干預歐洲的能力就弱化，歐洲建立屬於自己的軍隊，能夠真正成為世界一極，和美俄等平起平坐。

德國和法國在未來歐洲戰鬥機專案中已進行了合作，2018年10月，法國國防部啟動了一項耗資4000萬歐元的航母專案研究，旨在2030年後服役代替戴高樂號。德國非常有可能參與其中，如果研發持續進行就將是未來“歐洲的航空母艦”。至於歐洲軍事獨立化何去何從，讓我們拭目以待。

不可能的，不要天真的以為有歐盟的框架加上北約的同盟背景下歐洲可以走向大團結，歐洲自古以來都是分裂狀態，從未統一過，他們骨子裡也不認同統一的歐洲能給各自帶來足夠多的利益，國與國之間不設防都沒事，但絕不會合併成一個國家