聰明的孩子要有聰明善良的人引導才行，否則誤入歧途更是禍害，被人罵的、監獄裡蹲的，應該都是聰明人，奉勸自認為聰明孩子的父母――笑話人不如人……

培養孩子的自信，是教育的一個重要內容，很多時候孩子都需要大人的肯定和鼓勵。別人說自己孩子不聰明，如果隨聲附和，肯定會傷害孩子的自尊心和自信心。別人要是說我的孩子不聰明，我會說孩子其實很聰明的，只是他今天沒有表現出來。或者不正面迴應，說幾條孩子的優點，比如說觀察力強、記憶力強、邏輯思維能力強…這樣無形中也否定了對方，肯定了孩子。

你的孩子是否聰明

李俊

一群小孩在路上玩耍，見到一棵李子樹結滿鮮紅的李子。這樹顯然是沒有主人的，於是孩子們爭先恐後地去採李子。其中一個聰明的孩子懶得動，就說：“如果李子可口的話，怎麼還會留在樹上呢？”這個孩子的分析是合理的，是正確的經濟學。

要是沒有主人的李子真的新鮮可口的話，那麼每個人都會想辦法去摘免費李子，必然引起競爭。他們會爭先恐後，以武力或者其他方式去獲取更多的李子，從而付出某種代價，這可能包括頭破血流等。因此，他們就要以某種代價獲取所謂的免費李子，最終必然付出與李子價值等同的代價。也就是說，只要李子的價值大於獲取它的代價，人們便會蜂擁而至，直至均衡狀態。

所謂的免費品，是不需要付出貨幣代價就可以獲得，但是並不等於零代價的物品。小時候，我到外婆家裡吃飯，可以說是免費的。可是我卻發現免費飯菜是有代價的，因為我每次吃飯，外公總是要給我臉色。說心裡話，外公並不疼愛我這個外孫，同時，我也從他那裡知道，不用花錢的東西，背後必定存在代價。

如果一種資源沒有產權上的限制，也就是說法律規定任何人都可以使用，那麼就有兩種可能。一是沒有價值的產品，二是產品的價值被競爭者的代價抵消。因此，就會出現所謂的公地悲劇。儘管法律禁止捕獲鯊魚，並且政府透過各種手段加以保護，但是鯊魚卻要面臨滅絕的危險。人們可以隨意殺雞，但是雞卻越來越多。前者可以禁止捕殺，為何會面臨滅絕的危險？後者可以隨意殺，為什麼卻越來越多？要解釋這個現象，關鍵就是要從產權角度看問題。因為人類對鯊魚沒有產權，但是對雞擁有產權。還是那句話，屬於越多人的財產，得到的關注就越少。要是天下一切都為公，雞恐怕也生存不下去。

我所佩服的經濟學家張五常，聽說他出門即使不帶錢，也不用擔心。因為他去任何地方，都有人想請他吃飯，甚至要跪求他。張五常教授之所以能夠獲得免費午餐，那是一種租值的回報。畢竟，張五常教授是著名經濟學家，能夠和他共餐是一件榮幸的事情。如果張五常是一個普通人，能有這麼多人爭先恐後請他吃飯嗎？這個問題從租值角度來看就很容易解釋了。

免費品一般指不需要付出費用就可以得到的商品，或者非經濟的物品。凡是不需要付出費用就可以得到的商品，一是從租值角度來解釋，二是必然有其他競爭的代價。如果有一個富豪，他想送一些錢出去。這些錢到底送給誰？如果他送自己的朋友，那麼競爭規則就是以感情作為代價；如果他想送給美女，那麼競爭規則就是以外貌作為代價；如果他想送給高考狀元，那麼競爭規則就是以考試分數作為代價。

無論從租值角度，還是其他競爭的代價來看，所謂的免費品只是改變競爭規則，否定了以私有產權作為約束的競爭規則。

儘管有很多種方式獲取一份早餐，但是真正能夠鼓勵人們積極提供早餐的方法，就是以私產作為競爭規則。免費品並不是不需要代價了，而是代價將轉換為非貨幣方式。人們獲取物品的代價並沒有改變，但是卻阻礙生產。如果那些提供早餐的人們，沒有得到相應的回報，就不會積極提供早餐。因此，改變遊戲規則，就可能壓抑人們生產的積極性。

經濟學所說的“凡事都有代價”，這和物理學上說的“能量守恆”是一樣的道理。能量不能消滅，只能發生轉化或者轉移。因此，即使取消了獲取物品的貨幣代價，這些代價也不會消失，而會轉移到非貨幣那裡。

作者簡介：

我說，真的嗎？人家怎麼聰明的？

對方，。。。。。。說很多。

我說，還有呢？

對方，。。。。。。說很多。

我說，還有呢？。。。。。一直到對方說得氣竭而死。然後補一句，那也一般。