回覆列表
-
1 # 凌峰清雪
-
2 # 正重3
在這裡我首先對戲子這個稱號就持否定的態度，這是對演員及文藝工作的不尊重。關於做公益的問題，那是本人自己願意於否的個人問題，別人無權干涉。
-
3 # 一路豪哥向天崖
戲子改為藝人更為合適。其實，我們得抱著平常的心態來看待藝人的錢財。他們的也是透過自己努力的打拼和高超的才藝獲得的，也不是大風颳來的，也不是國家給的。那他們為什麼就掙得那麼多的？這是市場經濟造成的。至於說他們為什麼不去做慈善呢？做是情份，不做是本份。我們不能用道德去挷架別人。每次，遇到天災人禍，不是也有不少名星名人捐了不少錢嗎。對於這種自願的事情，我們不能強迫人家。如果硬讓他們被慈善了，那和搶劫又有什麼不同呢？
-
4 # 笑臉包公1
婊子無情，戲子無義，正因為戲子對於大是大非，對於情義等方面的不看重，所以導致了他們對社會缺乏基本的責任與擔當。戲子多半是靠青春吃飯的，所以她（他）們非常擔心自己的賺錢黃金期一過，她（他）們就沒有經濟來源了。再說大多戲子揮霍無度，文化水平不高，抱著今朝有酒今朝醉的生活態度，基於此，指望戲子做公益，真心是不容易!
道德是無形的，是用來約束自己的
我彷彿看了似曾相識的一幕：四川九寨溝大地震時，眾明星紛紛向災區捐款，吳京捐出100萬卻遭網友指責：電影賺了那麼多，至少應該捐一個億。
不知道從何時起，道德綁架頻頻凌駕於規則之上。搶佔了道德的先機，就可以隨意指責別人。道德綁架者往往把人捧到道德的高地，你得有大愛，你得有胸懷，你必須怎樣怎樣，如果不這樣就是不道德，就要受到指責。
己所不欲勿施於人我不禁想問你有什麼權力去指責明星有那麼多錢不捐款？別人有錢是別人的事，那是人家辛苦賺來的，有支配的權利，強弱不是資本，更不是強迫別人的理由。每個人追求的東西不同，因此他們走的路也不同。我們應該尊重別人的選擇，別用自己的標準去衡量。希望教養能讓我們學會自我約束。
這個世上最大的惡，往往都是以善良的名字四處橫行，而這個世上最可笑的事，莫過於因善良之名而寸步難行。越來越多的明星參與公益活動，這是毋庸置疑的。他們將善念融入到日常生活中，將公益看成一種個人修行。在這個充滿質疑的時代，作為明星既要經得起讚美，更要扛得住爭議才行啊。