自從坦克問世後，就成了陸戰中的霸主，即便是各種反坦克武器的誕生，也無法動搖坦克在戰爭中的地位。眾所周知，早期的坦克因為自身裝甲厚度不足，機槍如果裝備了穿甲彈，在一定的距離內還是有機率擊穿坦克的。但是隨著科技進步，坦克的裝甲也更加堅固，沒有反坦克武器，光靠機槍是無法對坦克造成威脅的，但是為什麼士兵還要不停地向坦克射擊呢？這不等於浪費子彈嗎？

坦克雖然一身裝甲，但是也有薄弱之處，它外部有很多裝置，如外露的油箱、散熱器等等，使用機槍射擊坦克可以一定程度上給敵方坦克兵造成一定的心理壓力，運氣好的話還可以擊毀坦克的觀察器材。面對敵軍的重型坦克，機槍手只能運用牽制射擊的戰術對其觀瞄系統進行干擾，吸引敵人坦克的注意力，從而給己方反坦克武器的運用創造條件，但是如果敵方坦克是叢集衝鋒，這時候用機槍掃射那就真沒用處了。

坦克問世後，步兵的戰術也有了很大的進步，如步坦炮協同戰術就是其中之一，在進攻時，炮兵先實施火力打擊，破壞對手的防禦工事，殺傷其有生力量，然後步兵、坦克配合衝鋒，坦克為步兵提供火力支援，步兵為坦克清理障礙、指示目標。所以說，坦克是要和步兵配合作戰的，機槍即使打不穿坦克，但是可以給坦克後面的步兵予以火力壓制。

總之，在沒有反坦克武器的情況下和敵人坦克抗衡並非上策。抗戰時期中國軍隊嚴重缺乏反坦克武器，對付日軍坦克時只有靠士兵持手榴彈和炸藥包去炸燬坦克，這時候機槍掃射坦克的目的就是為了給炸坦克的戰友提供火力支援。

機槍能不能打坦克呢？小型的機槍掃射是沒有用的，因為坦克就是防機槍子彈的，到處都是鋼甲。那麼能不能打坦克呢？

可以！

怎麼打呢？

如果坦克在山溝溝裡面突破，搶佔道路，給步兵開路，那麼埋伏在山溝溝上面的機槍居高臨下打擊坦克的發動機散熱器，損壞坦克的發動機，坦克就不能走了。因為坦克的發動機散熱器是不能封閉的，它要散熱。只要打壞，坦克就會趴窩在山溝溝裡面，阻塞道路，使後面的坦克無法前進，起到阻塞道路的作用。

這時可以用火焰噴射器噴射，燒燬坦克，引爆坦克裡面的燃油和彈藥，炸燬坦克。

如果首先用火焰噴射器噴射，火光大會暴露目標，也噴不準，因為坦克在運動。而用重型機槍射擊效果好。

所以，機槍是能夠掃射坦克的。

為了防止步兵反坦克手用炸藥包去炸坦克車，旁邊的坦克車機槍手用子彈打在坦克車上，是為了殺傷步兵反坦克手！子彈對坦克車沒有什麼傷害，但是對步兵就是致命的！

兔哥回答；首先我們必須澄清一個問題，就是用機槍打坦克是出現在什麼場景下，是真實的戰場還是電影上的戰場。機槍打坦克的論點很多，什麼打潛望鏡，打瞄準鏡，甚至打坦克跑炮口等等。這個問題的問題就在於坦克的這些部位都是薄弱環節，但也必須要認識到這種薄弱是相對的。戰場上坦克的這些部位被被子彈擊中的是自有的，但可以說沒有故意這麼做的，士兵都不是傻子，戰場上也不會這樣去冒險，之所以這麼說是基於實戰環境的角度來考慮。

首先，坦克的這些觀瞄器材的位置，駕駛員的潛望鏡很低，車長用觀察鏡能夠周視觀察，炮長用瞄準鏡是隨炮塔旋轉的，他的瞄準鏡只能是和火炮一個方向。問題來了，坦克自有厚重的裝甲，子彈是奈何不了的，那麼即便是打這些觀察鏡有用沒有，沒有，傷不到人。能不能把這些瞄準鏡，駕駛潛望鏡打瞎，門都沒有，為什麼？首先坦克不是停在那讓你打，而是運動著，並且一但運動坦克擺動會很厲害，打仗不會有好環境，好地面，怎麼瞄準？如果是掃射，也就等於是亂打，能有幾發能打到坦克的這些觀瞄鏡上很不確定。坦克在設計時都會考慮這個問題，隨便用機槍亂打就能把坦克打成瞎子，這個坦克還能用嗎？如果真的就這麼好打，還研製導彈幹什麼，速射機槍就是了，好用又便宜，而且是能打人也能打坦克。

坦克各種觀瞄鏡都是防彈鋼化玻璃製品，其中的車長，炮長瞄準鏡都有一層防彈玻璃，能夠抵禦步槍，炮彈破片的殺傷，在10～20選遠的距離上，用步槍射擊潛望鏡，整個鏡面不會破碎，只能留下一個小白點，並不影響觀察，特別是駕駛員和車長的潛望鏡即便是中機槍又能怎麼樣？這還是考慮能夠命中的情況下。而實戰中，坦克向前行駛，用機槍打潛望鏡能有多遠？面對顛簸不定的坦克誰又能打的準？這些都不重要，重要的是，距離100多米的距離坦克只需要三兩分錢就到眼前了，你往哪裡跑？再者，你開槍坦克上就有重機槍，也有輕機槍，打火力點也是坦克的任務，用機槍打坦克，這不是告訴坦克我在這裡了嗎？並且你總不能把駕駛員的潛望鏡，炮長的瞄準鏡，車長的觀察鏡一塊都打瞎了吧，機槍能打坦克的距離坦克就不能開炮了？坦克的重機槍可比你的厲害。

所以，分析這個問題必須是建立在實戰的情況下，憑想象是不嚴謹的，一個防守陣型，反坦克武器是基本配置，各幹各的活，坦克也會有掩護的步兵，打仗不是演電影，戰場上遇到坦克如果沒有反坦克火力，只能放它進來，用集束手榴彈，炸藥包，甚至燃燒瓶，當然這是以前的做法。但前提是必須要隱蔽，否則坦克上的機槍可是不留情，這種情況下怎麼可能給你用機槍打坦克觀瞄器材的時間，況且打不準，瞎貓碰死耗子可能嗎？打中了又怎麼樣。時間呢？只需要三兩分鐘就到眼前了，如果坦克有步兵伴隨，50米距離都別想活著跑掉。戰場上的子彈也不是隨用隨有，很真貴，並且機槍裝彈需要時間，射速遠高於人工裝彈，一個副手如何應付。戰場上也不會讓你浪費子彈，當然打幾槍把坦克引過來，在用其它手段消滅它，是可行的，坦克肯定會來，進攻作戰中哪裡有敵人就往哪裡打這是作戰原則。這個原本則也說明了用機槍打坦克的不科學，因為機槍火力點正是坦克要找的目標，既然你自己暴露了，就只能是對不住了。

總之，戰場上是沒人去用命做這個實驗的，就算把坦克打瞎了，換一個保護鏡片就是了，人員又沒事，也沒什麼用，等到用機槍打坦克的份上，也不用打了，跑就是了，跑都不一定跑得了，幾分鐘就追上了，還有心思浪費子彈，可能嗎？所以，電影不是戰場，沒人這麼做，也不會這麼做，需要做的事很多，這種事少做點沒虧吃。

不認為有什麼用。但我知道在英雄連2的蘇軍機槍兵有個技能叫彈幕射擊還是壓制火力來著，專門對付裝甲車輛的，作用是遲滯裝甲車輛的行動和射擊，持續時間不會太長，有心人士可以查查蘇聯衛國戰爭戰史，看看有沒有打德軍坦克用機槍壓制的戰例

用機槍打坦克大部分情況下都只是在電影裡面存在，真正的戰場上幾乎沒有人去做！機槍根本打不穿坦克裝甲，這顯然是在浪費彈藥！

另外，機槍與坦克對打會暴露自己的，作為營連分隊的火力核心不用到正確的地方，最後的結果就是人連同機槍一起“坐了土飛機”！

坦克進入到二戰中期之後，其各方面的效能都已經很完善了，是攻防兼備的強大武器，主炮和各種口徑的機槍構成了100～2000米的層次火力打擊範圍，100～400米是輕機槍的防禦範圍、400～800米是重機槍的火力距離、800～2000米使用主炮招呼，再加上幾十毫米厚度的裝甲（二戰時期的坦克）這樣強大的火力和防護力，步兵連隊的輕重機槍打擊能力根本對它沒有任何效果！反而被它消滅掉的可能性很大，所以輕重機槍也不去觸這黴頭。那有人說的：用機槍打坦克的觀察器材是否可以？圖片上是VT–4坦克上的觀察/測量/瞄準光學裝置，這些感測器的體積都很小，機槍手在幾百米外靠肉眼根本瞄不準，而且坦克是在運動當中，觀瞄裝備被機槍子彈擊中的可能性極低。還有就是這些觀瞄裝置都有保護蓋，可以防塵，同時也具備一定的防子彈、防彈片的功能，即便是被子彈打中了被毀的可能性也很小。而坦克駕駛員的觀察窗面積只有半張A4紙那麼大，還採用了幾十毫米厚的鋼化光學玻璃，密度是很高的，即便是被一般機槍子彈直接命中，也只是出現一個小點點，並不影響到坦克駕駛員的安全，當然14.5毫米重機槍機槍子彈可以打穿，可問題是命中率也極低，而且就在它掃射的時候也許會被坦克的主炮消滅掉了！所以，使用機槍去打坦克實在是沒有意義。《狂怒》裡面消滅“虎式坦克”的這個橋段，是否真實存在不得而知，但從影片角度來說：機槍開火的目的是要消滅掉主炮觀察手，為何要這樣做呢？二戰期間的坦克安裝的各種光學器材很少，而且效能也很差，要想進行精確打擊，有時候確實需要車長探出炮塔使用肉眼和普通望遠鏡進行觀察和校射，但這個工作危險性太高了，搞不好真的有可能被敵人的狙擊手和機槍手幹掉了！

另外，坦克搭載步兵進行較長途行軍各國軍隊都通行的做法，並不是傳說中的只有蘇軍這樣幹，圖片上搭乘“謝饅頭”的這些美國兵如果被一挺隱藏的MG–42發現，肯定會血流成河！現代戰爭中也不乏坦克搭載步兵前進的場面，攻入巴格達的這些美國兵膽子真大！

戰爭就是這樣，不可能、沒必要，都有可能會變成非常可能和很有必要，這個時候不拿機槍伺候還等什麼時候？所以，機槍在某些時候打坦克也不稀奇。

機槍向坦克射擊，主要是為了破壞敵方的緊密步坦協同，消滅掉視角和坦克相同的協防步兵。這樣敵人坦克在視野受限的情況下，更容易被步兵或反坦克炮消滅。

步兵反坦克時，最大的威脅是被敵方步坦協同的步兵發現。因為步兵與坦克之間存在著巨大的火力與防護力的差距，一旦正面對抗必死無疑，所以只能採用偷襲的方式打擊坦克。然而敵方與坦克協同的步兵視野廣闊，隨時會發現反坦克步兵，甚至是隱藏的反坦克車。

當坦克被孤立之後，敵人必然陷入兩難的選擇，是繼續前進，為步兵壓制機槍火力，還是停止進攻，重新建立步坦協同。無論哪一種，都有可能使戰局發生轉機。

另外，說一下二戰影視作品裡機槍打坦克。

在二戰期間，機槍打坦克一般發生在己方有反坦克火力，但是射解或視角受限，不能直接攻擊對方坦克的情況下。

機槍射擊的作用是用曳光彈為反坦克炮、己方坦克提供指引，使坦克在沒有“乾淨的視野”時，可以根據曳光彈的彈道進行盲射。這樣的盲射對於保護坦克或反坦克炮是有巨大作用的，但是能形成這樣協作必須經過嚴格的訓練，在當時來說，只有美軍老兵有這樣的能力。

現在已經基本上不需要這樣了，坦克和步兵可以透過無線通訊充分溝通，機槍手已經安全得多了。

最後，槍機射擊坦克還有一個重要作用，就是吸引敵軍坦克，讓其為了壓制機槍火力，暴露在我軍的反坦克火力之中。

機槍掃射坦克有3種關鍵作用。

作用一、能夠起到騷擾作用，影響坦克乘員的判斷。現代的坦克作戰，一般以同樣的裝甲目標或者堅固的防禦工事火力點為第一級別的打擊任務。而機槍掃射到坦克身上，發出的叮叮噹噹的聲音，可以擾亂坦克駕駛員的注意力，從而拖延時間或者阻礙行軍速度，為戰局爭取戰機。

作用二、能夠擊毀坦克的外掛裝置。眾所周知，坦克身上裝有很多光學感測裝置，比如潛望鏡等光學儀器，這些光學儀器大多由玻璃構成，防彈效能肯定不如坦克的裝甲鋼板。如果子彈命中這些感測器，無疑能夠大幅度降低坦克的感知能力，從而削弱坦克的作戰能力。同時，有的重機槍如12.7高射機槍的穿甲彈可以打穿某些坦克的側面裝甲，如果幸運點選穿油箱，搞不好還會讓坦克起火爆炸，退一步打斷敵方坦克的履帶也是極好的。

作用三、可以破壞步坦協同。我們都知道，現代的坦克一般會用自己結實的正面迎敵開路，而尾隨在坦克後面的步兵負責保護坦克脆弱的兩側，掃清坦克側面的敵人，這個時候，兩者是互相掩護的關係。如果用機槍掃射坦克， 我們都知道子彈會被坦克的裝甲濺的到處亂飛，能夠間接的阻斷步兵，從而使步兵和坦克分離，沒了坦克掩護的步兵，在空曠的環境下簡直是極好的靶子，而坦克失去步兵對兩翼的保護，也非常容易被對方的步兵攻擊。

綜上所述：1、能夠起到騷擾作用 ；2、能夠基金會坦克的脆弱外掛裝置；3、可以破壞步坦協同，從而創造戰機。

在二戰時期絕大部分裝甲車和一部分坦克的裝甲是抵擋不住12.7MM機槍子彈的，甚至有些連全尺寸步槍彈也抵擋不住的。所以二戰電影中用重機槍掃射裝甲目標是可以的，有部分裝甲目標不那麼硬。現在的話有些裝甲車的側面也是擋不住12.7機槍彈的。

這道題回答之前先感謝下@tdtank126曾經對我的指正

咱們就這樣想，坦克這玩意在一戰時候發明出來的目的就是為了在壓倒鐵絲網、翻閱塹壕的同時，能抵擋重機槍的火力，並伺機一炮端了機槍陣地，給己方步兵創造機會。

你甚至可以把坦克理解為機槍剋星，所以它的防護首要目的就是充分抵禦機槍火力。

雖然它是強悍的，但同樣是脆弱的。尤其在複雜地形或者近距離作戰時，落單的坦克很容易被步兵使用大裝藥手雷擊毀履帶，然後被集中丟燃燒彈。到了二戰，單兵反坦克武器普及的情況下更是如此。

所以說坦克在近距離作戰時，是需要步兵保護的。兩者是一種依存關係，坦克是步兵的掩體，重火力點；步兵是坦克的眼睛，輕便靈活的火力補充。

然後我們再想，要摧毀敵軍坦克有哪些辦法？坦克對剛？反坦克炮？草履蟲舔地？如果這些重武器都沒有呢？

單兵筒子，反坦克手雷

然而二戰時期這些東西不像現代能打個幾百上千米，還帶制導的。當時都得抵近，而且最好是從側面摸過去。但摸過去的話...即便坦克觀察口很小，觀察不到。邊上的步兵還是能直接弄死你的。

所以說，機槍抄坦克射擊實際上並不是在打坦克，而是在射坦克邊上的步兵。讓其步坦協同脫節，沒了步兵掩護的坦克要不停下。這樣一來壓制火力的效果起到了，也可以為其他炮兵之類的創造機會。

如果坦克不管被壓制的步兵繼續前進，那就等著挨鐵拳吧。

機槍打坦克的行為需要分不同歷史時期、不同的戰術行為來看，它並不見得就是浪費子彈，但可以肯定的是，機槍並不是個有效的反坦克武器。

第一次世界大戰時期，這時候坦克才剛剛被髮明，裝甲相當薄弱，比如當時大名鼎鼎的雷諾FT-17坦克，裝甲最薄的地方才6mm，最厚也不過22mm，理論上使用馬克沁機槍可以在100米左右的距離擊穿其裝甲，即便無法擊穿，也能對坦克成員造成巨大的心理壓力，干擾其觀瞄和作戰。

再加上塹壕戰有其固有的特性，兩邊都是密集的堡壘工事和壕溝陣地，機槍、火炮佈置的相當多，坦克的作戰理論也不成熟，機動能力更是差到髮指。在這種情況下，坦克的定義是“移動碉堡”，身後往往伴隨著大量的步兵，這時候就算坦克不能被機槍射穿，它們也會成為最容易被攻擊的目標，至少不能讓跟隨的步兵輕易從車後展開陣勢。

不過總的來說，一戰的步兵除非逼急了，否則不會那麼輕易的拿機槍打坦克，他們更善於用塹壕的交叉佈置火力收割步兵，用炮彈和反坦克壕消滅掉坦克。就算平時互相壓制，馬克沁這類機槍也多半喜歡躲在深壕中透過大射角拋灑彈藥。

至於麥德森機槍、劉易斯機槍之類的就乾脆絕了打坦克的心吧，根本不適合。

到第二次世界大戰時期，各大口徑機槍已經開始露臉，再配上硬芯彈藥，對裝甲的穿透能力得到了進一步的提升，所以某些相對較薄的坦克如果離機槍太近，還真不一定扛得住射擊。

美軍的M2機槍就是個能反坦克的機槍，它在一戰結束後才正式宣告開發完畢，其中參考了德軍毛瑟反坦克槍和彈藥系統，它們在一開始就包含看反裝甲武器的意思。美軍在之後的年代不斷完善這種武器，37年改進發射初速到2700英尺每秒，40年又將之提升到2810英尺每秒。

儘管二戰時還沒有後來北約的穿甲彈技術，但1940年的M2已經能在200米穿透15mm、在100米內擊破22mm的合金鋼板了。此外蘇聯的捷格加廖夫-斯帕金大口徑機槍也是個不錯的東西。

用這類大口徑機槍打虎式、虎王這類坦克當然是天方夜譚，但用來抽日本的89、94、95式輕戰車這類東西是毫無問題的。太平洋戰爭中，美軍就經常性的拿M2機槍射擊日軍的坦克，也取得了不少的戰果。傳聞瓜島戰役中，M2重機槍甚至打退了日軍的一次坦克突擊。

日本的輕型坦克挨不住，德軍的就不行了，德軍的2號坦克前裝甲有30mm，肯定無法擊穿，不過側面16mm的裝甲離近點倒也沒問題。話句話說，要打也能打，但是很危險，需要嚴密的戰術佈置。

像美軍的M3“斯圖亞特”這類輕坦應該就是當時機槍的上限了，前38mm，側25mm的裝甲怎麼也得拿戰後的彈藥或者機關炮來轟。

徐州會戰中日本還出了個“戰車軍神”西住小次郎，他駕駛的89式戰車在1938年的淞滬抗戰中被中國軍隊的機槍連續射擊達1300餘發，但是那些7.92mm的馬克沁彈藥都沒能穿透薄薄的16mm前裝甲。

（順帶說一句，西住後來在下車過河探路時被冷槍擊斃了）

總而言之，如果抱著傷害坦克的目的，拿機槍掃射完全是不智之舉，輕機槍根本不要想著能打穿坦克，馬克沁這類重機槍也只能撓癢癢。而大口徑機槍只能對輕型的坦克裝甲車輛起到一定作用，雖然越近效果越好，但終究不能對哪怕稍微厚一點的坦克起到實質的傷害。

而且機槍與反坦克炮彈有本質的區別，1戰時透過K型子彈射擊坦克的德軍就已經發現，光憑穿透並不好對付坦克，許多時候子彈哪怕能穿透坦克，也不能對內部造成什麼傷害，必須依靠能在內部爆炸的反坦克炮彈才能有效的打擊坦克，否則還不如扛門反坦克槍，老老實實的伏擊坦克的發動機部位。

說到反坦克槍，二戰後蘇聯還真靠反坦克槍的彈藥和技術，設計出了弗拉季米諾夫KPVT 14.5mm高射機槍出來，如果採用其碳化鎢穿甲彈的話，500米擊穿32mm的RHA均質鋼裝甲，拿來打二戰的輕型坦克毫無問題，但放到今天，連個防雷裝甲車的菊花都打不穿。

所以說，機槍打坦克相當難完成的任務，哪怕是最好的機槍，也就頂多對付下某些特殊時期的輕型、超輕型坦克，二戰時期的中型、重型坦克已經不可能被機槍彈藥貫穿。

箇中道理誰都明白，機槍要是能反坦克，那還要反坦克炮做什麼？

機槍，本身是用來打步兵的，能連續不間斷地射彈，只要子彈供應得上，槍管足夠牢靠，發熱了燒紅了，照樣能噴射彈丸，可以說機槍是步兵的收割機和絞肉機。

一戰的索姆河戰役，德軍將馬克沁機槍部署在環形工事的兩側，形成了交叉火力，覆蓋了英軍透過區域，在成熟的機槍戰術面前，僅一天時間內，就打死了密集衝鋒的英軍將近6萬人，創造了人類軍史上機槍殺人最多的紀錄。

網路上關於機槍打坦克的推文很多，至於機槍為什麼要打坦克，似乎都集中在機槍打坦克潛望鏡，打瞄準鏡，甚至打坦克炮炮管等等，這些所謂的坦克最薄弱的環節，其實，這些貌似正確的觀點，都是經不起推敲的扯淡。

如同AK-47步槍國內仿製版被命名為56式衝鋒槍，實際上就是當時的軍工和軍方知識欠缺，搞不清衝鋒槍和自動步槍的區別所致，直到81式自動步槍裝備部隊時，才將56式衝鋒槍重新命名為56式自動步槍；但許多自媒體非得自以為是地羅列各式各樣牽強附會的理由，來證明為什麼AK-47步槍的國內仿製槍會被命名為56式衝鋒槍，為機槍打坦克羅列理由實際上是一個道理，都是毫無意義的扯淡。

至於戰場上，明明知道機槍打坦克等於沒有用，還要不停地向坦克發射子彈，包括步槍手也會向坦克發射步槍彈，還有向坦克投擲手榴彈等行為，說穿了就是就對來勢兇兇的坦克感到害怕了，但身邊又沒有更好的反坦克武器，情急之下，就會忍不住向坦克開火。

影視劇中，這方面的表現還是真實的，防禦防的官兵，不可能面對來勢兇猛的坦克，一槍不發，停止射擊，就等坦克衝過來，這是絕對不可能的，如同人死前要垂死掙扎一般。

人的求生慾望是很強烈的，因此，明知道機槍包括步槍、衝鋒槍打坦克，是沒有什麼卵用的，但不可能停止對坦克發射子彈，即便浪費子彈也得打。

道理就這麼簡單，什麼機槍掃射坦克潛望鏡什麼的，甚至機槍掃射坦克炮管的奇葩說法等，都是扯淡，坦克是活動目標，高速衝擊過來時，潛望鏡、坦克炮管什麼的有那麼好打嗎，真以為機槍手都是神槍手啊！

這個其實也是分情況的，機槍打坦克呢，有時候不見得一定是不行的。早期M2重機槍的出現，就有一部分目的是反裝甲，.30-60子彈無效，換成.50的，畢竟那會兒坦克皮薄，但是坦克真正大規模應用的時候，裝甲厚度到30mm以上了，機槍基本沒啥作用了。

以往，坦克突擊的時候，並不僅僅是獨自一輛坦克光禿禿的就那麼往前衝，後面伴隨一群步兵，這個叫步坦協同作戰，步兵的意義在於給坦克補充火力補充視野，替坦克清除反坦克火力。而同樣，坦克的存在，可以為步兵提供掩體，畢竟步兵自己直愣愣的過去，人家機槍也不是吃素的。

正是有這種步坦協同作戰，所以會造成機槍打坦克的錯覺，是錯覺。機槍無法對付坦克的正面裝甲，他要是能對付得了，德軍幹嘛還要用鐵拳和坦克殺手呢？這個機槍射擊的目標，並不是坦克，而是坦克周圍的步兵，這些步兵同樣是巨大威脅。當然，這個距離是比較遠，等坦克衝到幾十米的距離，咱就趕緊跑吧。

一般來說，這個機槍對於重灌甲幾乎毫無效果，就連德國的37mm反坦克炮都奈何不了T34，就別提機槍了。這機槍就是打步兵的，即便是現在也是如此。蘇德戰場上經常出現的就是，士兵坐著坦克，悠哉悠哉的奔赴前線，到了地方，從上面跳下來，抱著波波沙到處打。

用槍打坦克雖然作用不大但這是一種態度，同時也是無奈的解恨，就像你被人欺負了可你又打不過人家，你就衝著他吐口水發洩一下

很多人認為在坦克那超厚的裝甲面前，機槍掃射就是在撓癢，其實有這樣的觀點是非常錯誤的，實際上，機槍手在明知坦克打不穿的情況，還要持續射擊的原因，並不是只考慮坦克本身的情況，還需要考慮到坦克的周圍，尤其是步坦協同作戰。

坦克和步兵一起作戰時，機槍射擊坦克是為了能夠攻擊坦克周圍計程車兵，要知道，坦克再厚，周圍計程車兵防禦力並不強，在攻擊坦克時，機槍射出去的子彈很容易發生跳彈的情況，透過跳彈來殺傷周圍計程車兵，從而造成士兵的傷亡，這才最主要的目的。

然後掃射坦克能夠對坦克的操作員進行一定的干擾，雖然坦克兵在坦克裡面很安全，但他們也是需要觀察孔來對附近的情況的觀察，而機槍兵的持續射擊，可以使得坦克兵無法集中注意力來觀察情況，從而對坦克的行進造成一定的影響，進而讓己方獲得一定的戰場優勢。

當然，現在都不用機槍掃射了，因為大國都已經把反坦克武器部署到了班一級，根本用不上機槍去掃射了。