當然是導演占主導地位。導演的才能，判斷演技尺度大小好壞的把關，導演的思路天馬行空，嚴厲要求演員們的配合，也離不開導演的溝通能力。導演是伯樂，演員是被相中的良駒！

這個問題本身就是錯的，導演好，演員好，弄個垃圾劇本也是不行，上映時機沒選好也不行，太多因素了，我們看到的每一部好電影都是得之不易的！

首先導演從選演員要看他適合演什麼角色，而不是為了賺的錢多，請一些毫無演技的小鮮肉！其次演員演戲不親身經歷，只是為了賺錢而拍戲，再好的劇本也拍不出來。兩者相互結合，就是現代終極大爛片，儘管票房與收視率相當高，也不過是無知的觀眾看小鮮肉去的，兩個字 噁心！！！

電影拍不好，不能單純地說是導演的錯還是演員的錯吧。評價一部電影的好壞，應該從多個角度綜合來考慮。

首先是劇本。劇本劇本，一劇之本。在我看來，劇本是一部電影的根基，電影的好壞，其中至少50%取決於劇本。一個好的劇本，能吸引好的導演，也能吸引到好的演員。就像今年上映的《火鍋英雄》，是楊慶磨了六年才磨出來的，據他自己所言，這幾年他修改過很多次劇本，與其說是修改劇本，不如說是重寫劇本。也正是他一次一次的修改，才創作出自己滿意的作品，也在最後終於吸引到陳坤這樣出色的演員來拍這部電影。

其次，要看製作團隊，導演就包含其中。當然，在製作團隊裡，導演是非常非常重要的角色。在劇本過關的情況下，如何在短短90-120分鐘裡去生動地表現出幾十萬字的內容，是非常考驗導演的功力的。選景、美術、配樂、剪輯等，全都是要導演親自去盯的，而這一切只為三個字：畫面感。從劇本到電影，其實是導演二次創作的結果。這也是看電影與看書的不同之處。看書的畫面感是自己想象的，天馬行空，一千個人就有一千種想象。而電影是所有人看到的都是同一個畫面，是導演對劇本的想象，要讓大部分人看到電影就覺得：“對，這就是我看書時所想的樣子。” 甚至給人驚喜，超出原來的想象，就像曾國祥導演的《七月與安生》給很多人帶來的驚喜一樣。我認為這樣才是真的拍得好。

再次，我認為是看演員。演員的精湛演繹，無疑會為電影添磚加瓦。但我們現在看電影，時常陷入一個評價誤區，電影好，就覺得是導演和演員好，電影差，就批評劇本了。我覺得很多劇本其實都是不錯的，就是演員的演技稍欠火候，才讓人對電影有那麼多的“誤會”。

最後，我想說，電影拍攝的硬體條件也會對電影的質量造成或大或小的影響。一部高製作成本的電影，顯然比一部低成本的電影出彩的機率要高。雖然《失戀33天》等影片一反常態，以低成本製作出了口碑和票房都很不錯的電影，但這畢竟還是少數。

電影拍不好，個人覺得是導演的原因。導演，是電影創作的組織者和領導者，他需要綜合電影創作中的各種藝術元素，發揮製作組裡所有人員的才能，讓大家的勞動成果渾然一體一。我覺得導演重要在以下幾方面。

1.導演的再創作能力。好劇本太多了，但是為什麼好導演屈指可數？這就要考驗一個導演對劇本的理解和再創作能力。毀了好劇本的導演大有人在！但是沒有劇本也能拍出經典的導演也是有的，比如王家衛就是導演兼編劇的《春光乍洩》。再比如美國大片，劇本很簡單有的甚至毫無內涵，但是經過導演拍攝出來同樣的引人入勝。所以這也需要第2點了。​2.導演的拍攝水平。導演要以劇本為基礎進行藝術構思，編寫分鏡頭，包括對人物的描寫，場面的排程，時間時空構造等，還要物色演員，對攝影、美術、音樂部門提出要求，還要抓好現場拍攝和後期製作，直到影片全部完成。王家衛的電影如果不是和張叔平的完美配合也不會出現《花樣年華》《春光乍洩》這樣的經典。宮崎駿的動畫電影和配樂也是天衣無縫。​3.導演對演員的選擇。導演根據劇本挑演員，試鏡，決定演員的表演和氣質適合什麼角色。比如徐克的《刀馬旦》選擇林青霞穿男裝之前，林還是瓊瑤劇裡的柔弱女子，拍笑傲江湖選林也遭到金庸的反對，但他的火眼金睛讓東方不敗成了經典。再比如電視劇《紅樓夢》87版進行全國海選選出了一個個書裡走出來的人物，就這樣還要再封閉學習琴棋書畫一年才開拍。李少紅版選的都是投資方的人，演員連長得好看都算不上且毫無演技毫無文化底蘊結果拍出一部人人唾罵的電視劇。4.導演對演員演技的要求。以前演員都說導演好凶的喜歡罵人，罵人自然是因為演員的表演達不到要求。以前的演員本來自我要求就嚴格，再加上導演的高要求有時候甚至能拍出出現激發演員潛能的電影。比如劉德華演《阿飛正傳》是我覺得他演技最好的一部戲，即使這樣王家衛仍然說：他如果不是這麼耍帥就好了。比如是《九星報喜》就感覺導演的對每一位演員的要求都不高，所以拍出了一部即使有演技擔當張國榮也仍然有點尷尬的電影。一部影片的質量，我以為在很大程度上取決於導演的素養和水平。現在很多電影拍攝並不是導演能左右的，為了錢，演員劇本臺詞全都要聽製片人投資方的，所以現在爛片一部接一部，即使有好劇本和好演員也無法拍出好片子來了。