每個企事業單位根據人才需求而選拔，在選拔時，與對方交流時，細心聽完對方表術，行為舉止，平時做人做事誠信，責任心，素質，文化修養等一些因素加以瞭解來評定一個人的品德高低。

謝友邀，個人對這方面沒有研究，故對如何選撥人才難以回答。如何判斷品德的高低，個人認為還是要聽其言觀其行，看其為公還是為私，這個我認為是最重要。比如臺灣陳水扁李登輝之流，自封臺灣之子臺灣之父，其實幹的是什麼勾當大家都清楚，俗話說群眾的眼晴是雪亮的，人民心中自有一杆枰。詳細請參閱其他網友的高論。

品德的高底，它是比上不足，比下有餘的排比，還不準，它也有浮動，有提高的，就有墮落的，就像當年我不解英雄怎麼非的死後當，不懂蓋棺定論水落石出，品德是內心竟界，不身臨其竟的考驗，自己有時都不知自己悲中的情，難中的心。但關建時刻的決擇又是自己不顯山不漏水的功底。就像我們的小保安。平時也是藏匿在到點上下班的人流中。而且包括在方方面面的靈魂深處。 不易平定選撥。它是需要強有力的維護。如奶粉事件，我不知怎樣處置的三鹿，好象後來隱約應響中又出什麼粗糧產品。但還有一家大公司也超標嚴重，他仍留於市面上，後來逐步尾縮。怎樣選擇就看選擇者是什麼樣品行。怎樣宣賞的那位律師，我不清楚，沒問題，主要是多數人知道吧。宣賞的回報對本人的動力大小無防，因為他有品行，對名利在後品行在先，問是播擊到的眾人賞的到位不到位。引沒引起觀望者的激動，他是個品德異向題，再就是個我也難說清楚的變證問題。要想樹立道德品行，不盡宣徳，更主要是不抱容邪惡。旗幟顯明，嚴肅認真，是非分明。如海岸燈塔，起到讓掙扎奔波人們的方向。不能模楞兩可的自生自滅，縱容邪惡如同重用奸臣，必錯斬忠良。怎樣分辨是細微之處見功底。我買過冰棒，先坐堂的如大老婆一樣的最大公司，產品信譽都非常棒，後來冒出個紅眼小仨，處處於正房作對。仿混別人的名和圖色，有少克數的，有改質量的，發貨時價位總比大老婆少一毛五分的，他會迎合對的心理，會拉關係，在奶粉查中差點點。但耍手脘者氣數都不會很長。他自以為瞞天過海之術遊刃有餘，但痛切心扉的傷痛讓人們徹底失望，如今大概有產品，也影姓埋舊名了，誰離道失德也是奔向滅亡。只是有能力決定是非的核心。更的是非分明，照亮後人，姑息逆行也於事無補。當前在打虎的同時，不可能沒有賢良，塑賢良就是塑品德。塑和打是相輔相稱的。什麼事都是相對並存，在當今能有不隨世俗而染的。那真的很可貴，不用選只要找的準，一個都不以少抱欠，是喜獲

司馬光認為：“智伯之亡也，才勝德也”，同時也闡述了自己對德才的看法：才者，德之資也；德者，才之帥也；才德兼備是“聖人”，無德無才是“愚人”，德勝過才是“君子”，才勝過德的是“小人”；挑選人才，如果找不到“聖人”、“君子”，寧可用“愚人”也不用“小人”。因為“小人”憑藉才幹作惡，就無惡不作了，危害更大；“愚人”儘管想作惡但因為智慧不及，氣力不勝任，就像小狗撲人，人們還能制服他。 司馬光認為，有德的人令人尊敬，有才的人使人人喜愛，然而對尊敬的人容易疏遠，而對喜愛的人容易寵信專任。所以考察人才者經常被人的才幹所矇蔽而忘記了考察他的品德。縱觀歷史，因為才有餘而德不足而導致家國覆亡的太多了。

將德放在首位，司馬光在《資治通鑑》中論述的這一觀點一直是中國傳統的選人用人德才觀。當然，也有不妥之處，有德無才也是不行的，不然憑什麼幹事創業？在新形勢下，我黨多次強調選拔任用黨政人才要堅持“德才兼備，以德為先”的原則，也正是對傳統的繼承和發揚。這既要求德與才缺一不可，又突出德的主導作用。對於黨政人才來講，德主要指理想、信念、思想、品質、作風等，它們決定和影響著黨政人才能力的發揮和權力行使的方向與效果。

我從事職業管理十餘年，分享一下自己的經歷供參考。

1.如果只是單純選拔人才，只需要與崗位職責高度匹配即可；

2.德才兼備的員工職業發展路線更長，尤其是管理類的職位更需要優先考慮員工的品行；

3.品行方面的判斷僅憑面試和背景調查幾乎是看不到什麼的，很多企業通常會在員工手冊上加入道德約束的條款。

而對於身處要職的人員會制定相應的考核辦法，在某種範圍上進行了同樣的道德約束；

4.企業應用人所長，合理的設計員工的管理與考核辦法，營造積極的企業文化並將道德培訓納入企業的培訓計劃。