看起來醜？怎麼說呢，通俗的說法就是對於醜的定義是什麼，你覺得醜的，未必別人也認同。

再一種說法就是用醜來反襯出美，或者是醜到極致也是美。看個人理解了。

法國雕塑家羅丹的作品老娼妓，就是後者的體現。

對於藝術作品，最好不要以美或醜來評判好壞，這樣會顯得比較膚淺。

受整體文化薰陶和藝術鑑賞能力培養的制約，我們多數人是美盲。

這是幾代人也很難改變的現實。缺乏全民的藝術教育，要補的課太多。

補課也來不及了。就湊活看吧。

其一，任者見仁，智者見者；

其二，林子大了什麼鳥都有；

其三，缺乏對書法文學修養；

其四，自身不具有書法天賦；

其五，以‘醜書’博觀眾眼球；

其六，中書協、媒體導向問題

中國的書畫行業魚龍混雜，良莠不齊，眾多所謂大家多以職位或名頭包裝自己，大眾為此受其誤導，中國有兩個方面必須系統化的進行學習古賢聖作，一是中醫，二是書法。而且，要靠我們代代傳承，有些大師熱衷追逐名利，自以為是。將傳統文化的發展引向岐途，其作品是經不起歷史的考驗。

謝邀。我這裡暫且不說那些創作水平和審美水平低劣的真醜"大師"。有一位文化人笑談過審美的幾個層次，首先是通俗如年畫類，其次是精緻，再次是大氣，然後是極致，最後是變態，哈哈，欣賞的人數也是呈金字塔分佈的。極致如二王、楷四家、宋四家等等，變態比如八大山人，另外如舊社會的纏小腳也被有人認為很美。雖是笑談此中也有深意。書法和美術己發展的極為成熟，推動一點進步都很難，時代風格也即大眾接受限度、審美思想、技藝都是嚴格限制，稍有創新就要接受大眾的討論，被認為醜在所難免。這裡面既有美術家創新是否成立的問題，也有我們觀者的審美角度是否平滑豐富的問題。

寫實的時代，畫家都畫那些本身美好、崇高的東西。“生活中不是沒有美，而是缺少發現美的眼睛”，說這話的羅丹是歐洲古典派的最後一位雕塑家，也是歐洲現代派的第一位雕塑家，他是人類美術史上的關鍵人物之一。除了上面引用的那一句，羅丹還說出過很多美術的至理名言，比如“藝術就是感情”，“在美術者眼裡，一切都是美的”。

是的，在羅丹的時代，經過藝術家美好心靈折射的一切，都是美的，都能喚起觀賞者美好的情感。就是一個裸體的，醜陋不堪的老娼婦，也被羅丹雕刻得讓我們產生高貴的同情心，想到人生的許許多多。

羅丹之後，情況變得複雜起來。

羅丹去世的1917年，正是現代主義藝術元年。

再過幾十年，是後現代藝術，越發難於理解。

但是，藝術欣賞是可以靠我們的直覺和審美經驗實現的，它不是理論作品的閱讀，因此無須依賴書本知識。

美，有淺顯的，也有深刻的，還有雅俗共賞的。

能夠引起心情的愉悅的，和諧有序的，不用說是美的；雜亂無章、支離破碎……也許也是美的，因為它代替觀眾宣洩了現代人的情緒，表現出現代人的不安。我們對作者感覺的敏銳感到喜悅，我們因宣洩而舒暢。

醜，不是不可以表現，我們因審醜變得深刻，喚起對美與善的渴望。

另一種，是物極必反，“醜到極處便是美到極處”。

不管怎樣，唯獨弄虛作假永遠不能帶來美感，不能打動我們的心靈。

羅丹是幾乎把真和美等同的。沒有真的作品，無論美與善都談不上，沒有真的醜 就是真正的醜。

沒有作者的真情，作品就是空洞的技術操作。違背自然的真實，就是撒謊。

何況出於金錢追逐的造假和做作，故弄玄虛，刻意做醜，哪裡能引發心底的波瀾！

不過，時間是能夠檢驗一切的，它會讓一切真正的醜陋丟人現眼。

每個人的審美觀不同，藝術是給有藝術薰陶的人看的，內行看門道外行看熱鬧，作品寫實又抽象，來表達創作者的寓意。畫個貓跟真的一樣，你買這畫嗎，還不如買個活貓。藝術來源於現實，畫出來你得昇華情感。大師為啥少，為何成不了大師，只因你畫的跟真的一樣，而作品沒有靈魂。