環球霸王III吧，它是全球唯一擁有戰略、戰術的運輸機，這是代表美國成功的象徵，而安-124相比C17又長又大，這是C17不能相比的，前蘇聯已經在1991年解體，而安-124運輸機在人們眼裡沒有C17那麼吃香，似乎安-124代表失敗，這種對比法，你懂的，C17是代表美國，而美國有虛吹的本錢，就拿別人領海主權來說，美軍可以自由航行，而別國艦隊要進入美國領海，那就要外交、經濟、政治等領域向其施壓，這就是霸權，而印度購買C17何嘗不是看中它的背後勢力。全球有能力製造大型運輸機的國家，有中美俄烏等國家，完全有自主能力是美俄烏三國，中國大型運輸的發動機是用俄製的，要注意這只不過是暫時性，完全自主那一天會到來的，大家可以靜候佳音。

（C17）

C17在10年前的造價為3.5億美元，現時物價值上漲，這價格是否能買到，那就不得而知，它曾外銷到七個國家，其中包英國佬、阿三、加拿大等，其首飛時間為1991年9月15日，列裝時間為1993年6月，C17外型資料（長為53.04米、翼寬為51.81米、高度為16.79米），動力系統（4臺普拉特.惠特尼公司 F117-PW-100 渦輪風扇發動機、推力為40440磅f 180千牛），升限+速度（可以13700米達時速為830公里），最大航程（為11600公里），最大作戰半徑（為5200公里），最大起飛重量（為265噸），貨艙能載（特種部隊102人、36副擔架、45名醫護和傷員、1輛M1主戰坦克）。

（安-124）

安-124是前蘇聯產品，在1986年1月開始服役，它前型是安-22，機組人員（4到6人），其動力系統（4臺D-18T-S3非加力發動機、推力為4乘於229.5千牛（23.4噸）、），最快速度+升限（可以在12000米達到0.7倍音速（時速865公里）），外型資料（長為69.1米、翼展為73.3米、高度為21.08米），最大起飛重量（為405噸），量大作戰半徑（為5200公里），最大航程（為15000公里（空車）），貨艙能載（整套大型軍用武器裝備，普通飛機機身等大型貨物）。

（安-22）

總言之C17是90年代技術，而安-124是80年代技術，無論航電還是核心技術C17略勝一籌，但安-124載重量大過C17，可以說兩者不是一個級別，雖然兩者都是屬於大型飛機，安-124最大起飛重量為405噸，而C17為265噸，相者相差140噸，足以多出半架飛機，C17與安-124相比是擁有嬌小身材，可以說短小精幹，比較靈活運用，同時被稱為戰略、戰術的運輸機。

不是一個級別的運輸機！C17最大載重70噸，安124載重大一倍。C17更現代，比同等戰機各項指標高很多，但載重量比不了安124。

綜合來說還是美國的C-17環球霸王III戰略戰術運輸機更厲害一些。的確從資料來說的話，安-124戰略運輸機相比C-17運輸機有著更大的載重量、更遠的飛行航程、更大的貨艙空間等優勢，比如安124戰略運輸機最大載重量達到了120噸，比C-17的最大78噸載重量大了近一半之多，帶來的好處不光是能夠裝載更多的貨物的能力，更是在某些重要武器裝備上效率直接提升一倍的優勢；同時安-124擁有比C-17更大的貨艙尺寸，意味著安-124能夠裝載更多直徑比C-17機身直徑更大的一體式貨物，這就增加了安-124運輸機的貨物裝載適應性。

從明面引數來看，安124大型戰略運輸機的確勝C-17一大截，畢竟美軍隊伍中運輸體量最大的C-5運輸機都不是安-124大型運輸機的對手，所以很多人覺得安-124肯定要比C-17厲害的多。但是事實情況卻非也，因為從軍事角度來說，C-17別說和安124對於了，就是和當前全球所有的大型運輸機對比，其都是軍事運輸領域中各項效能的佼佼者。

首先從運輸體量來說，C-17運輸機雖然最大載重量只有78噸，但是這個載重量已經能夠運輸美國陸軍武器裝備中超過95%的武器裝備，比如其可以整裝運輸一輛重量超過60噸的美軍現役的M1A2主戰坦克，或者是拆掉主旋翼運輸兩架阿帕奇武裝直升機，更別說其他無論是體型還是重量都要更低一個層次的其他武器裝備了。當然對於某些不太常見的武器裝備，雖然介於C-17運輸機的最大載重量和貨艙空間限制不能整裝運輸，但是在C-17上面畢竟還有體型更大的C-5大型戰略運輸機，所以C-17反而自裝備服役以來一直承擔著美軍遠端戰略投送的核心中堅力量。

其次從貨艙空間尺寸來說，C-17貨艙最大寬度超過5.5米，這個寬度運輸任何美陸軍武器裝備可以說是毫不壓力，既不用拆除側裙裝甲，也不用拆除格柵裝甲，畢竟美軍大部分武器裝備在研發的時候，就考慮到空運需求而將整車最大寬度設定在4米左右，所以在軍事運輸的貨艙貨物適裝性上C-17也完全符合美陸軍武器裝備運輸需求。

最後就是C-17之所以能夠在全球所有現役大型軍用運輸機中傲視群雄，就是因為其是全球唯一一款同時具備洲際戰略投送和野戰環境戰術起降功能於一身的大型軍用運輸機。

同時具備戰略和戰術運輸於一身有什麼優勢呢？在過去美蘇兩國在進行遠端戰略投送的時候，都是先採用C-5或者安-124這種載重量和貨艙空間更大的大型軍用運輸機將武器裝備從本土運輸到戰場後方大型機場，再在機場將武器裝備轉移到類似C-130或者安-12這類具備優秀野戰環境起降的戰術運輸機，從前線機場轉移到前線作戰一線中去，等於說從本土到最前線需要經過至少一次轉運才能完成，那麼在戰略投送最關鍵的引數之一的戰略反應速度上這就直接限制住了。

其實最早具備直接從本土運輸武器裝備到一線野戰機場的運輸機並不是C-17運輸機，而是蘇聯時期研製的伊爾-76大型軍用運輸機，雖然該軍用運輸機也具備從蘇聯本土裝載主戰坦克直接空降到前線野戰環境的能力，但是限於當時伊爾-76雖然採用了野戰起降條件適應性多輪式起落架設計，但是該機限於動力系統和增升系統的限制，其野戰環境下的短距起降能力並不出色，所以還不能算是真的同時具備戰略和戰術運輸於一體的大型軍用運輸機。

而C-17大型軍用運輸機的出現則徹底改寫且實現了這一夙願，C-17大型運輸機配備了四臺推力超強的大型渦扇發動機，使得其整機推重比大幅領先同類其他大型軍用運輸機，同時其採用的外吹襟翼式增升系統增升效果是所有主翼增升系統中最高效的，所以在大推力渦扇發動機的加持下，C-17大型運輸機能夠在滿載70餘噸貨物的情況下在不到1000米的無鋪裝土地完成降落需求，所以這也是為什麼C-17能夠具備戰術運輸機短距起降能力的原因所在，畢竟其他同類大型運輸機極限降落距離至少超過1300米以上。而且C-17大型軍用運輸機還能夠藉助推力超強的四臺渦扇發動機反推裝置實現原地倒車，這更增強了C-17的野戰起降優勢。

總的來說雖然從紙面資料來看安124無疑是要大幅領先C-17一大截的，但是從兩款運輸機定位於軍用用途的使用優勢來說，反而是體型略小，但是各項效能都更為綜合的C-17更為合適，畢竟C-17在大型運輸機核心的貨物整裝運輸任務中，能夠一站式完成從起點到終點的運輸職責，安-124等其他運輸機則需要至少轉場一兩次才能完成，那麼在整個戰略遠端投送後勤體系建設上，使用價效比更高的C-17無疑是最好的選擇。

美國的C-17和安-124型運輸機都是世界知名的大型運輸機之一，這兩款大型運輸機在疫情期間還是挺常見的。疫情期間的安-124多為各國政府僱用的民間航空公司所有，而C-17多由各國軍方自行裝備；但儘管它們都作為美蘇兩大陣營戰略大型運輸機的代表作之一，它們之間卻並非一個等級的產品：C-17是280噸級大型戰略運輸機，安-124卻是400噸級大型戰略運輸機；二者之間沒有可比性。

（從此圖看出，與安-124能夠對標的是美國的C-5運輸機）

作為一款最大起飛重量達到405噸的超大型戰略運輸機，安-124在任務定位上更應該接近最大起飛重量達到380噸的C-5“銀河”運輸機。它們更應該是現有軍隊後勤運輸體系下相容的最大號的戰略運輸機，通常擔任著在二線航線執行大規模的裝備空運任務。因此，它們要求在條件稍好、跑道長度足夠長的機場跑道上起降，其運載量也往往能接近次一級戰略運輸機的2倍。

在最大運載重量、貨艙容積方面，肯定是安-124獲勝。要知道，得益於超過了400噸的最大起飛重量、單發推力達到23噸的D-18T發動機、36米×6.4米×4.4米的貨艙容積，安-124可以一次性運輸多達150噸重物資並飛行3200千米！即便在運輸92噸物資（相當於2輛主戰坦克）的情況下，它也能保證飛行7500公里。

（安-124的噸位佔有一定優勢）

總體來說，這種400噸級的大型運輸機在運量、航程上，相比C-17佔有絕對的優勢。比如地鐵車輛等大體積精密的產品，可以直接透過安-124空運，C-17就不行。

不過安-124還是在民用領域亮相多。當年蘇聯一共生產了56架安-124，但在解體後分配到各個加盟國手上，還因為維護困難等原因被出售到民間運輸航空公司。如今的俄羅斯空天軍裡服役的安-124就更少了，主要使用的還是在單架次運量上僅為安-124一半不到的伊爾-76等戰略運輸機。而C-17擁有足足兩百多架，這讓美國空軍擁有世界上規模最大的戰略運輸機機隊，從整體的運量來看是要絕對比世界上任何一支空軍要強大的。

但在對機場跑道的適應性方面，還是得看C-17。前文提到，接近400噸級的超大型戰略運輸機已經接近現代軍用物流體系能夠容忍的極限，因而往往只作在二線航線的、相對安全的長距離大重量運輸。比如說大型的作戰裝置、機械和醫藥、彈藥等各種物資，有時候需要這種超大型運輸機的出面。但顯然，它們對跑道的挑剔往往超出前線部隊的跑道冗餘。所以安-124、C-5都需要在跑道條件較好的機場上降落、卸貨，再由次一級運輸機（比如伊爾-76、C-17）負責轉運。

（C-17對於飛機跑道具有良好適應性）

C-17恰恰就是瞄準了能夠降落在前線野戰跑道的特點上研製的。眾所周知，C-17不光可以在野戰機場上起降，也有爆出在土質跑道上起降的照片。這就是它設計的初衷之一：強調野戰起降能力，甚至追求能夠在短時間內迅速反應從而提高美軍總體的戰略響應能力。出於這個考慮，C-17為每一具發動機都配備了反推系統、強化了起落架的設計，也為此而增設了最佳化飛行效能、降落效能的前緣縫翼和雙縫吹氣襟翼。C-17甚至可以在攜帶30噸物資的情況下迅速把油門推滿玩“短距起飛”！

殊不知這直接引領了世界大型戰略運輸機的發展，A-400M等大型戰略運輸機或多或少都有借鑑了C-17的設計理念：強調野戰起降能力、“一站式”運輸等。C-17的成功之處在於，相比C-5，可以憑藉更強大的野戰起降效能運輸大量物資到前線；相比C-130，可以憑藉更高的效率更快地運輸大宗貨物到更遠的位置。

在C-17出現以前，美軍的空運體系基本上會構成“C-5——C-141——C-130”三級，即物資一般先由C-5運輸到三線機場，再由C-141運輸到二線機場，進而再由C-130運輸到一線、前線機場。而在C-17出現後，這一流程可以被壓縮成“C-5——C-17”，或者“C-17——C-130”甚至是C-17直接執行“一站式”運輸，使用方式更加靈活：C-17既可以在美軍標準的野戰機場上降落，也可以執行二線大量物資的轉運工作、將物資移交到前線機場、再由負責向前線運輸的C-130運輸。

總體來說，它們雖然並不是同一個等級的產物，但也各有各的優勢，各有閃光點。它們的優秀設計都不少，也各自代表著當年兩大陣營在軍用運輸機設計上的最高水平。但至於誰的綜合性能厲害，這還需要更多的條件去對比。

運輸機比厲害是比它們的載重量嗎？如果美軍C17運輸機和安124運輸機比載重量，美軍的C17運輸機在拆掉機翼之後，完全可以被裝進安124貨倉肚子裡被運走。C17運輸機最大起飛重量280噸，安124最大起飛重量405噸，是目前全球最大型運輸機，兩款運輸機最大起飛重量相差著120多噸咧，實力懸殊還是挺大的，根本就沒有太大的可比性。

但是，由於蘇聯的解體，安124運輸機總共只生產了50多架，並且被前蘇聯各聯邦共和國瓜分殆盡，就算是繼承蘇聯遺產最多的俄羅斯，最終也是所剩無幾，安124運輸機就像是稀有品種一樣，裝備後僅存數量並不太多。而C17運輸機卻是美軍運輸機中最成熟機型之一，裝配美軍多達200架以上，完全就是美軍運輸機的主力機型，被大量裝配使用。

兩款運輸機誰更厲害我不好評價，但是要問中國更想擁有哪款運輸機的製造技術的話，我覺得安124運輸機應該會更符合中國的胃口，我覺得它比我們的胖妞運-20還要豐滿的多，一看就太遭人喜歡啦！對此，你們怎麼看呢？