有人說明星片酬高是市場經濟，是你情我願的民事行為，大家一個願打一個願挨，有人敢給這麼高的價格說明還是有需求的。

這句話很對，但基本上是一句正確的廢話。我們需要追尋的是市場經濟背後更深層次的原因，到底是什麼讓市場有這樣的需求。

為什麼人們要看明星，為什麼范冰冰/黃曉明出演的電視劇比張三李四出演的電視劇要更火，看的人更多。

一方面是大家在心裡上對范冰冰等人演技的潛在認可——這個明星基本靠譜，另一方面是從眾心裡，人們很容易受到周圍人的影響，做出順應潮流的舉動。更深入的來說這是一種潛意思的自我保護的行為，因為獨立特行更容易鶴立雞群，成為突兀的靶子。

導致的結果就是極少數的明星聚集了大部分的注意力，使得其成為稀缺資源——這是市場經濟的本質。

但是明顯可以看到，當前明顯畸形的明星片酬已經超出了市場經濟可以解釋的範圍。好萊塢面對的是全球市場，其票房價值與國內的電影電視劇不可同日而語。

舉例來說，作為全球最賣座的電影《阿凡達》的票房超過27億美元，相當於180億人民幣，而中國產有史以來最高的影視作品是《美人魚》票房為33億人民幣。

在這樣的票房下，國內影星的片酬卻和好萊塢相差無幾，這樣的現象是無論如何都和市場經濟無關了。

好辛辣刺激的話題。

先做否定回答，明星是要臉的，而且太要臉了。明星首先要臉，沒臉，或者說沒好看的臉，長得更一坨翔似的，一切都白搭。所謂看顏的時代，吃瓜群眾首先看的就是你的臉，臉不夠要看，對不起，哪涼快哪裡去。

這方面我要說的是，明星太要臉了，有時也是畫地為牢。是的，臉是你走上星圖的敲門磚，但不能全靠臉，處處把臉貼到你眼前，只要臉美美的那面，而不顧臉作為影視形象的塑造功能。

比如《戰國》裡的景甜，滿屏她自以為美美的大特寫，有什麼用，只會讓電影變得難看，讓故事崩盤，淪為爛片。後來的《長城》也是，把好萊塢和中國帥臉都請來了，就為了粉飾女主角一張臉，結果成了賠錢貨，賠了六七千萬美金。

正面點的案例也有。記得趙薇在拍《畫皮》時，導演要她“毀容”，她死活不幹，太愛美了，接受不了自己臉被“毀”的樣子，權宜之下，於是有了白臉血淚的造型，這已經是她當時最大讓步。可是到了《畫皮2》時，嚐到《畫皮》成功的甜頭，她參悟了，主動表示可以“毀容”，於是有了面具公主的形象。《畫皮》是趙薇演技的分水嶺，打那之後，我們發現“小燕子”會演戲了。

當然，不是說“毀容”就好，而是說，你要放得下自己本來的那張臉，這樣才能用自己的臉去為角色服務，一切圍繞著自己的臉轉，拍出來的永遠是平面的PPT美圖，而非影視角色。演員必須有千面，只有放得下自己的臉，充分利用好自己的臉，藏起自己的臉，進入到角色中去，為觀眾塑造更多的臉，才能真正地為自己長臉，才能擁有一張具有生命創造力，以及藝術和人格魅力的臉。

所以國家文化部，廣電總局整治，整改影視圈，娛樂圈，對那些人品差，喪失道德，喪失民族意識明星給予辭退，對有些臺灣藝人在大陸賺錢對大陸冷漠的藝人，如林心如式的臺灣藝人必須辭退

明星製造緋聞才能紅，至於臉面有什麼可在乎的，像景甜，舒暢這種零緋聞的自然很難紅。緋聞越多，越露骨，才越有話題度。

你怎麼定義不要臉呢？如果為了利益為了錢放下面子那是應該的，因為錢是管自己吃喝拉撒的。

明星要臉了，也只能換來你這樣的觀眾一句不痛不癢的誇獎，有什麼用呢？比如蔡少芬懷孕拍攝甄嬛，楊穎摳圖。大家都誇菜敬業，可是如果真的意外了，那損失的可是她自己和她的家庭幸福。演員拍戲為了什麼？賺錢。就算摳圖，省時省力最重要的是規避危險掙的還不少，那為什麼何樂而不為呢？哪個演員上班真的是為了折騰自己折磨自己就為了給觀眾取樂的？