辮子戲都可以有人看完，各種美化洗白，朱元璋也就沒什麼了，史實最不可信，尤其滿清花了百年編撰的史料，什麼時候有技術保護挖掘帝王陵時才知道有多少都是胡編亂造的

很感謝你邀請我回答這個問題，《朱元璋》這個電視劇我還是在很久之前看過，現在也只有個大概的印象，這個電視劇豆瓣評分7.7，評價也是譭譽參半，很多人都說，這電視劇把朱元璋漂白了，好像他殺人都是那麼對的。我覺得，不光是這個電視劇，大多數的人物自傳類的電視劇都或多或少會偏向這個歷史人物，給他漂白，這也無可厚非，這種電視劇本就是以主角的視角來演繹，即使主角這個人物做過什麼不好的事，但以他自己的視角來看，一切也就有了合理的解釋，朱元璋是個爭議很大也極其複雜的人物，想要表現這麼一個人物無疑是很難的，雖然《朱元璋》依然有很多問題和不足，但我個人覺得還不錯了。

1，單就電視劇的劇情還有演技來說，這是一部很好的電視劇。它很好的刻畫了朱元璋從一個放牛娃成長為大明開國君主的勵志故事；以及朱元璋稱帝后的一些變化。對於我們現在來說，還是有一定教育意義的，所謂博古論今嘛。而且，演員對角色的把握也十分到位，全劇沒有出現特別拖後腿的演員…這裡要特別批評一種觀點：“滿族人演明太祖，蒙古人演徐達，簡直諷刺。”都到了這個年代了，五十六個民族都是咱中華民族，明太祖的故事是咱民族的歷史咱民族的財富，都是華人演華人有必要噴這個？

2，如果聯絡到歷史，就有不少毛病了。最齣戲的是大臣口中一聲一聲的“安徽省”…學過歷史的都知道安徽是在清朝中期才劃出來的…而且，徐達怎麼可能給朱標送終？朱元璋清理功臣，也是在朱標死之後啊…所以電視劇中的朱標是基本不能勸自己的父皇別殺功臣的……

其實就我個人看來，電視劇作為一種藝術的表現形式可以源於歷史高於歷史。這個觀點我覺得易中天先生在品三國裡就提過，我們不必太吹毛求疵，關鍵是在大體一致的前提下有效的藝術加工。做的出好劇本，好看，能夠在茶餘飯後給老百姓一點回味一點談資，就夠了。

前後看了好幾遍。評價可以寫一籮筐，簡單說有幾點:1.成王敗寇（朱元璋對待各大軍閥等）。2.自古帝王沒親情（殺貪官痛苦揚州都是為了鞏固王權的需要）。3.一將成名萬骨枯。

最大的問題是人物設定。把韓信式的徐達演成樊噲，把張良式的劉基演成楊修，把周勃式的湯和演成曹參，把蕭何式的李善長演成陳平.

胡軍演的朱元璋氣勢很足，徐達的話演的有點莽撞，不符合大明第一名將的身份，藍玉感覺演的不錯，很有藍玉那股勁，不足的是藍玉沒參加洪都保衛戰。

這部電視劇我看了好幾遍了。為什麼呢？電視劇不是歷史，是戲。看戲，就是看演員的演技，看導演的宏觀視野。其實，如果看懂這部電視劇，會有很多收穫，比如，你可能看懂近現代史。很有意思，值得品味。

這劇的很多群眾演員演的並不到位，太假太有違和感。還有因為劇組窮所以有些戰爭的鏡頭得來回使用，或許這也是沒辦法。另外，劇里人物設定有些雷，比如徐達有點像莽夫，劉伯溫成了耍小聰明的腐儒且整日一臉苦逼相，被朱元璋玩的團團轉。醜到爆的陳友諒耳朵上還有一隻大耳環，他兒子演的都沒有旁邊的侍衛有氣質。張士誠旁邊的妃子有點像菜市場大媽等等。編劇為了突出藍玉，還把血戰洪都的事按到了藍玉身上。不過胡軍的朱元璋倒演的很不錯，還有胡惟庸，李善長，湯合等演員演的都可圈可點。臺詞上非常不嚴謹，漏洞百出，配音老說錯別字，且有大量的現代詞彙出現在劇裡，總之，這本來可成為一部經典的歷史劇，卻讓導演跟編劇弄成了二三流電視劇，可惜可惜。