分封制正式起源於何時，近代學者說法不一。分封制的產生和發展經歷了一個漫長的過程，起源時間已經難以考證。根據史記記載，黃帝時代，“諸侯鹹來賓從”、“諸侯鹹尊軒轅為天子”、黃帝“置左右大監，監於萬國”，這描述的便是早期的封建制度。五帝三代時期不斷髮展，到周朝時封建制度的完善程度達到頂峰。柳翼謀謂：“自唐、虞至周皆封建時代，帝王與諸侯分而治之”，即從堯、舜經夏、商到周朝，採用的都是奴隸制度。古代中國的“天子”將土地分給親屬，功臣或先代貴族，所封之地稱為“諸侯國”、“封國”或“藩國”等等，統治封地的君主被稱為“諸侯”、“藩王”等等。為了維護統治，分封制規定，諸侯必須：①服從周天子的命令；②諸侯有為周天子鎮守疆土的義務；③隨從作戰；④交納貢賦；⑤朝覲述職的義務。同時，諸侯在自己的封疆內，又對卿大夫實行再分封。卿大夫再將土地和人民分賜給士。卿大夫和士也要向上一級承擔作戰等義務。這樣層層分封下去，形成了貴族統治階層內部的森嚴等級“天子——諸侯——卿大夫——士”。（理論上說，當被分封者死了以後，土地會被收回重新分配，但在現實中並沒有這樣做，而是採取了世襲繼承製，由其長子繼承）。秦始皇大一統，廢除分封制，實行郡縣制。漢初又兼採之，七國之亂平定之後，封國的官吏全部由中央任免，諸侯只徵收租稅，封國名存實亡。魏晉以後，歷代王朝也還有分封制，其性質不全相同。分封制的命名張豈之認為：“西周的分封制稱為封建，即封邦建國。分封制即狹義的封建，但不等同於“封建”。

聯邦制（英語：federalism）是由兩個或兩個以上的政治實體（共和國、州、邦）結合而成的一種複合制國家結構形式。聯邦制國家由各個聯邦成員組成，各成員單位先於聯邦國家存在。聯邦成員國在聯邦國家成立之前，是單獨的享有主權的政治實體；加入聯邦之後，雖然不再有完全獨立的主權，但在聯邦憲法規定的範圍內，聯邦成員的主權仍受到法律的保護，聯邦成員有自己的憲法和法律。在組成聯邦制國家時，聯邦成員單位把各自的部分權力讓給聯邦政府，同時又保留了部分管理內部事務的權力。聯邦制實行中央政府和地方政府分權，中央政府即聯邦政府與地方政府的權力劃分，由憲法明文規定，除非透過修憲，不能任意變更。雙方在憲法規定的許可權內，獨立行使權力，不受對方干預。在雙方法律發生衝突時，聯邦憲法及法律高於地方憲法及法律。概而言之，聯邦制是一種多中心的複合共和制。綜上所述：中國古代的分封制和現代社會的聯邦制，是完全不同的兩種制度。其一、分封制和聯邦制是根本不同的：分封制是從上至下,先有一箇中央（天子）再由這個中央將疆域封給大小諸侯；而聯邦制是完全反過來,先有各邦各州,再由這些地方政權組合出一箇中央政權.所以兩者只是”地方自治“的表象相同,然而運作方式實際是完全不同的。其二、由於運作方式的不同,分封制之下的天子是天下共主,實力勝於中央者自然會垂涎三尺,取代之而後快.而聯邦政府權力發源於各州,加入／離開聯邦的權力也在各州政府；而且更重要的是,聯邦政府並不是美國的“天下共主”,其地位與各州政府是平等的,因此即使某個州真有野心成為尊長也毫無意義.其三、中國的分封制下,各諸侯有自己的軍隊,因此一旦中央掌控能力衰弱,各地就會以自己的軍隊擴充地盤,形成軍閥混戰；而聯邦政府之下,軍隊、外交權力只有聯邦政府持有,各州沒有軍權,自然很難出現各州之間的攻伐.（美國曆史上也並非完全沒有互相攻伐的事情：林肯總統期間,南方各州由於不滿聯邦政府法令而脫離聯邦建立美利堅邦聯,自行組織邦聯軍和聯邦軍／聯邦政府開戰,是為南北內戰.）。

其實很不一樣。通俗點，打個比方，分封制類似於分家，本來是一整個家，然後按一些規矩把家分了。大家本來是一家人，後來一代代分下去也就疏遠了。舉例，周朝分封，後來是春秋無義戰，親戚之間互相火併。聯邦制類似於合夥過日子，大家各有一個家，出於某種需要，把小家合成一個大家。本來不是一家人，混著混著就你中有我，我中有你，混成了一家人。舉例，美利堅合眾國。

分封制和聯邦制是根本不同的。

分封制是從上至下,先有一箇中央（天子）再由這個中央將疆域封給大小諸侯；

而聯邦制是完全反過來,先有各邦各州,再由這些地方政權組合出一箇中央政權.

所以兩者只是”地方自治“的表象相同,然而運作方式實際是完全不同的.

由於運作方式的不同,分封制之下的天子是天下共主,實力勝於中央者自然會垂涎三尺,取代之而後快.而聯邦政府權力發源於各州,加入／離開聯邦的權力也在各州政府；而且更重要的是,聯邦政府並不是美國的“天下共主”,其地位與各州政府是平等的,因此即使某個州真有野心成為尊長也毫無意義.

再有,中國的分封制下,各諸侯有自己的軍隊,因此一旦中央掌控能力衰弱,各地就會以自己的軍隊擴充地盤,形成軍閥混戰；而聯邦政府之下,軍隊、外交權力只有聯邦政府持有,各州沒有軍權,自然很難出現各州之間的攻伐.

美國曆史上也並非完全沒有互相攻伐的事情：林肯總統期間,南方各州由於不滿聯邦政府法令而脫離聯邦建立美利堅邦聯,自行組織邦聯軍和聯邦軍／聯邦政府開戰,是為南北內戰.

聯邦制是由多個地方政府組成一箇中央政府。如美國。德國等國家。邦聯制就是多個國家聯合在一起。形成一個整體，如歐盟。前蘇聯。

1、分封制和聯邦制是根本不同的：分封制是從上至下,先有一箇中央（天子）再由這個中央將疆域封給大小諸侯；而聯邦制是完全反過來,先有各邦各州,再由這些地方政權組合出一箇中央政權.所以兩者只是”地方自治“的表象相同,然而運作方式實際是完全不同的.

2、由於運作方式的不同,分封制之下的天子是天下共主,實力勝於中央者自然會垂涎三尺,取代之而後快.而聯邦政府權力發源於各州,加入／離開聯邦的權力也在各州政府；而且更重要的是,聯邦政府並不是美國的“天下共主”,其地位與各州政府是平等的,因此即使某個州真有野心成為尊長也毫無意義.

3、再有,中國的分封制下,各諸侯有自己的軍隊,因此一旦中央掌控能力衰弱,各地就會以自己的軍隊擴充地盤,形成軍閥混戰；而聯邦政府之下,軍隊、外交權力只有聯邦政府持有,各州沒有軍權,自然很難出現各州之間的攻伐.

4、美國曆史上也並非完全沒有互相攻伐的事情：林肯總統期間,南方各州由於不滿聯邦政府法令而脫離聯邦建立美利堅邦聯。

聯邦制和分封制的本質就是聯邦制，唯一的區別是:分封制是把一個原本中央集權的大國家拆分成若干個小國，但分出的所有小國都必須無條件向中央王朝孝忠;聯邦制是把若干個小國組織起來，在聯邦議會的統領下，各加盟共和國必須無條件忠於聯邦中央。也就是說，僅從字面上看，分封制強調分配到土地的諸候王都必須無條件孝忠天子;聯邦制強調加入聯邦的成員國隨時可以退出聯邦政府(當然只是字面理解)。

聯邦制與分封制完全不同。

聯邦制是由兩個或兩個以上的政治實體，比如說共和國、州、邦等結合而成的一種國家結構形式。這種制度的發展也經歷了較長的歷史發展過程，其中歐洲在中古時期曾經出現過邦聯國家，其實就是一種鬆散的聯盟，目的在於共同防禦外來的威脅，在聯盟內部的各個成員都有自己的獨立性。現代意義上的聯邦制則是由各個聯邦成員讓渡各個政治實體內部的一部分權力給聯邦政府，沒有了獨立的主權，然而保留著各自的憲法和法律，以及管理內部事務的權力。美利堅合眾國就是一個很典型的聯邦制國家。美國憲法是高於所有的國家政府還有州政府的存在，反映的是全體美華人民的意願，並且政府代表所有的州行使外交主權，然而州政府自己也有一定的外交權力。然而，具體到內部事務，各個州有各個州的法律，因此常常會聽到，某種罪行在這個州要判終身監禁，但是另外一個州也許就不同的判罰也是在於此。現在的聯邦制與過去最大的不同在於已經不是一個鬆散的聯盟，軍隊為國家所有，每個州都有相應的議員在眾議院中代表本州參與國家事務。

而分封制則是一種古老的封建制度，是建立在中央集權的基礎上的，一般有中央王朝給皇室的宗親或者是功臣或者是前朝王公貴族分封領地，在封地上，一般有一定的自治權。分封制，尤其是中國的分封制是一個很有特色的政治制度，它與宗法制聯絡的相當的緊密。拿明朝為例，明朝初年，朱元璋為了加強中央集權，保證朱姓王權不旁落於人，所以分封給自己的兒子領地，大部分都戍邊，主要目的就是藩衛王室。然而這種封地雖然有自治權，但是理論上講，分封任命等等全都是中央王朝說了算，完全掌控在中央王朝的手中。

有很大不同。分封制各路諸侯和藩王權力非常大！最明顯的一點就是各諸侯藩王都有自己的軍隊，這些軍隊第一效忠物件是諸侯和藩王，然後才是這個國家。尤其是像秦之前的那種分封，連稅收錢幣都是各諸侯國自己弄。一個是軍隊，一個是稅收，如果這兩樣中央政權抓不到手裡，那這個國家實質狀態實際上就是分裂！但聯邦制不同，聯邦制的分裂程度要遠低於分封制，軍隊，稅收，外交都是國家統一管理！只是在國家內部如何治理上各邦才有權利保留自己的特色。所以想要美棍分裂，只是指望它內部分歧擴大是遠遠不夠的，必須有強大的外力推它一把。

總體來說，聯邦的權力的各聯邦主體讓渡的，也可理解為聯邦主體給的，所以聯邦政府不可能撤銷某個州、共和國等主體，各主體也可以按一定的規則脫離聯邦。分封就不同了，封地是中央給的，封地領主的權力是老大給的。老大不高興可能就把你的封地給撤了，收回，或者置換，都是有可能的。

聯邦制是沒有形成完整的國家體系。就比如俄羅斯就是聯邦制，裡面有很多共和國，一但俄羅斯主體衰弱極致，那麼這些共和國就會成立獨立建國。