門閥對魏晉南北朝的傷害是巨大的。可以說，魏晉南北朝之所以是亂世，與當時的政治是門閥政治不無關係。

我們先來看中國政治制度的變革。

自從西周開始實施分封制以來，貴族及門閥漸漸在中國形成了氣候。因為那時候官員產生是世官制，也就在這種情況下，各諸侯國才發展壯大起來，最後形成春秋戰國這種局面。就算是在諸侯國內部，貴族及門閥依然十分強大。比如晉國最終被瓜分，就是晉國內部卿大夫門閥的傳承及壯大。

（李斯建議實施郡縣制）

秦朝建立以後，實行了郡縣制。剝奪了貴族們的權力，把天下劃分成郡縣，派官員到各地區任職。官員也採用流動性，對一個地方並沒有絕對的主宰。不過，官員究竟該怎麼產生，秦朝還沒來得及思考這個問題就滅亡了。這個問題只得交給漢朝去思考。

漢朝初年是分封制與郡縣制並存。但最終是郡縣制逐步取代分封制。這樣，其實就改變了西周以來貴族及門閥延續的土壤。但是，管理天下的官員該怎麼產生，這個秦朝沒來得及思考的問題，漢朝不得不來思考。從劉邦開始，他就在考慮“以孝治天下”，後來董仲舒實施獨尊儒術。這樣，以舉孝廉為主要內容的察舉制就逐漸形成。管理各地的官員，也就是由察舉制推舉出來的。

察舉制的初衷是非常好的，就是要為天下選拔品德好的（尤其是孝道的），有學問的人才。這種制度在兩漢也發揮了重要作用。但問題是，這個察舉制畢竟是採用人推舉的方式。那麼，既然是推舉，必然就有個人情感在裡面。而有錢有勢有關係的大戶人家子弟，必然佔了很大的優勢。久而久之，察舉制就變成了門閥制。官員都是在門閥子弟中產生，下層人再也沒有機會參與管理國家的權力。

（唯才是舉的曹操）

認識到這種制度危害，並著力加以改變的人是三國初期的曹操。曹操提出了“唯才是舉”的口號，就是說，官員的產生，不再是以前的察舉制，因而也沒再集中在貴族門閥中，而是以是否有才幹為主。也因此，曹操獲得了大批的人才，這些人才，為曹魏的強大，乃至最終一統天下，立下了汗馬功勞。

但是這種制度，也就是曹操用了一下，當曹操的兒子曹丕當皇帝以後，他採納了他重要的謀士陳群的建議，在選拔官員上實施了一套“九品中正制”。這一套制度，說老實話，也就是變味了的察舉制的翻版，甚至還不如早期的察舉制。而在品評人才等級的時候，貴族門第當然佔了絕對的優勢。從某種意義上說，這樣做，其實是把變味了的，讓官員只在貴族門第之間產生，變得更加合法化。也因此，門閥制度完全形成，並一直延續了整個魏晉南北朝時期。

（提出九品中正制的陳群）

門閥制度不可能成為西方的君主立憲制。因為這種制度並非大家發表意見，然後綜合考慮。而是各門閥之間，圍繞權力，慘烈爭鬥，互相內耗。說白了，還是私權至上，皇權至上，沒有公權，不可能為天下謀福利。而在互相內耗掣肘的過程中，也最終使得這一段時間裡，唯一統一的西晉成為一短命王朝。其他時候都是分裂的亂世。

有人批評司馬炎在把早已過時的分封制重新撿起來，造成八王之亂。其實，大家不知道，司馬炎這樣做，其實是想讓他的子孫後代擁有更多的權力，以此來對抗門閥制度。但是他走到了反面，效果適得其反，這恐怕是他老人家絕對沒想到的。

門閥制度直到隋朝實施科舉制度以後，才宣告結束。科舉制度，在某種意義上，給了天下讀書人比較公平的待遇，多多少少把權力從門閥的手中，奪回來了一些。

分析原因毫無意義。

看看菲律賓，這個美國教師爺的亞洲民主自由大弟子。那裡就是門閥制度，地方勢力都有私人軍隊。

我們百姓不喜歡。

我覺得前面的人說的是對的，在所有家天下的時代，都不可能真正出現公權力的代表。這是生產力生產關係三要素決定的。要注意就算在西方，也要到資本發展之後，而資本發展就是工廠等分工產生。只有這樣，人才能相互獨立，才能不人身依附，才會有平等，才會有普遍的權力制衡。你認為在朝代之中，官員需要和平頭百姓平等和分權嗎？那不是脫褲子放屁。要知道制度之所以能成為制度，都有其不得不如此的原因。

經濟基礎決定上層建築。當時特定的歷史條件是封建專制的皇權，門閥豪族爭皇位求皇寵，根本不會想到勞苦群眾。不可能形成類似君主立憲的政體。

魏晉南北朝時期，皇帝通常有強大軍閥勢力形成，門閥之間相互制衡，皇帝更換速度很快，也加快了門閥的形成和破落。東晉著名的王、謝南渡，宇文泰為首的西魏形成了關隴集團，門閥之間相互爭鬥，各謀私利，而皇帝本身也有一定的勢力，形成了一種君臣平衡的權利架構。

與西方不同，儒家思想應該也有很大的影響，門閥雖然想要在政治上獲得主動，但根植於心的君君臣臣的思想也有影響，也是一種小農意識的體現。