亂臣賊子也往往是歷史的必然呀，比如，孫中山先生就是大清國的亂臣賊子嘛。所以，是不是亂臣賊子，是一個相對的話題，關係到政治立場的選擇。

但三家分晉和田氏代齊，以及更早的魯國的”八佾舞於庭“等歷史事件，就帶有一定的歷史必然性。為什麼呢？

儒家最愛講的是，周公創制的禮樂在東周時期開始崩潰，孔子所在的春秋時期被孟子稱之為”春秋無義戰“。這是因為，西周的時候不是沒有周王對諸侯國的征伐，不是沒有周王授權這個諸侯國去討伐另一個諸侯國。但是，西周的時候，征伐不以殺人為目標，被征伐者往往是因為失禮。到了春秋戰國時期，這些禮，從中央到諸侯國就全面崩潰了。

各個諸侯國漸漸發現：一是周王自己也開始失禮；二是諸侯國完全可以透過徵兵備馬來擴充實力；三是一些諸侯國之間的戰爭，周王管不了了。這些事件，一點點的累積，一點點的就有了禮崩樂壞的趨勢。

沒有任何文化能夠一成不變，周公的制禮作樂持續了好幾百年，不適合實際情況了，那當然會從文化上首先崩潰。這是歷史發展的必然。

舊的禮樂制度的崩潰，令孔子很難過，於是後來儒家對周公的”先王政典“予以整理、刪削，這其實就是在進行新的禮樂秩序的規劃、建立。

剛才說了，在西周的時候，為什麼齊國啦，晉國啦，不積聚實力，推翻周王呢？因為那時候的農業生產效率太低，首先在經濟基礎上就達不到。到了春秋戰國時期，井田制逐漸沒落，更加有效率的農業發展機制、農業工具被髮明出來，經濟上發展了，一些諸侯國就有了搞事兒的實力。

因為分封制的緣故，周王實際佔有的土地並不多；同理，諸侯王直接佔有的土地也不多。更多土地被大量的大夫、家臣所佔有。所以，要論經濟實力，不僅諸侯能與周王分庭抗禮，一些大夫、家臣也能與諸侯分庭抗禮。

在經濟不夠發達、禮樂文化制度符合周代宗法制秩序的前提下，分封制是有效的。但是，隨著禮樂文化的崩潰，經濟的發展，分封制成為了埋葬分封制的制度。

三家分晉，就是晉國的封臣分了姬姓的家。田陳代齊，也是如此。

當然，這些現象也具有一定的偶然性。比如，如果不是晉國素來就有公室內鬥的傳統，晉國的國君常常把兄弟都殺光，也就不會給了韓趙魏的機會，這算是偶然性因素吧。