一山不容二虎，除非一公一母。如果龐統不死，劉備是託孤給諸葛亮還是龐統？內耗加大，滅亡的更快。反正大家都胡說八道

假設很難講，不過提問者的情況不成立。

真實歷史上諸葛亮初期除了制定戰略和外交外，戰爭時主要是總鎮後防，負責軍需、籌備糧草和練兵，其角色定位是蕭何，這也是諸葛亮最擅長的領域。

在劉備入蜀時，諸葛亮職位是：“以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。”

此時，關羽的是襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。張飛是宜都太守，駐南郡，三者大概位置是這樣。

也就是說劉備入蜀前，諸葛亮是負責後方的荊南三郡徵稅收糧，管理後勤。關羽是負責抵禦曹操的第一線，張飛是戰略預備隊，既可以北上支援關羽，也可以西進支援劉備。

因而在劉備計劃中，諸葛亮是治才，而非將才，是蕭何，而非張良。即使劉備入蜀時，不帶諸葛亮，其打下成都後，想要儘快穩定和治理益州，必定還是會將諸葛亮調派過去的。

而劉備的軍事參謀，入蜀前是龐統，入蜀後則是法正，法孝嚴的表現個人認為比龐統還要出色。劉備打益州打的很苦，前後打了將近三年，雒城圍城戰就打了一年，益州人口原本有三四百萬，打完後就一百萬。相反，法正謀劃的漢中之戰贏的漂亮，是劉備第一次在大規模團戰中贏了曹操。借用下曹老闆的話，曹公西征，聞正之策，曰：吾故知玄德不辦有此，必為人所教也。法孝嚴的謀劃之才，不在於賈詡、郭嘉之下。

《三國志 先主傳》這樣描寫期間關係，先主復領益州牧，諸葛亮視為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。只可惜，法正也是猶如顆流星，璀璨之後，不久就病逝了。

一山不容二虎，蜀國已經有了一個臥龍，怎還容得下鳳雛，早在劉備打著旗號支援劉嶂時就已經是來者不善。而且在最初龐統到劉備帳下求職，劉備開啟始就沒看中龐統，打發到偏僻的小縣城當縣令。直到孔明與張飛的舉薦才發現龐統的謀略。

唯一的假設就是，劉備伐東吳時有龐統在的話可能不會敗的那麼慘，但劉備也未必用龐統。

蜀國迅速滅亡，最直接的導火索還是劉備自己。一朝登基，目中無人。

個人在歷史長河中，能起到的作用，不能一概而論，也不能假設只能探究。很多人問鳳雛不死，蜀漢會不會有統一天下的希望，這個問題，首先要明確二點。

第一，鳳雛是否和臥龍齊名名至實歸。

關於，龐統與諸葛亮是否齊名，我認為看一個歷史人物的名聲主要分三塊。

民間聲譽，正史記錄，當時業績，那麼我們分別來看看。

第一，民間聲譽，因為三國故事的廣為流傳，諸葛亮出師表的膾炙人口，民間名聲龐統比不了，杜甫詩曰：諸葛大名垂宇宙。武侯祠前，遊客往來，香火鼎盛。就為明正，諸葛亮在整個中國歷史中都享有絕高的名聲，而龐統，誰見過紀念他的詩句，所以民間聲譽諸葛亮完勝。

第二，正史記錄，三國志為正史記錄，作者陳壽偏愛把心目中同等級的人物，放在一個傳中，所以我們很容易找到答案。比如陳壽對魏國五子良將統一進《張樂於張徐》列傳，而諸葛先生確實單獨列一個傳。那我們對比的主角，龐統卻是和法正共同列傳，這說明在陳壽心中，這兩人不是齊名的。正史記錄諸葛亮完勝。

第三，當時業績，看前兩點雖然都是諸葛亮勝出，但這不代表什麼，首先民間聲譽受文學作品，政治導向影響，水分太多。其次，正史記錄也是限制太多，所以接下來我們重點分析在當時他們做啦什麼。

現在我可以負責的告訴大家，龐統活著時候，一開始聲譽確實跟諸葛亮相同。

現在大部分人認為諸葛亮與龐統齊名，是因為那句膾炙人口的“臥龍鳳雛二者得一，可安天下。”但這句話來自《三國演義》。

史料中司馬微的原話是“儒生俗士其識時務？識時務者在乎俊傑，此間有伏龍鳳雛。”以上是水鏡先生對二位得意弟子的介紹。

老話說好，最懂徒弟當然是師傅。

水鏡先生的評價證明二人水平相當。並稱俊傑那麼就是求學之時差異不大。

兩人出仕後才開始出現差異。

諸葛亮從一而終，老闆一直是是劉備，龐統一開始跟孫權，後來跟劉備。

在劉備那裡諸葛亮是大管家，第一謀士，而在孫權那裡龐統只是幕僚。 這裡我們不得不佩服諸葛亮選老闆眼光。所謂不同選擇造就不同結果。同樣英才，空間不同，最後結果也迥異。

大家想一想，是否和現在職場一樣。跟對人很重要。

第二，如果鳳雛不死，對蜀漢發展會有那些影響，這種影響是否能改變歷史的程序。

首先我們要明確一點，歷史是不可假設的，說龐統的死影響三國結局也好，不影響三國結局也好，都是一廂情願的意淫，所以我不想從大局討論龐統之死，而只想談談龐統去世對劉備及劉備勢力影響。

人才的重要性不言而喻，而臥龍鳳雛又是二個不同的人才型別。

諸葛亮長與內政，奇謀鬼道，非其所長。

龐統則不一樣，擅長用計，二人一正一邪，正好互補。

那麼如果龐統不死，就會出現以下遞進情況發生。

諸葛亮主內治國，龐統主外征戰，就不會因為龐統死去，劉備無謀主而召諸葛亮入蜀。

諸葛亮不入蜀，荊州就不會只關羽一人支撐。

有諸葛亮這個深明吳蜀聯合重要性的人物在。關羽也不會犯下低階錯誤。有諸葛亮在，東吳背後捅刀子也會顧慮重重。

當然也不會有荊州之失。沒有荊州之失。劉備勢力不會在鼎盛之後，連續打擊重重，最後一蹶不振。

最後，龐統配合劉備領兵出雍涼，關羽配合諸葛亮引兵出許昌。才是真正二路分兵，隆中對才有實現的可能。

哎，只能說天不假年，人事難料，上天給啦劉備英才，卻沒給足時間！

如果龐統不死在落鳳坡，那蜀漢復興的希望很大。

首先說，如果龐統沒有戰死並輔助劉備奪了西川，那直接後果就是諸葛亮在荊州就不用動，同時關羽張飛趙雲等猛將都不用去支援劉備，這樣一來諸葛亮隆中對策就成立了，想想看有諸葛亮守荊洲那是什麼局面？諸葛亮會在數年內就讓荊州從戰亂中恢復元氣，而且諸葛亮還能訓練出包括水軍在內的幾十萬精銳大軍，同時有諸葛亮守荊洲就會和東吳搞好關係，而且有關羽張飛趙雲等猛將在，東吳孫權和樊城曹仁都不敢對荊州有想法，如果曹魏集團有異動，諸葛亮就可以留關羽父子守荊洲，關羽要只對付東吳那是綽綽有餘，而諸葛亮自己率領張飛趙雲等猛將領兵迎敵，這樣一來，荊州就進可攻退可守，可以說萬無一失。

而同時龐統有蕭何之材，劉備取了西川后，龐統的作用就會發揮出來，那蜀中在龐統的治理下，也會很快發展起來，那時再出兵取漢中，那隆中對戰略完全成立了。

只可惜天不與蜀，隆中對戰略設想也可以說從龐統陣亡後就開始瓦解了，因為諸葛亮不得不盡起荊州精銳去支援劉備，這樣一來荊州就空虛了，而且關羽只是一員武將，讓他做隆中對戰裡提到的上將有點勉為其難，事實也證明關羽做為隆中對裡的守荊洲大將是不稱職的。儘管劉備也有取漢中的大勝，但隨著關羽的敗亡，隆中對戰略徹底瓦解了。

你問《三國演義》裡如果龐統不死，蜀漢會不會滅亡，這個問題沒有懸念，答案是：照樣亡。

問題範疇是《三國演義》裡的龐統，而不是問正史。所以，回答正史上的龐統或諸葛亮，或者演義夾雜正史 來回答龐統或諸葛亮，都屬於明顯跑題了。

我們就題主所問，遵從小說邏輯，對《三國演義》裡龐統，作兩個方面分析：一、龐統是個怎樣的人？二、龐統不死，蜀漢會不會亡？

一、龐統是個怎樣的人？

名著《三國演義》裡，水鏡先生說的很清楚：臥龍鳳雛，二人得其一，可安天下。

龐統，字士元，號鳳雛。在《三國演義》裡，龐統和諸葛亮的名號，一龍一鳳，臥龍鳳雛，天下齊名。

在《三國演義》裡，諸葛亮先出場，劉備三顧茅廬，請臥龍出山，“隆中對”談話，為劉備制定了遠期戰略規劃，隨後助劉備奪得了荊州。一直顛沛流離、寄人籬下的劉備，從此擁有了自己一方地盤。隨後孫劉聯盟，北拒曹操。

龐統在諸葛亮之後，也登場了。龐統的出場，沒有像諸葛亮那麼順利，而是一開始並未得到就被重用（因龐統長相奇醜，劉備認為有失漢官威儀，遂打發他做了個小官，下放到地方去當一個縣令），頗有些波折，但後來劉備因張飛巡視地方，才得知他就是大名鼎鼎的鳳雛先生。

於是，劉備親自登門，賠禮道歉，龐統執意要走，但最終在劉備誠心下答應留下，成為劉備軍師。隨後，不負眾望，助劉備一舉獲得益州。後因劉備磨磨唧唧，說不“忍”攻劉璋，以致錯失戰機，龐統中埋伏，命喪落鳳坡。

諸葛亮助劉備獲得荊州，龐統助劉備獲得益州。得到荊、益二州大片地盤的劉備，實力巨增，後又乘勢取得漢中，這一下劉備稱王了，漢中王。

無論從水鏡先生口中，還是事實結果證明，龐統都是一個智力超群、謀略過人的大才，在《三國演義》裡臥龍鳳雛並稱，絕非浪得虛名。

二、龐統不死，蜀國會不會亡？

其實，水鏡先生在說“臥龍鳳雛，二人得其一，便可安天下”後面還有一句，很多人忽略了，那便是“子初孝直，若亡一人則漢室難興！”

《三國演義》水鏡先生對劉備說：臥龍鳳雛，二人得其一，便可安天下！子初孝直，若亡一人，則漢室難興！”

水鏡先生完整的意思是：臥龍和鳳雛，你劉備得了其中一個，就可以安天下。但是子初和孝直，你亡了其中一人，漢室就難興起了！

那麼，子初是誰？孝直又是誰？

1.子初，就是劉巴。

劉巴博才多學，是一個連諸葛亮都稱讚不已的能人幹才，當時早就出名了。荊州牧劉表，曾多次招劉巴，但劉巴卻始終不願為劉表效力。後幾經波折，劉備才得了劉巴，對劉巴的才能喜歡的不得了。劉巴，為劉備入蜀地後解決了眾多財政困難等諸多問題，與諸葛亮等人共同編制法律檔案《蜀科》，為劉備建立蜀漢立下了汗馬功勞。

劉備稱帝后不久，就逝世了。劉巴死後，魏國尚書陳群還給諸葛亮寫信，探問劉巴情況，可見劉巴的影響有多大。劉巴的過世，是蜀國的一大損失。

2.而孝直，便是法正。

法正，善於奇謀，其才能非常之強，是引劉備進入蜀地的關鍵人物，深受劉備喜愛和重用。法正與劉巴的加入，使得劉備在蜀地的統治 順風順水。

法正為劉備獻計斬殺曹操大將夏侯淵，引劉備入川，又同劉備奪取了漢中。在劉備稱“漢中王”的次年，就不幸病逝了。法正的死，令劉備頓失一柱，劉備傷心痛哭數日，後追諡法正為“翼侯”。法正是劉備時代，唯一個有諡號的大臣，可見劉備對法正有多麼重視。

“子初孝直，亡一人則漢室難興……”可是，劉備的兩個柱子，都亡的太早了。還是被水鏡先生，說中了，蜀漢終沒能一統三國、振興漢室，也沒挽回最終的滅亡。

3.蜀亡本質原因

其實，蜀漢一個國家的滅亡，是一個巨象的事情，滅亡只是那一刻的結果。滅亡的過程，是眾多錯綜複雜原因的積累和爆發，非一二個人能夠完全決定，個人在一個國家滅亡這種巨象事物的作用，可以說相當渺小。

蜀國，是三國裡地域最小的一國，在人口最少、經濟受限等各方面因素的影響下，蜀國的綜合國力，與地處中原腹地、人口眾多、上升空間巨大的魏國相比，後期二國在綜合國力上的差距越來越大，越來越大……當魏國綜合國力 最終上升到一定懸殊差距程度，加之蜀後主劉禪碌碌無為、不思進取，蜀國必亡。

這也是為什麼諸葛亮，明知一時難滅魏國，還是執意北伐的主要原因：打亂魏國發展計劃，拖慢魏國上升步伐，消耗魏國國力，而伺機性圖滅。

所以，即便龐統不死，也未必就能管住 性格致命的自負關羽不失荊州。更何況，在《三國演義》裡被譽為地處“四戰之地”的荊州，處在魏吳二頭餓狼夾縫之中，難以久存，早晚必失。