劉邦與朱元璋是草根出身，白手起家對軍隊掌控力大。

劉秀與趙匡胤，一個西漢皇族之後，一個出自官宦世家，在開國時利用了這些優勢，但是弊端就在於，他們某種程度上相當於當時世家大族的代言人，濫殺功臣有些不切實際。

前兩者的繼承人都是懦弱之君，後兩者的繼承人都還算尚好。

當然，這只是其一，對國家的掌控力度大不代表就可以肆無忌憚的大開殺戒，還要結合當時的時代背景。

漢朝，從某種意義上來說是中國第一個朝代，因為漢之前的秦朝只存在了區區十幾年，而漢朝全盤接受了秦的改革，採用了秦的郡縣制與秦之前的分封制，摸索著治國的方法，漢初異性王強大，而劉邦繼承人即後來的惠帝劉盈又懦弱，劉邦怕其震不住這些開國功臣，就開始大開殺戒，當然有的異性王本來就想反，有的純粹是被劉邦逼反的，為了兒子的統治為了後世家天下的穩固，身為一個合格的帝王，漢又實際上是第一個大一統王朝，沒有成系統的治國方法，劉邦自然盡力消除威脅。

明朝是君權高度集中朝代，太祖朱元璋大殺功臣，主要有三方面原因，一明之前的元朝存在近一百年，由於拒絕漢化，治國無方，朝政混亂，機構臃腫，往往一個官職只需要一二人卻有著幾十名官員負責，貪汙狼藉，明初這種風氣延續下來，太祖就大肆屠殺貪官，抑制這種不正之風；二明太祖繼承人即後來的明惠帝朱允炆也是一個宅心仁厚儒弱的君主，又以太孫而為繼承人，明太祖為了孫子的統治穩固，只能殺一些威脅統治的功臣；三清初身為關外民族趁亂入關得天下，得國不正，就刻意抹黑前明以示自己之正，如流傳很廣的火燒慶功樓、害死徐達等都是子虛烏有的事情，朱元璋殺功臣有一定政治原因，但是殺的都是貪官汙吏，對百姓有好處，而清朝刻意擴大抹黑了。

劉秀為東漢開國皇帝，雄才大略，但是也藉助不少外力，取得世家大族的支援，所以再復漢家天下，而很多開國功臣就是世家大族之人，劉秀又儒雅，其子漢明帝也是頗有一番作為，劉秀亦不必為其殺功臣鋪路，但是後遺症也大，東漢除了前幾位皇帝治國有方外，後面皇帝不是外戚當政就是宦官亂政，皇權開國初不集中，之後皇帝有所作為還好，能力一般的皇帝都是大權旁落罷了。

趙匡胤出自官宦世家，雖非顯赫，但是更容易得到世家大族的認可，趙匡胤靠著手下大將黃袍加身而得天下，他解決功臣威脅的方法比較溫和，由於五代十國是武夫亂國，所以趙匡胤先是杯酒釋兵權，然後提高功臣的政治地位，賞賜頗多，金錢與地位都有了，手下節度使又何必造反，而且有宋一代是與士大夫共治天下，擁有世家大族支援，繼承人即後來宋太宗又正當壯年（兩個兒子也成年了，太宗即位有燭影斧聲之謎團），可以溫和解決唐以來的藩鎮遺害，又何必大開殺戒。

當然與皇帝個人性格也有很大關係，畢竟封建王朝的帝王個人起了決定性作用，劉邦、朱元璋皆是以一介布衣而崛起於亂世，性格多冷血，殺伐果斷；而劉秀、趙匡胤都是儒雅溫和之人，性格多善良，以儒治國。

劉趙二朝是和平過度。武將被文人管理統治後，政治權力相對削弱，長期安定沒有野性已經興不起什麼大浪，跟現在的將領一樣，藏獒已經變成二哈。劉朱是開國皇帝，每個將領都能帶兵打仗，這個如果不清理掉，他們很多都可以當皇帝，而且條件都比無賴和乞丐靠譜。

殺是常態不殺是特例，劉秀髮明瞭官高但無實權的榮譽三公，給功臣大官制度。趙匡胤直接去武將兵權。這兩個特例就這麼完成了

劉邦朱元璋的手下功臣都比他們強，所以不放心怕取代自己必殺之而安心。不殺的是手下的能力不如自己，只是自己的勞動力，當然不會殺之。

這問題問的就有意思了，事實上沒有人喜歡殺功臣！劉邦是不得不殺，劉秀趙匡胤是沒必要殺。至於朱元璋，真心認為他有點過。

原因其實很簡單。

劉邦殺功臣被世人罵了多少年。但是仔細想來，那些和劉邦一起開始創業的人，比如周勃，灌嬰，夏侯嬰，蕭何，樊噲（劉邦對樊噲動過殺心，但是來不及殺），全部都安然無恙，有的甚至都活到了文帝年間（周勃，陳平）。劉邦殺的是誰？沒錯，是異姓王，這些人本來和劉邦就算不上是從屬，只能說是合作關係。雖然彭越，韓信都是被冤殺，但是這些人沒有一個不是劉邦靠利益拉攏過來的。忠心根本無從談起，或許他們會因為對劉邦感恩或者害怕而不敢造反。但是劉邦死後面對軟弱的惠帝誰又能保證他們不會對皇位動歪心思，這些人都是身經百戰，手下精兵悍將充足。劉邦死後，誰還能控制得了他們？所以這些人絕對不能留。我要是劉邦我也殺！不光是劉邦，無論是誰只要座到劉邦的位子上，都能意識到這群人絕對留不得！

至於盧綰，他比較特殊，純粹是自己嚇自己，因此不能算。

朱元璋這人就算了，我甚至懷疑他是不是腦子出了問題。殺那麼多人難道真的對朱允文有幫助？結果也是顯而易見的。

至於趙匡胤和劉秀，這兩個人不殺功臣的原因很簡單，也很類似，因為他們實在太強了，強到他們的臣子在他們手下甚至都沒有出頭的機會。雖然趙匡胤用了點小心機，但是根本原因還是個人能力太強。